Приговор № 1-131/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное дело № 1-131/2020 УИД26RS0008-01-2020-000871-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Буденновск 29 апреля 2020 года Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК-1 гор. Буденновска Ляшенко Н.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, при секретаре Кондратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18.04.2019 Буденновским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1. в соответствии с приговором Буденновского городского суда от 18.04.2019, вступившего в законную силу 30.04.2019 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что имеет судимость по статье 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, 26.02.2020, примерно в 11 часов 20 минут сел за руль от <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции 26.02.2020 в 11 часов 30 минут. По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК ФИО5, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «<данные изъяты>», на что ФИО1 ответил отказом. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, и в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК ФИО5, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «СВМП №» наркологическом диспансере № г. Буденновска, расположенного по адресу: <адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного на то лица - ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК ФИО5 26.02.2020, в 12 часов 11 минут ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ не превышает десяти лет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ляшенко Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Федоров С.Н. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, членов семьи на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), на учете в диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 18.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ по умышленному преступлению небольшой тяжести. С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО1, который не работает, и не имеет постоянного источника дохода,, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение. Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от 18.04.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года суд, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров в отношении данного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 18.04.2019. Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, CD - диска с видеозаписью от 26.02.2020 года по факту нарушения ПДД ФИО1. С.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного вида назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого дополнительного вида наказания по приговору от 18.04.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, CD - диска с видеозаписью от 26.02.2020 года по факту нарушения ПДД ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья - <данные изъяты> В.А.Шишкин <данные изъяты> <данные изъяты> Судьи дела:Шишкин Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 |