Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1358/2017

КОПИЯ

№ 2-1358/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 01 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Фест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Авто Фест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указал, что 10.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля марки CRETA 1.6 2WD МТ, комплектации Ctart, коричневого цвета, с предварительной стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей. По условиям указанного предварительного договора истец в день заключения предварительного договора для подтверждения заказа автомобиля внес в кассу ответчика в счет оплаты автомобиля сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.2 предварительного договора до 31.03.2017 ответчик должен был заключить договор купли-продажи, но по информации полученной 15.03.2017 года лично от менеджера в салоне данный договор заключаться не будет. Менеджер автосалона предложил написать заявление на расторжение предварительного договора и предоставил бланк заявления. Истец заполнил бланк заявления на расторжение предварительного договора 15.03.2017 года. Заявление истца принял и подписал от ответчика ФИО9 Согласно п.3.3 договора возврат денежных средств истцу должен был быть совершен в течение 10 календарных дней в полном объеме. Ответчик в течение 10 дней не вернул денежные средства. 25.03.2017 года истец написал претензию с требованием вернуть уплаченную сумму. Претензию принял в автосалоне администратор Мельникова Н.М. После этого истцу сказали, что в период с 30.03.2017 года по 31.03.2017 года ему будут возвращены уплаченные денежные средства. С 27.03.2017 года по телефону истцу ежедневно обещали, что денежные средства будут выплачены, но дату сообщат позднее. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Из условий заключенного 10.12.2016 года между сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля следует, что указанный договор фактически является договором купли-продажи, в связи с чем, правоотношения сторон по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также заключенным предварительным договором купли-продажи автомобиля от 10.12.2016 года. По предварительному договору купли-продажи автомобиля CRETA 1.6 2WD МТ, комплектации Ctart, коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенному между сторонами 10.12.2016 года, стороны обязуются в срок до 31.03.2017 года с момента подписания указанного договора заключить основной договор купли-продажи автомобиля на условиях определенных настоящим предварительным договором (п.1.2). В соответствии с п.3.3. предварительного договора Продавец (ответчик) обязан во всех случаях расторжения настоящего предварительного договора и не заключении основного Договора купли-продажи в установленные настоящим Договором сроки вернуть Покупателю (истцу) по его письменному требованию сумму, уплаченную им в соответствии с п.2.3. предварительного Договора. В соответствии с п.2.3. предварительного договора Покупатель обязан оплатить не менее 20% от стоимости автомобиля, указанной в п.2.1. предварительного договора в течении 3 календарных дней с момента подписания предварительного договора. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с Покупателем зачитывается в счет оплаты Покупателем автомобиля по договору купли-продажи. В соответствии с п. 3.3. предварительного договора, настоящий предварительный договор подлежит расторжению в случае не заключения Договора купли-продажи в срок, установленный в п.1.2. предварительного договора. Свои обязательства по предварительной оплате автомобиля истец выполнил. Ответчик свои обязательства по заключению основного Договора купли-продажи автомобиля до 31.03.2017 года не исполнил, письменное обращение истца с просьбой расторгнуть Договор и вернуть уплаченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей в установленный законом срок оставил без ответа. Со ссылкой на положения ст.ст. 13, 15, п.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2016 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Авто Фест»; взыскать с ответчика в пользу истца внесенную истцом предоплату за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, связанную с начислением процентов по кредиту; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что на время судебного заседания истцу выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Сведений о получении <данные изъяты> рублей на время судебного заседания не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном ранее к материалам дела. Дополнительно поясняла, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами был заключен предварительный договор, который не является договором купли-продажи, товар истцу не был передан. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 01.06.2017 года будут выданы наличными денежными средствами истцу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

10.12.2016 года между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Авто Фест» (Продавец) заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля GRETA 1,6 WD MT, код комплектации Start, цвет коричневый (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями настоящего предварительного договора стороны договариваются о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль GRETA, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли-продажи (п.1.1 договора).

Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 31.03.2017 года. указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. При этом покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора и заключения договора купли-продажи, уведомив продавца в письменной форме. Ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю составляет 10 банковских дней с даты заключения сторонами договора купли-продажи при условии своевременной и полной оплаты стоимости автомобиля (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 указанного договора ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания настоящего предварительного договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.3 договора в день заключения предварительного договора покупатель обязуется оплатить не менее 20% от стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 предварительного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения в кассу продавца. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем зачитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи. Оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в день заключения договора купли-продажи.

Согласно п.3.3 предварительного договора во всех случаях расторжения настоящего предварительного договора и не заключения сторонами договора купли-продажи продавец по письменному требованию покупателя возвращает фактически уплаченные денежные средства по настоящему предварительному договору в течение 10 календарных дней с даты выставления покупателю соответствующего письменного требования.

Из квитанции к ПКО № от 10.12.2016 года, кассового чека от 10.12.2016 года следует, что ФИО3 произведена оплата по договору № от 10.12.2016 года за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

15.03.2017 года ФИО3 написал заявление о выдаче денежных средств, внесенных им в кассу ООО «Авто Фест» в размере <данные изъяты> рублей по приходно-кассовому ордеру № от 10.12.2016 года, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи автомобиля № от 10.12.2016 года (л.д. 9).

25.03.2017 года ФИО3 в ООО «Авто Фест» подана претензия о возврате внесенных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; в случае просрочки возврата денежных средств оплаты неустойки из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств (л.д. 10).

Указанная претензия получена ответчиком 25.03.2017 года, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 10).

25.03.2017 года между ФИО3 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере № рублей для оплаты транспортного средства, на 36 месяцев со сроком возврата до 25.03.2020 года, процентная ставка по кредиту 6,7% годовых (л.д. 13-20). Из договора купли-продажи автомобиля от 18.03.2017 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО3 (покупатель), следует, что ФИО3 приобрел автомобиль FORD ecosport Trend MT 2WD (л.д. 21-25).

Платежными поручениями от 12.04.2017 года, 17.04.2017 года, 03.05.2017 года ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43-45).

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд, исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца от расторжении предварительного договора № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2016 года, поскольку в соответствии с п.1.2 указанного договора истец отказался от настоящего предварительного договора, подав заявление о его расторжении и выдаче денежных средств 15.03.2017 года (л.д. 9). Следовательно, с указанного времени договор считается расторгнутым.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что платежными поручениями от 12.04.2017 года, 17.04.2017 года, 03.05.2017 года (л.д. 43-45) ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Относимых и допустимых доказательств получения истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на дату и время рассмотрения дела судом не предоставлено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отложении судебного заседания с целью выплаты истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходил из времени нахождения дела в производстве суда, времени прошедшего с предварительного судебного заседания (04.05.2017 года), проведенного с участием сторон по делу, являющегося достаточным для разрешения спора во внесудебном порядке и выплате денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной истцом суммы предоплаты по предварительному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями п.1.2 предварительного договора № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2016 года договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 31.03.2017 года. Истец расторг указанный предварительный договор 15.03.2017 года, написав заявление о возврате денежных средств, следовательно, расторжение договора не связано с действиями ответчика.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.3 ст.23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом приведенных положений закона неустойка подлежит взысканию только тогда, когда нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара. В рассматриваемом случае товар оплачен не был и истец отказался от заключения договора купли-продажи путем написания заявления о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля.

В этой связи также не подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации за кредит, предоставленный истцу для приобретения транспортного средства FORD ecosport Trend MT 2WD. Причинно-следственной связи между убытками в качестве процентов по кредиту и действиями ответчика суд не усматривает. Исходя из прямого толкования положений ст.15 ГК РФ согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), расходы в виде процентов по кредитному договору не могут быть расценены как убытки, вызванные действиями ответчика по не возврату денежных средств. Несение расходов по уплате процентов по кредитному договору не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика при заключении предварительного договора и возврату денежных средств.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО3 по возврату внесенной им суммы в качестве предоплаты по предварительному договору установлено, в десятидневный срок денежные средства истцу не возвращены, с ООО «Авто Фест» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Авто Фест» за неудовлетворение требований потребителя по претензии, направленной в адрес ответчика 25.03.2017 года составляет <данные изъяты> рублей (расчет: 66 000/2).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях ответчика содержатся доводы о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, просьба о снижении неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является завышенным. При этом, суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению истцу денежных средств, срок не исполнения обязательств ответчиком, а также то, что истцом не предоставлено доказательств того, что нарушения обязательств ответчиком повлекло причинение ему какого-либо существенного вреда либо неблагоприятных финансовых последствий для истца, поскольку расторжение договора купли-продажи инициировано истцом. Между тем суд учитывает, что неустойка является мерой правовой ответственности, возлагаемой на ответчика за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Суд, учитывая размер штрафа завышенным, а также наличие заявления ответчика о снижении штрафа, считает возможным снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, представителем истца не предоставлено доказательств несения расходов истца на оказание услуг представителя. В судебном заседании представитель истца пояснила, что оплата истцом будет произведена после вынесения решения суда.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Авто Фест» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> рублей) + требования неимущественного характера) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Фест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Фест» в пользу ФИО3 ФИО11 денежные средства по предварительному договору о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2016 года № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.