Приговор № 1-182/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 45 минут, ФИО2 находился в помещении магазина ИП <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже здания магазина по адресу: <данные изъяты>, где совместно со своей женой ФИО3 и тремя малолетними детьми осуществляли покупку одежды.

В тот же день и в то же время, 15 июня 2019 года в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 45 минут, ФИО2. находясь в вышеуказанном магазине, прошел в примерочную слева от дверного проема в помещение примерочных магазина ИП <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже здания магазина по адресу: <данные изъяты>, находясь в которой, обнаружил на коврике на полу сотовый телефон марки Honor 10i (HRY-LX1T) 128 GB, imeil: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и оставленный ею в этот же день в примерочной, стоимостью 15336 рублей с находившейся в нем sim-картой с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было и которая материальной ценности для ФИО1 не представляет, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 15 июня 2019 года в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 45 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанной примерочной слева от дверного проема в помещение примерочных магазина ИП <данные изъяты>, убедившись в том, что в непосредственной близости посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, поднял с пола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки Honor 10i (HRY-LX1T) 128 GB, imeil: <данные изъяты> стоимостью 15336 рублей с находившейся в нем sim-картой с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было и которая материальной ценности для ФИО1 не представляет, поместив его в левый карман надетых на нем джинсовых шорт и совершив таким образом его кражу. После чего с похищенным таким образом чужим имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15336 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, просила суд к подсудимому проявить снисхождение.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.178 т.1). Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие <данные изъяты>, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с раскаянием в ходе предварительного следствия, подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, чем способствовал следствию в расследовании преступления, что также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (<данные изъяты>), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>) и заявлением потерпевшей, поданным в суд <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у <данные изъяты>, что нашло подтверждением в его медицинской карте №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1, просившей в заявлении от <данные изъяты>, поданном в суд проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие работы и получение заработной платы.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева