СудАкт в соцсетях

Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-490/2020

Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 490/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000571-43

Поступило в суд 20.04.2020 (18.05.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барабинске (межрайонное) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением четвертого ребенка ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 276250 рублей.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных средств составляла 312162 рублей 50 копеек.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена единовременная выплата из средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств материнского семейного капитала составил 330178 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно постановлениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 3-0.11.2010 и № от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 назначена ФИО1

На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, 290, 291, 292 остаток средств материнского (семейного) капитала был распределен в равных долях в отношении детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

В процессе обработки протоколов миграции был выявлен факт завышения суммы указанной в сертификатах на материнский (семейный) капитал, по причине не учета единовременной выплаты в сумме 12000 рублей в 2009 году. Сумма, указанная в свидетельстве на материнский (семейный) капитал должна составить 82544 рубля 68 копеек.

В результате данной ошибки государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, выданные ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются недействительными.

Просит суд признать недействительным государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, считал, что срок исковой давности по данному делу не применим, поскольку отсутствует имущественный спор.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, так как истек срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением четвертого ребенка ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 276250 рублей (л.д. 6-7).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных средств составляла 312162 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была перечислена единовременная выплата из средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 8).

На основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ остаток средств материнского (семейного) капитала был распределен в равных долях, ФИО4, ФИО3, ФИО2 выданы сертификаты на материнский (семейный) капитал в размере 85844 рубля 70 копеек каждому (л.д. 12-17, 21-23).

Тот факт, что указанный сертификат был выдан без учета единовременной выплаты в размере 12000 рублей, нашел подтверждение в судебном заседании.

Однако, доказательств того, что это является последствием недобросовестности ответчика при получении указанного сертификата, суду не представлено.

Кроме того, в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержится положений, дающих основание для признания недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с неправильным указанием суммы такого капитала.

На основании изложенного, поскольку материнский (семейный) капитал является дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, т.е. является денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, учитывая последствия признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд считает, что в данном случае подлежит применению ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, установленный законом срок исковой давности истек.

В заявлении ответчики просят отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 38-41).

Доводы представителя истца о том, что последствия пропуска срока исковой давности в данном случае неприменимы, поскольку отсутствует имущественный спор, суд считает основанными на неверном толковании закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барабинске (межрайонное) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Николавне о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко