Приговор № 1-375/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-375/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 сентября 2018г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Журова Д.О.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

представителя потерпевшего П.А.В.

при секретаре: Ключевской А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились рядом с территорией базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> По предложению неустановленного лица, заранее договорившись о совместном совершении преступления, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на кражу частей стрелочного перевода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и находящегося на железнодорожном пути № не общего пользования за территорией указанной базы по вышеуказанному адресу, при этом распределили роли участия, согласно которым, ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом неустановленное лицо, тем самым обеспечивая тайность хищения и облегчая совершение непосредственного изъятия имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в то время, как неустановленное лицо должно было открутить заранее приготовленными инструментами и похитить части стрелочного перевода, находящиеся на железнодорожном пути по указанному адресу, после чего совместно с ФИО1 загрузить их в грузовой автомобиль и перевезти в пункт приема металла для реализации. Похищенным таким образом имуществом ФИО1 и неустановленное лицо планировали распорядиться совместно, продав его, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь рядом с территорией базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> тракт, 24, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом неустановленное лицо. В то время, как неустановленное лицо, находясь на указанном участке, в то же время, умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, заранее приготовленным разводным ключом открутил часть стрелочного перевода (контррельс) на железнодорожном пути №, после чего совместно с ФИО1 взяв в руки, тайно похитил контррельс марки Р-50 стоимостью <данные изъяты> рублей с элементами крепления: подкладками в количестве 8 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей и костылями в количестве 32 штуки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом загрузил указанные металлические изделия в кузов автомобиля неустановленной марки и модели, и перевез в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились рядом с территорией базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> По предложению ФИО1, заранее договорившись о совместном совершении преступления, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на кражу кабеля и иного ценного имущества, принадлежащего 000 «<данные изъяты>» и находящегося на территории указанной базы по вышеуказанному адресу, при этом распределили роли участия, согласно которым, неустановленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО1,тем самым обеспечивая тайность хищения и облегчая совершение непосредственного изъятия имущества, принадлежащего 000 «<данные изъяты>», в то время, как ФИО1 должен был заранее приготовленными инструментами отрезать и похитить кабель и иное ценное имущество, находящееся на территории базы по указанному адресу, после чего совместно с неустановленным лицом загрузить его в грузовой автомобиль и перевезти в пункт приема металла для реализации. Похищенным таким образом имуществом ФИО1 и неустановленное лицо планировали распорядиться совместно, продав его, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 21 часов, находясь на территории базы 000 «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, совместно и согласованно с ФИО1, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО1, в то время как ФИО1, находясь на территории указанной базы, в то же время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, отрезав заранее приготовленными инструментами, тайно похитил 20 метров кабеля ААБл 10х3х240 стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв из бочки, тайно похитил 60 костылей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие 000 «<данные изъяты>», после чего ФИО1 перенес указанный фрагмент кабеля и костыли за территорию базы с целью дальнейшей транспортировки и реализации, однако, ФИО1 и неустановленное лицо не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сторожем базы 000 «<данные изъяты>».

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь на территории базы 000 «Стройконструкция», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределенными ролями, взяв в руки с земли совместно с неустановленным лицом тайно похитил 3 канализационных люка стоимостью <данные изъяты> рублей за один люк, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и 12 колец от них стоимостью <данные изъяты> рублей за одно кольцо, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие 000 «<данные изъяты>», перенеся указанные люки и костыли за территорию базы с целью дальнейшей транспортировки и реализации, после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом загрузил указанные металлические изделия в кузов автомобиля неустановленной марки и модели, и перевез в пункт приема металла. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив 000 «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы.

Представитель потерпевшего П.А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, но просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В., защитник Журов Д.О. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Согласно заключения экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оценивая данное заключение экспертов, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (дважды), как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает мнение потерпевшей стороны о не назначении строгой меры наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие явки с повинной по факту хищения кабеля, молодой возраст.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести., в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства по второму преступлению (явка с повинной) и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь через непродолжительный период времени, совершил 2 преступления средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, принцип разумности и справедливости, суд считает, что ФИО1 представляет опасность для общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также учитывая личность Гурьянова суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», необходимо вернуть по принадлежности ФИО1, ножовку, пилку, плоскогубцы, на основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.09.18.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности ФИО1, ножовку, пилку, плоскогубцы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова