Приговор № 1-499/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-499/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Марковского Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил с состояние опьянения нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 года примерно в 00 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии наркотического опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.04.2017 года, в нарушении п. 1.5 и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», при развороте от правого края проезжей части в районе <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «HONDA X11», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя фио, который двигался по главной дороге со стороны дорожной развязки Кубанское кольцо в сторону <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Согласно заключения эксперта №-М от 20.09.2017 года произведенного положениями приказа №н от 12.05.2010 г «об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», приказом МЗ №н от 24.04.2008г, у фио зафиксированы следующие повреждения: п. 1.1. левосторонний пневмоторакса, контузионные очаги обоих легких, оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы, перелом 3го ребра слева и тела грудины; п. 1.2. компрессионные переломы тел 6,7го грудных позвонков, отростков 7го грудного позвонка; Повреждения указанные в п. 1.1. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения указанные в п. 1.2. приводят к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), по данному признаку в соответствии с п. 6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений 30.04.2017 года в момент столкновения не исключается.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от 19.09.2017 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения». При выполнении требований п. 1.5 и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с мотоциклом «HONDA X11», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя фио). В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «HONDA X11», с государственным регистрационным знаком № фио должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации п. 10.1, ч. 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель мотоцикла «HONDA X11», с государственным регистрационным знаком <***>, фио не имел технической возможности путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем марки «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО1).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.7, п. 1.5 и п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличием на иждивении малолетнего ребёнка; частичное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон, и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенное к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, по неосторожности, ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории г. Сочи, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Между тем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Моральный иск потерпевшим заявлен. Суд оставляет данный иск без рассмотрения в связи с тем, что ранее страховая компания возместила вред потерпевшему на сумму 300 000 рублей. При этом суд оставляет право за потерпевшим обратиться к ФИО1 с соответствующим исковым заявлением о возмещении морального вреда в гражданском порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному обязанности на не изменения места жительства, места регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа – обязательным.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком <***> – возвратить ФИО1;

светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1; светокопия свидетельства о регистрации ТС серия № №, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, светокопия водительского удостоверения на имя фио, светокопия свидетельства о регистрации № №, светокопия путевого листа № от 29.04.2017 года, светокопия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края серия АА № – хранить при деле.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД г. Сочи для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий