Приговор № 1-499/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-499/2017

К делу №1-499/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 27 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора г.Геленджика Лапика А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Коноваловой Н.Е.

представившей удостоверение №375 и ордер №141574

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Петровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года около 17 часов 45 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ФАД «Дон» в направлении со стороны с.Возрождение в сторону с.Пшада г.Геленджика, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию и на 1486 км + 305,3м ФАД «Дон», при возникновении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода К., не выполнив требования п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предотвращения наезда на пешехода, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, и совершил наезд на пешехода К., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, которой, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил не совместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие смерть К.: обширную ссадину левой половины лица (1); равно-ушибленные раны левой надбровной области (1), левой глазничной области (1); кровоподтек левой глазницы (1); кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области (1); черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкие оболочки; закрытый перелом обеих лонных костей с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытый перелом шейки правого плеча; оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; обширный кровоподтек правого плеча; кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины нижней трети правого (1) и левого (1) бедра; закрытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети диафиза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Признаки сотрясения тела: кровоизлияние в корни легких, связки печени.

Установленные травматические повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти К. явилась тупая травма тела с множественными переломами костей скелета. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.1.3, 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ,- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая К. и государственный обвинитель с ходатайством согласны.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение по основному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (ДВА) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в ДВА года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по г.Геленджику ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) своего защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий