Приговор № 1-160/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 28 дней по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден из колонии-поселения условно-досрочно на 28 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено 23.10.2021г., водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а так же при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ – судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Не позднее 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные судимости по ст.ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя начал движение с неустановленного участка местности по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 38 минут был остановлен инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у подъезда <адрес>.

Инспектором полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, после чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения. Затем, ФИО1 на основании ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что последний в присутствии понятых в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал и подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился у дома по адресу: <адрес> где был остановлен при управлении на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его матери. К нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, и пояснили, что он передвигался на вышеуказанном автомобиле. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку был пьян.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и оглашенными показаниями Свидетель №1, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они в качестве понятых участвовали при отстранении гр. ФИО1 от управления транспортным средством. В их присутствии ФИО1 отказался от подписи в акте об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-40, 81-85).

Показаниями свидетеля ФИО8 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, который двигался по автодороге ул. им. ФИО9 <адрес> в сторону <адрес>. После чего им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки, для этого на служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции направились за автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, путем громкой связи был подан сигнал об остановке. Однако, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион продолжил движение и свернув во дворы двигался в сторону ул. им. ФИО7 Антонова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион остановился и водитель попытался скрыться, но был задержан. При себе ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение не имел. В ходе беседы с ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствует обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 77-80, 69-72, 81-85, 86-89, 101-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он встретился с ФИО1 у <адрес>. Они выпили спиртные напитки и сели в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. При этом он сел на пассажирское сиденье спереди, а ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля. Далее ФИО1 начал движение от указанного места в сторону ул. им. ФИО7 Антонова <адрес>. После чего, ФИО1 открыв дверь водительской двери вышел из салона указанного автомобиля и побежал в сторону от автомобиля за ним побежали сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Спустя некоторое время ФИО1 в сопровождении сотрудников ДПС Госавтоинспекции вернулся к автомобилю (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, согласно которого, У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» н/з № регион. Данным автомобилем пользуются ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.107-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетель №4, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС (л.д.121-123,124-125).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 6, 7).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-RW диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94-96, 97-98).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-RW диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94-96, 97-98, 100)

Справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок окончания лишения специального права у ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)

Копией приговоров судов, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д.173-175, 177-187, 189-195).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы принудительными работами с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, судом не применяются положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с записью с камер видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: