Приговор № 1-78/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-78/2023Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-78/2023 УИД 80RS0001-01-2023-000534-48 именем Российской Федерации п. Агинское «30» мая 2023 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Мункуевой Б.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, судимого: 1) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 го<адрес> месяцев; 2) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 3) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 2 км автодороги «Подъезд к <адрес>», <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотива управления транспортным средством, с целью передвижения по дорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 на 5 км автодороги «Подъезд к <адрес>», <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.37 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 20.58 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поехал в <адрес> к своим знакомым. Возвращаясь домой, он остановился на хребте, примерно в 2 км от <адрес>, и выпил половину 1,5 литровой бутылки пива. От выпитого опьянел. Около 20.00 он поехал дальше по трассе в сторону <адрес>. Около 20.20 на 5 км автодороги «Подъезд к <адрес>» его остановили сотрудники ДПС. Далее его отстранили от управления автомобилем. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как был пьяным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42). Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем ««ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д. 26-28); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск. При воспроизведении видеозаписи, имеющейся на диске, установлено, что инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 отказывается (л.д. 29-32); приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 го<адрес> месяцев (л.д. 75-79); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F70.89 по МКБ 10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 52-59). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органом дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам. Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, с реальной изоляцией от общества и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела, взысканию с ФИО1 не подлежат. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобиль «автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака был передан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд приходит к выводу о том, что названный автомобиль принадлежит ФИО1 Это транспортное средство использовано при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль является основным законным источником средств к существованию семьи подсудимого, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть срок отбытого подсудимым наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания указанного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, с номером кузова 0070817, синего цвета, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июля 2023 г. по делу № 1-78/2023 Апелляционное постановление от 4 июля 2023 г. по делу № 1-78/2023 Приговор от 21 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023 Апелляционное постановление от 18 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023 Апелляционное постановление от 12 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023 Приговор от 30 мая 2023 г. по делу № 1-78/2023 Приговор от 2 мая 2023 г. по делу № 1-78/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |