Приговор № 1-78/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело №1-78/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000400-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Могойтуйского района Бадмаева А.А.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 07 декабря 2022 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов. Постановлением того же суда от 20 марта 2023 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 38 дней в колонии поселении. Освободился по отбытии наказания 02 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 г. в период с 00 до 06 час. ФИО1 находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8» стоимостью 5000 руб., в чехле прозрачного цвета, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 с похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им в судебном заседании.

ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что 07 февраля 2023 г. пришел в гости к Свидетель №2 по <адрес>, там распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Около 21 часа пришла Потерпевший №1, когда она сидела за столом, вытаскивала телефон с кармана. От выпитого все уснули. Проснулся он 08 февраля 2023 г. около 05 утра, увидел на полу спящую Потерпевший №1, рядом с ней лежал телефон «Техно», он сразу решил украсть его. Подошел к телефону, посмотрел вокруг, убедился, что никто за ним не наблюдает, взял его и положил в карман своих штанов, затем собрался быстро и ушел домой. Придя домой, спрятал выключенный телефон в огороде возле забора, зашел домой и лег спать. Проснувшись днем, пошел к Свидетель №2. Потерпевший №1 спросила у него про свой телефон, на что он ответил, что не брал и не знает. На следующий день 09 февраля 2023 г. он вытащил телефон, сбросил до заводских настроек, нажав одновременно на копки питания и громкости прибавления, вытащил сим-карту и выкинул, затем включил телефон. Хотел продать его, но покупателей не было. 04 апреля 2023 г. приехали сотрудники полиции, он им отдал телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в том, что 08 февраля 2023 г., находясь по адресу: <адрес>, украл у Потерпевший №1 сотовый телефон в чехле-бампере (л.д. 72-74).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что стоимость похищенного телефона оценивает в 4000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 28 декабря 2022 г. покупала сотовый телефон марки «Texno POP 6 Pro BE8» в корпусе темно-синего цвета за 5000 руб. 07 февраля 2023 г. около 21 часа пошла к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Там находились ФИО1, Свидетель №1 с Свидетель №2, распивали пиво, ФИО2 лежал на кровати в соседней комнате. Когда она сидела за столом, доставал свой телефон посмотреть приложение. ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы посмотреть что-то. Она отдала ему, затем через 5 минут забрала и положила в карман своей куртки. Распивали спиртное до 00 час. 08 февраля 2023 г., дальше не помнит, видимо опьянела, не помнит, как пошла спать, телефон мог выпасть из кармана во время сна. На следующий день она проснулась на полу в зальной комнате, обнаружила, что телефон отсутствует. Телефон был с паролем, кто мог взять, не знает, спросила у присутствующих. ФИО1 не было, он приходил вечером, сказал, что не брал телефон. Ущерб оценивает в 5000 руб., является для нее значительным, так как не работает (л.д. 28-34).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив причину изменения показаний желанием помочь подсудимому.

Показания свидетелей исследованы в силу ч1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-62) и Свидетель №2 (л.д. 63-64) 07 февраля 2023 г. с ФИО1, Потерпевший №1 у них дома распивали пиво. У Потерпевший №1 был сотовый телефон, она его доставала из кармана и разговаривала по нему. На следующий день утром около 9 час. Потерпевший №1 спала на полу, ФИО1 не было, во сколько он ушел, не знает. Через полчаса проснулась Потерпевший №1, начала искать свой телефон, сразу подумали на ФИО1, кроме него никто не мог.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятии по заявлению Потерпевший №1 о том, что с 07 на 08 февраля 2023 г. из её кармана куртки похитили сотовый телефон марки «Техно», ФИО1 дал признательные показания и выдал добровольно сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, что зафиксировано путем фотографирования (л.д. 19-21).

Анализируя вышеизложенные показания, суд берёт во внимание признательные показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, что 08 февраля 2023 г. около 05 утра, увидел спящую Потерпевший №1, рядом с ней лежал телефон «Техно», он сразу решил украсть его, убедился, что никто за ним не наблюдает, взял телефон, положил в карман и ушел домой;

показания потерпевшей Потерпевший №1, что 07 февраля 2023 г. распивали на <адрес>, на следующий день она проснулась и обнаружила, что телефон отсутствует, ущерб оценивает в 5000 руб., является для нее значительным;

показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, что 07 февраля 2023 г. с ФИО1, Потерпевший №1 у них дома распивали пиво, у Потерпевший №1 был сотовый телефон, на следующий день утром Потерпевший №1 начала искать свой телефон, ФИО1 не было, сразу подумали на него;

показания свидетеля Свидетель №3, что в ходе оперативно-розыскных мероприятии, ФИО1 дал признательные показания и выдал добровольно сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1.

Виновность подсудимого подтверждается вышеизложенными показаниями, которые не противоречат друг другу, дополняют и согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе проверки показаний на месте 11 апреля 2023 г. в присутствии защитника ФИО1 указав и прибыв к дому по адресу: <адрес>, пояснил, что 08 февраля 2023 г. похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, прибыв по адресу: <адрес> пояснил, что в ограде данного дома спрятал похищенный телефон (л.д. 52-60).

Осмотрено место происшествия- жилой дом, по адресу: <адрес>, при входе справа кухня, слева проем, ведущий в зальную комнату, где вдоль стены расположен диван. Со слов Свидетель №1 Потерпевший №1 спала на полу у входа в зальную комнату (л.д. 10-16).

Сотовый телефон, выданный ФИО1, а также коробка от сотового телефона марки Texno POP 6 Pro BE8 осмотрены, телефон в корпусе темно-синего цвета, на защитном стекле царапины, при включении пароль и приложения отсутствуют. IMEI на сотовом телефоне и коробке совпадают (л.д. 33-37), признаны вещественными доказательствами, возвращены Потерпевший №1 (л.д. 38).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализ и совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о размере ущерба, причиненный преступлением ущерб составляет 5000 руб. и для потерпевшей он является значительным, с учетом её материального положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, холост, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, характеризующих и медицинских документов, сомнении в его психическом состоянии не возникло, следует признать подсудимого вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлении, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива препятствует обсуждению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применению ч.1 ст. 62 УК РФ, а является основанием для учета ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Защитником Эрдынеевой С.Э., которая осуществляла защиту подсудимого по назначению суда, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 4680 руб. Постановлением следователя от 20 апреля 2023 г. выплачено адвокату Эрдынеевой С.Э. в связи с защитой интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования 7020 руб. (л.д. 111).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит, с учетом личности подсудимого, отсутствия иждивенцев, возможности подсудимого трудоустройства и получения заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон и коробку из-под него оставить у владельца.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Сотовый телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8» с коробкой оставить у Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В срок, установленный для обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова