Решение № 12-40/2019 12-44/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 4 декабря 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (<адрес> при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд через своего защитника - адвоката АК «Курильская А.В.» Курильскую А.В. с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенного ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, снизить до 75 000 рублей. В жалобе указали, что при определении размера штрафа была назначена санкция в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние гражданина). Размер наложенного штрафа является для водителя значительным, размер штрафа не отвечает нормам, обеспечивающим справедливое и соразмерное административное наказание. Просят суд учесть, что административное правонарушение не повлекло за собой причинения существенного вреда общественным правоотношениям, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба в результате административного правонарушения. Противоправные действия не вызваны противопоставлением себя закону, а лишь невнимательностью при приеме товаросопроводительных документов. В связи с тем, что административное правонарушение произошло из-за невнимательности водителя, работодатель не компенсирует своему работнику сумму уплаченного штрафа. При этом, заявитель имеет на иждивении <данные изъяты>, и согласно штатному расписанию на предприятии, его заработная плата составляет <данные изъяты> ежемесячно. Жена <данные изъяты>. Для водителя уплата штрафа в полном объеме является очень существенным финансовым ущербом. При осуществлении транспортного контроля автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, административный орган установил, что согласно представленным на контроль документам: отсутствует разрешение на поездку с/на территорию третьего государства (ст.5 Федерального закона от 04.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения). Обстоятельства совершения указаны в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ФИО1 Вину в совершении данного административного правонарушения он признал полностью. По результатам проверки в отношении водителя государственным инспектором вынесено постановление с назначением штрафа в размере 150 000 рублей. Данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. Комиссия за уплату штрафа составила <данные изъяты>. Также ФИО1 была оплачена сумма в размере 2 199 рублей за нахождение транспортного средства на штрафстоянке. Просили изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему штрафа, до 75 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд своего защитника - адвоката Курильскую А.В., которая в судебном заседании просила жалобу на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа государственный инспектор ФИО4 также в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия, указав, что против удовлетворения жалобы не возражает.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства ФИО1 выполнял международную автомобильную перевозку груза третьего государства через <данные изъяты>, отправителями которого согласно инвойсу от 09.10.2019№, является <данные изъяты>, юридическое лицо, зарегистрированное на территории Чехии, с территории Польши на территорию РФ, без специального разрешения на международную перевозку груза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, где согласно п.4 (место погрузки груза) – Польша, согласно п.1 (владелец груза и (или) грузоотправитель) - <данные изъяты> а государством разгрузки, согласно п.3 CMR является РФ. В результате чего, вышеуказанная перевозка признана международной автомобильной перевозкой грузов третьих государств. Однако, согласно п.1 ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Польши о международном автомобильном сообщении (Варшава, 30.08.1996), разрешения не требуются на выполнение перевозок грузов автомобилями грузоподъемностью до 3,5 тонн и общим весом до 6 тонн, а в соответствии с п.2 ст.9 соглашения – перевозчик может осуществлять перевозки с территории государства другой договаривающейся стороны на территорию третьего государства, а также с территории третьего государства на территорию договаривающейся стороны по специальному разрешению компетентного органа другой договаривающейся стороны. На основании требований приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301 «Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств», для подтверждения права выполнения дальнейшей перевозки грузов третьих государств без разрешения, при наличии учетного талона, водителю необходимо представить на контроль поручения, соответствующие требованиям пункта 5 приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301 «Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств», либо товарно-транспортные накладные (CRM), оформленные для выполнения международной автомобильной перевозки грузов, предшествовавшие международной автомобильной перевозке грузов третьих государств, отвечающие требованиям п. 9.1 приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301. На основании вышеуказанного, настоящая перевозка не может выполняться без разрешения, а вышеуказанные условия не соответствуют требованиям пункта 10 приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301. На основании вышеуказанного, дальнейшее выполнение международной перевозки груза необходимо выполнять по специальному разрешению на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства (п. 11 приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №301). Так как специальное разрешение на перевозку грузов в/из третьих стран на момент контроля отсутствовало, водителем ФИО1 нарушены требования п. 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО1 не предоставил специальное разрешение на международную перевозку грузов автомобильным транспортном в/из третьих стран.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, фактически не оспаривавшего свою вину, его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- ФИО5