Приговор № 1-2-33/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-2-33/2026

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Борского района Самарской области Р.,

подсудимой П.Л.Ф.,

защитника в лице адвоката Ш., представившего удостоверение № выданное У МЮ РФ по Самарской области 27.02.2025 г. и ордер № от 02.04.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-33/2026 в отношении:

П.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, пенсионера, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ,

Установил:

П.Л.Ф., являясь гражданином Российской Федерации, собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регитсрации права от 16.07.2014 г., расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной и не имея намерения предоставить жилое помещение иностранному гражданину для его пребывания, умышленно, из личной заинтересованности, желая оказать содействие, иностранному гражданину Республики Азербайджан И. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в получении регистрации по месту пребывания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел на фиктивную регистрацию вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и не имея намерения предоставить ему это жилое помещение для проживания, не предоставляя места жительства иностранному гражданину и не желая его предоставлять, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, П.Л.Ф. обратилась в МП МО МВД России «Борский» по адресу: <адрес>, с уведомлением о фиктивной регистрации в место пребывания гражданина Республики Азербайджан И. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, предоставив работнику МП МО МВД России «Борский» необходимый пакет документов, с целью дальнейшей постановки на учет гражданина Республики Азербайджан И. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая необходимые сведения и адрес места пребывания: <адрес>, на период с 26.11.2025 г. по 12.09.2026 г., при этом, достоверно зная и понимая, что указанный гражданин Республики Азербайджан по данному адресу пребывать не будет. 26.11.2025 г., сотрудник МП МО МВД России «Борский», после получения указанных документов в последующем поставил на миграционный учет гражданина Республики Азербайджан И. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу пребывания: <адрес>, с 26.11.2025 г. до 12.09.2026 г.

Таким образом, П.Л.Ф. фиктивно поставила на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Азербайджан И. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, на период с 26.11.2025 г. по 12.09.2026 г., без намерения иностранного гражданина <адрес> И. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пребывать в соответствующем жилом помещении, а так же без намерения П.Л.Ф. предоставить вышеуказанное выше указанное жилое помещение для проживания в нем иностранному гражданину, который с момента регистрации по месту пребывания и по настоящее время, по вышеуказанному адресу фактически не проживал, тем самым П.Л.Ф., фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Таким образом, П.Л.Ф. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая П.Л.Ф. вину в предъявленном обвинении полностью признала, заявила, что предъявленное обвинение е понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Ш. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая П.Л.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При наличии совокупности условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимой П.Л.Ф., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимой П.Л.Ф. в полном объеме, предъявленного ей обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

П.Л.Ф. не судима (л.д. 161, 162), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 179, 180), на учете УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» не состоит (л.д. 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, возраст потерпевшей, состояние ее здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с такими обстоятельствами, что подсудимая является пенсионером по старости, из дохода имеет только пенсию, не имеет родственников и детей, по своему физическому состоянию не имеет возможности трудиться, получать дополнительный доход, суд признает исключительными, которые, в целях индивидуализации наказания, дают суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Суд считает необходимым предоставить подсудимой рассрочку по оплате штрафа, учитывая, финансовое положение подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности, в связи с чем, отсутствуют основания для разрешения данного вопроса.

Избранную П.Л.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать П.Л.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями по 2 000 рублей.

Разъяснить П.Л.Ф. обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.Л.Ф. – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) КПП: 631601001 ИНН: <***> ОКТМО: 36701000

Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара Номер счета получателя платежа 03100643000000014200

Лицевой счет <***> БИК: 013601205

Счет банка получателя 40102810545370000036

КБК: 188 1 1603132 01 9000 140 УИН: 18856325010270000140

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Казанцев И.Л.

Копия верна:

Судья Казанцев И.Л.