Приговор № 1-350/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-350/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 июля 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Роговой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, имеющего инвалидность II группы, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

** тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением того же суда от ** в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от ** назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбыто 6 месяцев 16 дней лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате С.С.И. спит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил, взяв: с дивана в комнате – сотовый телефон марки «Неффос» стоимостью 2400 рублей, шапку «Адидас» стоимостью 1999 рублей, куртку марки «11 КиРо Токао» стоимостью 1499 рублей, а также у окна в комнате – кроссовки Найлан» стоимостью 1999 рублей, музыкальную колонку «Экстрим» стоимостью 900 рублей, принадлежащие С.С.И., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8797 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ** ФИО1 заявил о том, что ** около 01 часа в комнате по адресу: ... похитил имущество С.С.И. (л.д.8).

В ходе следствия ФИО1 сообщал, что у него есть приятель С.С.И., проживающий по адресу: ... В ночь с 21 на ** он находился у С.С.И. в гостях. Они распивали спиртное вдвоем. Около полуночи С.С.И. уснул на диване. Около 01 часа он увидел на диване сотовый телефон, куртку и шапку С.С.И., которые решил похитить. Убедившись, что С.С.И. спит и за его действиями не наблюдает, он забрал сотовый телефон марки «Неффос» в корпусе темно-синего цвета, шапку марки «Адидас» черного цвета, куртку «11 КиРо Токао», музыкальную колонку марки «Экстрим» в корпусе черного цвета и зимние мужские кроссовки. Одеждой он планировал пользоваться сам. Куртку, шапку и кроссовки он одел на себя, сотовый телефон убрал в карман куртки, колонку марки «Экстрим» повесил на плечо. Затем он вышел из комнаты, запер её на ключ, который забрал с собой. Он понимал, что совершает кражу, так как С.С.И. не разрешал ему брать свои вещи. У С.С.И. перед ним долгов не было (л.д.50-53, 168-169). В ходе очной ставки с потерпевшим С.С.И. ФИО1 дал аналогичные показания, при этом настаивал, что музыкальная колонка находилась на полу у окна комнаты (л.д.58-60).

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 указал комнату по адресу: ..., места на диване и у окна, откуда он похитил имущество С.С.И. (л.д.144-145).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям потерпевшего С.С.И. около 22 часов ** к нему в гости пришел его приятель ФИО1, с которым они стали вдвоем распивать спиртное. К ним никто не приходил. Примерно в полночь С.С.И. уснул на диване в комнате, проснулся утром около 08 часов 20 минут, обнаружил, что ФИО1 в комнате нет, а входная дверь заперта с внешней стороны. Осмотрев комнату, он обнаружил пропажу ключей от комнаты, шапки вязанной «Адидас», куртки весенней мужской, кроссовок зимних, колонки марки «Экстрим», сотового телефона «Неффос» с товарным чеком, рюкзака марки «Найк» серо-синего цвета. Ключи и рюкзак материальной ценности не представляет. Шапку он приобретал за 1999 рублей, куртку за 1499 рублей, кроссовки за 1999 рублей, колонку за 900 рублей, сотовый телефон за 2400 рублей. Шапка, куртка и сотовый телефон находились на диване, кроссовки – на полу у входа в комнату, колонка – в рюкзаке на полу у дивана, ключи от комнаты находились в замке. Он понял, что это имущество похитил ФИО1, так как более в комнате никого не было. С ФИО1 у него конфликтов не было, долгов перед ним не было. Брать свое имущество ФИО1 он не разрешал, а тем более распоряжаться им. Ему причинен значительный ущерб на сумму 8797 рублей, с учетом того, что он работает грузчиком, заработная плата составляет 23 000 рублей в месяц, за аренду комнаты платит 6000 рублей в месяц (л.д.23-25). Похищенное имущество ему возвращено в ходе расследования, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.170-171). В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший С.С.И. подтвердил данные показания (л.д.58-60).

По показаниям свидетеля Ш.А.В., инспектора ИВС г. Ангарска ** в изолятор был помещен ФИО1, у которого при себе имелись колонка марки «Экстрим» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Неффос», связка ключей (л.д.79-80).

По протоколу от ** (л.д.82-83) указанное имущество изъято у свидетеля Ш.А.В.

По протоколу от ** (л.д.27-28) у потерпевшего С.С.И. изъяты бирка от шапки марки «Адидас» с указанием ее цены – 1999 рублей, а также товарные чеки: от ** о приобретении куртки за 1499 рублей, кроссовок за 1999 рублей и от ** о приобретении колонки за 900 рублей.

По протоколу от ** (л.д.55-56) у ФИО1 изъяты шапка вязанная марки «Адидас», куртка мужская и кроссовки черные.

По протоколам от ** (л.д.93-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102) потерпевший С.С.И. опознал изъятые по делу сотовый телефон марки «Неффос», колонку марки «Экстрим», кроссовки марки «Найлан», куртку мужскую, а также шапку марки «Адидас», как похищенное у него имущество.

По протоколам выемок от ** и от ** на основании постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ** и от ** в ОГБУЗ «ИОПНД» изъяты копии медицинских карт ФИО1 (л.д.112-114, 148-151).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период преступления, в совершении которого он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 126-133).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего С.С.И., которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, а также для самооговора у ФИО1 не имеется.

Суд признает допустимым и относимым заключение проведенной по делу экспертизы. Исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил аналогичное преступление. Подсудимый холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.218), является инвалидом II группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его полный возврат потерпевшему, молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, явку с повинной от ** (л.д.8) (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что на момент совершения преступления по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от ** и от ** условное осуждение ФИО1 было отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется. Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, в силу ст.70 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по совокупности с указанным приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания, которая составляет 6 месяцев 16 дней лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому во исполнение приговора надлежит изменить на заключение под стражу.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден. В связи с этим суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Шапку с биркой, куртку, кроссовки, колонку, сотовый телефон, ключи, товарные чеки надлежит оставить по принадлежности С.С.И. Иные документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст.81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шапку с биркой, куртку, кроссовки, колонку, сотовый телефон, ключи, товарные чеки, хранящиеся у С.С.И. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2021 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев