Решение № 2-48/2021 2-48/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-48/2021

Дело № 2-48/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 17 марта 2021 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 484972,17 рубля и расходов по уплате госпошлины в сумме 8049,72 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику был выдан кредит на сумму 330588,00 рублей, в том числе: 270000,00 рублей - сумма к выдаче, 60588,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку 23,30 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 330588,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк». Денежные средства в размере 270000,00 выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 60588,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По названному договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещения по кредиту по смс стоимостью 59,00 рублей. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 9441,10 рубль.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускала неоднократно просрочки платежей по Кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159027,72 рублей.

В нарушение условий заключённого кредитного договора заёмщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с Условиями договора, Банк был вынужден начислить штрафы.

Штрафы, начисленные Банком, являются соразмерными, зависят от размера задолженности и срока просрочки платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 484972,17 рубля, в том числе: 307096,58 рублей – основной долг; 17142,98 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 159027,72 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1409,89 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295,00 – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «ХКФ Банк» в размере 8049,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала требования в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии за направление СМС-извещений, в остальной части, а именно – в части убытков банка на сумму 159027,72 рублей исковые требования не признала и пояснила, что ей нужна была большая сумма денег, она решила воспользоваться предложением Банка «Хоум кредит». В Банке она попросила 400000 рублей, но ей одобрили 330000,00 рублей, а на руки выдали 270000,00 рублей. О том, что она получит на 60000 рублей меньше, ей стало известно при снятии денег с карты в банкомате. О том, что 60000 рублей ушло на страховку, ей в Банке не сказали. Сотрудник банка выдал ей массивную пачку бумаг для ознакомления. Она хотела взять их для ознакомления домой, а потом приехать для подписания договора, но ей сказали, что читайте здесь сейчас. А так как ей срочно нужны были деньги, она подписала договор, не ознакомившись. Также ей пояснили, что кредит выдан сроком на 5 лет, платеж по графику составит 9400 рублей и у неё есть 5-10 дней для отказа от кредита. Когда она вернулась домой, ознакомилась с документами, поняла какие у них условия. Решила не отказываться от кредита, так как очень нужны были деньги. Она платила до ноября 2017 года по 10000 рублей. Первый платеж был в мае 2017 года. В декабре 2017 года у неё были затруднения, и она платеж пропустила, а в январе 2018 года заплатила 10000 рублей. Затем она потеряла работу и стала получать только пенсию. Денег стало хватать только на лекарства и на продукты. Тогда она решила сначала закрыть кредитную карту Сбербанка, а потом платить кредит в Банк. Она обратилась в Банк с предложением платить частями, но ей отказали. Раз они пошли на принцип, она тоже перестала платить. Затем пришло извещение, что ее кредит отдали коллекторам. До ДД.ММ.ГГГГ она постарается выплатить указанную задолженность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.11-14), согласно условиям которого Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 330588,00 рублей, сроком на 5 лет, под 23,30% годовых. Ежемесячный платёж – 9441,10 рубль, 21 числа каждого месяца. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последнего платежа по графику в размере 9137,96 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Данный договор подписан ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Ответчик согласилась со всеми условиями кредитного договора, в том числе с включением ее в программу страхования, пояснив, что работник Банка предоставил ей возможность перед подписанием данного кредитного договора ознакомиться со всеми условиями, однако она подписала договор не читая, хотя она у нее была такая возможность. Также работник Банка при подписании договора разъяснил ей, что в течение 5-10 дней после подписания договора она может расторгнуть его, вернув все выданные ей денежные средства. Подробно ознакомившись дома с условиями кредита, она не стала обращаться в Банк для его расторжения, поскольку ей нужны были деньги.

Таким образом, путем подписания заявления на кредит и присоединения к условиям о предоставлении кредита, заявления на добровольное страхование и на предоставление ей услуг СМС-информирования, ответчик по правилам ст.428 ГК РФ при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, добровольно заключила кредитный договор с Банком на указанных в нем условиях, содержащихся в подписанных ею индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в Общих условиях Договора потребительского кредита, а также (л.д. 11-14,15-16,17-23, 34).

Кредитные средства в размере 330588,00 рублей истцом были предоставлены ФИО1, ответчик ими воспользовалась, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.25-26).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также не оспаривается факт неисполнения ею принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно описательной части искового заявления, на основании п.2 ст.811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал с ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в представленных истцом материалах доказательства, подтверждающие направление данного требования ответчику, отсутствуют.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не получала письменное требование о досрочном возврате кредита в полном размере, однако знала об этом, поскольку ей неоднократно звонили по телефону сотрудники Банка и коллекторы, требуя выплатить кредит в полном размере. Она пыталась договориться с Банком на предоставление ей рассрочки платежей, однако Банк отказал.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности и комиссии за направление извещений.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 484972,17 рубля, в том числе: 307096,58 рублей – основной долг; 17142,98 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 159027,72 рублей – сумма убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1409,89 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 295,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений (л.д.27-32).

Оценивая правильность приведенного истцом расчета задолженности, суд признает его верным в части основного долга в размере 307096,58 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 17142,98 рубля; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1409,89 рублей и комиссии за направление СМС-извещений в размере 295,00 рублей, поскольку он основан на условиях названного кредитного договора и не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, а также признается ответчиком.

Представленное в ходе судебного разбирательства ответчиком письменное ходатайство об уменьшении неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная неустойка в размере 1409,89 рублей начислена в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ее применение соответствует требованиям ст.330-331 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ основанием для уменьшения неустойки является явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, учитывая сумму задолженности по основному долгу в размере 307096,58 рублей и период нарушения заемщиком обязанности по своевременной оплате ежемесячных платежей по названному кредитному договору – более двух лет, суд находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

В своем письменном ходатайстве и в судебном заседании ответчик в качестве неустойки, которую она просит уменьшить, указала 159027,72 рублей, которая в исковом заявлении указана в качестве убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования).

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заёмными денежными средствами, оснований для применении к указанным процентам положений ст.333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется.

В то же время, доводы ответчика о непризнании требований истца в части взыскания убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования о полном возврате кредита) в сумме 159027,72 рубля, суд признает обоснованными, а требования Банка в данной части – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является целевым, был заключён ответчиком с целью удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пункту 4 раздела III Общих условий Договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Согласно пункту 1.2 раздела II Общих условий Договора Банк проводит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий Договора.

Таким образом, условия кредитного договора, заключённого сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, Банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заёмщику и извлечения соответствующего дохода.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заёмщику, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или её части, что исключает в данном случае право займодавца на получение с заёмщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Поскольку истец заявил требования по досрочному возврату ему всей оставшейся суммы займа, то требования о взыскании процентов по кредитному договору подлежат разрешению исходя из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное гражданское право, а потому нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объёме. При этом истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Как следует из искового заявления, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявлены требования о взыскании убытков, а именно неоплаченных процентов после выставления ответчику Требования о досрочном возврате кредита в полном размере, на будущее время, исчисленных. Согласно представленному истцом расчету до окончания предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита согласно первоначальному графику платежей. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заёмщику Требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания в пользу истца убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требований у суда отсутствуют.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ХКФ Банк» в части суммы основного долга – 307096,58 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 17142,98 рубля, суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1409,89 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 295,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 8049,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату которой на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6459,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325944 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, в том числе:

по основному долгу в сумме 307096 (триста семь тысяч девяносто шесть) рублей 58 копеек;

по процентам за пользование кредитом в сумме 17142 (семнадцать тысяч сто сорок два) рубля 98 копеек;

по штрафу за возникновение просроченной задолженности в сумме 1409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 89 копеек;

комиссия за направление извещений в сумме 295 (двести девяносто пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.А. Дутов

Секретарь И.И. Рыжакова