Приговор № 1-310/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Мыльникова Е.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № 5687 и ордер № 942,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 апреля 2025 около 06 часов 30 минут, находился у себя в <адрес>. 834А <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – электроинструментов, находящихся в арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО3 производственном помещении по адресу: <адрес> в котором ФИО1 неофициально осуществлял свою трудовую деятельность на должности шлифовщика.

Далее, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыл в вышеуказанное помещение, откуда в период с 07 часов 06 минут по 07 часов 20 минут 23 апреля 2025 года <данные изъяты>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО3, похитил необходимые для хищения электроинструменты, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 173 351 руб., а именно: кромочный фрезер «Makita» 3703 стоимостью 20 000 рублей, пневматический нейлер для гвоздей «Matrix» 57410 стоимостью 3 770 рублей, электролобзик «Makita» 4350СТ стоимостью 26 490 рублей, дрель шуруповерт «AEG» BS18G4-202C стоимостью 18 990 рублей, эксцентриковую шлифмашину «Makita» В06030-150mm стоимостью 28 201 рублей, ручную шлифовальную машину «Schtaer» sch-02-150-5.0 стоимостью 15 900 рублей, эксцентриковую шлифмашину «Makita» B06050J стоимостью 35 000 рублей, ленточную шлифмашину «Makita» 9404 стоимостью 25 000 рублей, которые сложил в находившийся при себе рюкзак и в приисканный в помещении полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 173 351 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие явки с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- кромочный фрезер «Makita» 3703, пневматический нейлер для гвоздей «Matrix» 57410, эксцентриковая шлифмашина «Makita» В06030-150mm, ручная шлифовальная машина «Schtaer» sch-02-150-5.0 – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Чашниково, промышленная зона Чашниково, стр. 1/5Г, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Твоя скупка» по адресу: <адрес> – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина