Приговор № 1-24/2026 1-601/2024 1-88/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-24/2026 Уголовное дело №1-24/2026 УИД 48RS0001-01-2024-009219-29 именем Российской Федерации город Липецк 9 апреля 2026 года Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой К.А., секретарем судебного заседания Маринченко Е.А., с участием государственных обвинителей Минаевой С.И., Левченко А.В., представителя потерпевшего ФИО12, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Поповой Т.В., подсудимой ФИО2, защитников - адвокатов Князева Л.А., Князевой Н.В., Львовой М.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Соколова Р.И., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Дементьевой М.В., Жико Л.Ю., подсудимого ФИО7, защитников-адвокатов Кочанова А.В., Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей ИП «ФИО26», <данные изъяты>, (в декретном отпуске), имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Белорусской ССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающей «ИП ФИО28», весовщик, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, вступив в предварительный сговор в период времени с 25.01.2024 года по 05.03.2024 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, совершили мошенничество в сфере страхования, с целью хищения денежных средств акционерного общества «АльфаСтрахование», путем обмана относительно наступления страхового случая при следующих обстоятельствах: так, 25.01.2024 года не позднее 09 часов 52 минут, ФИО1, управляя находящимся в ее собственности автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № и выезжая задним ходом со двора <адрес>, допустила столкновение с двигавшимся прямо по главной дороге в сторону <адрес> автомобилем «KIA CD (CEED) (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, под ее же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) у автомобиля KIA CD (CEED) (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № образовались повреждения капота, левой передней фары, левого переднего крыла, переднего бампера в сборе, декоративной решетки радиатора, звукового гудка, усилителя, а у автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № – повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря и крышки багажника. Далее, ФИО1 и ФИО2, начав обсуждение вопроса оформления ДТП, не пришли к обоюдному согласию по виновности кого-либо из них. В связи с чем, было принято решение о вызове на место ДТП сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту ГИБДД), и 25.01.2024 года в 09 часов 52 минуты ФИО2 по телефону сообщила о произошедшем ДТП в дежурную часть УМВД России по городу Липецку, указав, что оно произошло возле <адрес> ДТП без пострадавших между автомобилями «KIA CD (CEED) (КИА СИД) и «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA). В процессе ожидания сотрудников ГИБДД, ФИО1 по телефону сообщила о произошедшем ФИО5, являющейся женой ее сына, а ФИО2 в свою очередь сообщила по телефону мужу ФИО4 Указанные лица прибыли на место ДТП. Затем, по прибытии на место ДТП сотрудники ГИБДД предварительно определили его виновника, которым являлась водитель автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA) ФИО1, с чем она согласилась. Учитывая тот факт, что произошедшее ДТП без пострадавших, то сотрудниками ГИБДД было предложено оформить ДТП через услуги аварийного комиссара, поскольку, согласно ведомственным инструкциям сотрудников ГИБДД обязательное оформление ими ДТП не предусмотрено при условии, если в ДТП нет пострадавших или погибших, а также каких-либо жалоб от участников ДТП, на что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 согласились. После чего, сотрудники ГИБДД уехали с указанного места происшествия. Далее, ФИО5 посредством телефонной связи, не позднее 11 часов 25 минут 25.01.2024 года, пригласила ранее ей знакомого ФИО7, который имеет специальные познания в сфере оформления ДТП, для оказания помощи в документальном оформлении произошедшего ДТП, виновником которого предварительно являлась ФИО1 ФИО7 25.01.2024 года в точно неустановленное следствием время прибыл на место ДТП, после прибытия которого установлено, что срок действия полиса ОСАГО причинителя вреда, то есть ФИО1 на автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, не действовал и был расторгнут 05.08.2023. У ФИО2 в свою очередь имелся полис страхования автогражданской ответственности (далее по тексту полис ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № сроком действия с 00 часов 00 минут 27.07.2023 по 24 часа 00 минут 28.07.2024. При имеющихся обстоятельствах у АО «АльфаСтрахование» не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как на основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, ответственность за возмещение причиненного в результате ДТП вреда ложится на ФИО1 Установленное обстоятельство не устроило обе стороны, поскольку участники ДТП понимали, что ФИО1 понесет определенные финансовые потери в связи с ремонтом как своего автомобиля, так и ФИО2 В свою очередь ФИО2 понимала, что получение денежных средств с причинителя вреда – ФИО1, затянется на неопределенный срок, а управлять автомобилем с имеющимися повреждениями не получится. Таким образом, 25.01.2024 года в период времени с 11 часов 25 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на месте ДТП возле <адрес>, ФИО1 вступила в предварительный сговор с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, направленный на хищение денежных средств акционерного общества «АльфаСтрахование», путем обмана относительно наступления страхового случая, оформив ДТП позже, то есть инсценировать его в другую дату, а именно, после оформления ФИО1 полиса ОСАГО на автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), с целью дальнейшего обращения ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты якобы от наступления страхового случая и избежать задержек с выплатой возмещения. Оставив друг другу абонентские номера своих телефонов, ФИО1 и ФИО2 договорились встретиться на месте ДТП после получения ФИО1 полиса ОСАГО. При этом, ими была достигнута договоренность с иными лицами об участии в совершении данного преступления, а именно ФИО5, роль которой заключалась в договоренности с ранее ей знакомым ФИО7 об оформлении за денежное вознаграждение ДТП датой, после получения ФИО1 полиса ОСАГО, и сообщения ему посредством телефонной связи о времени и дате инсценировки ДТП, а также ФИО4, роль которого заключалась в создании обстановки, приближенной к реальному ДТП в предстоящий день его оформления. Далее, после достигнутых договоренностей, с целью реализации преступного умысла, ФИО2 собрала с проезжей части осколки частей автомобиля и положила в свой автомобиль для того, чтобы разложить их при инсценировке и оформлении ДТП в другую дату, а ФИО7, в свою очередь, присутствующий на месте ДТП, не оформил документально произошедшее происшествие, тем самым, согласился на условия достигнутой договоренности по инсценировке ДТП в другую дату, после получения ФИО1 полиса ОСАГО. Далее, ФИО1, согласно отведенной ей роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, с целью хищения денежных средств АО «АльфаСтрахование», путем обмана относительно наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), 25.01.2024 года не позднее 13 часов 51 минуты, оформила страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «МАКС» сроком действия с 00 часов 00 минут 26.01.2024 по 24 часа 00 минут 25.01.2025 на автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № После чего, ФИО1 сообщила об этом ФИО5 и ФИО2, договорившись с последней о том, что 29.01.2024 года примерно в 09 часов 00 минут они встретятся у <адрес> с целью реализации своих совместных преступных действий. Затем, ФИО5, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, посредством телефонной связи, 28.01.2024 года в 19 часов 52 минуты сообщила данную информацию ФИО7 для того, чтобы он прибыл в назначенное время и место с целью регистрации факта ДТП через мобильное приложение «РСА ДТП Европротокол», фотографирования места ДТП, внесения фотоснимков в базу указанного приложения и составления извещения о ДТП. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путем обмана относительно наступления страхового случая, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут 29.01.2024 года возле <адрес>, совместно с ФИО2 и выполняющим свою роль ФИО4, расставили автомобили «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, таким образом, каким они находились 25.01.2024 года в момент истинного ДТП. Затем, ФИО4, с целью создания обстановки ДТП, максимально приближенной к реальному ДТП, произошедшему 25.01.2024 года, положил на проезжую часть перед автомобилем «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), регистрационный знак №, осколки его частей, которые были заранее собраны ФИО2 с проезжей части после ДТП, произошедшего 25.01.2024 года. Далее, на указанное место прибыл ФИО7, выполняющий свою роль в совершении данного преступления, и согласно ранней достигнутой договоренности, попросил у участников ДТП предоставить документы, подтверждающие принадлежность транспортных средств, права на управление транспортными средствами и полисы ОСАГО. После чего, ФИО7 зарегистрировал факт ДТП через мобильное приложение «РСА ДТП Европротокол», произвел фотографирование места ДТП, фотоснимки которого внес в базу указанного приложения и составил извещение о ДТП, в которое внес недостоверные сведения относительно даты и времени ДТП, а также разъяснил участникам ДТП порядок обращения в страховые компании с целью получения страховой выплаты, после чего получил за указанные действия денежное вознаграждение, достоверно зная о том, что фактически данное ДТП произошло 25.01.2024 года, и в указанный день у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, соответственно в вышеуказанные документы он внес заведомо неверные сведения. После чего, в целях доведения единого преступного умысла до конца, то есть совершения хищения денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путем обмана относительно наступления страхового случая, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, достоверно осведомленная о порядке получения в страховой компании страхового возмещения и обязательствах страховщика по оплате восстановительного ремонта транспортного средства «потерпевшего», 14.02.2024 года предоставила в Липецкий филиал АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес>Е, заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису ОСАГО) серии ХХХ №, в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, и документы, перечень которых определен Положением Центрального банка Российской Федерации №431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: - извещение о дорожно-транспортном происшествии, в которое были внесены заведомо, не соответствующие действительности, сведения о якобы произошедшем 29.01.2024 в 08 часов 55 минут дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и что в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения; - копию свидетельства о регистрации ТС серии 9920 № на автомобиль «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № - копию паспорта серии № № на имя ФИО2; - копию водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2; - реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк». Далее, ФИО2, записалась на осмотр автомобиля «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак №. 14.02.2024 года в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. 1, ФИО2 предоставила поврежденный в дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2024 года автомобиль «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № сообщив заведомо недостоверную информацию о дате произошедшего ДТП – 29.01.2024 года, для осмотра эксперту <данные изъяты>» ФИО10 №3, не осведомленной о преступных действиях последней. По результатам осмотра выявлены механические повреждения транспортного средства и установлены стоимость восстановительного ремонта - 442 081 рублей 00 копеек, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) 304 576 рублей 93 копейки, а также утрата товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта - 22 852 рубля 44 копейки. 04.03.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения № S692/PVU/00454/24, согласно которому установлен общий размер денежной выплаты по фиктивному страховому событию, якобы произошедшему 29.01.2024 года – 327 429 рублей 37 копеек (304 576 рублей 93 копейки и 22 852 рубля 44 копейки). ФИО2 подписала указанное соглашение. На основании представленных документов и соглашения о выплате страхового возмещения № S692/PVU/00454/24, 05.03.2024 года на расчетный счет ФИО2 по платежному поручению № 276088 от 05.03.2024 года по предоставленным ею реквизитам расчетного счета №, открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, перечислено страховое возмещение в размере 327 429 рублей 37 копеек. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 похитили денежные средства на общую сумму 327 429 рубле 37 копеек, принадлежащие АО «АльфаСтрахование», тем самым причинив ущерб данному Обществу на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала в судебном заседании, что мало что помнит из-за имеющегося у нее заболевания, но может сказать, что 25.01.2024 года она выезжала из двора своего <адрес> на автомобиле ВАЗ 2114 двигаясь задом и столкнулась с автомобилем КИА принадлежащем ФИО2, из-за чего передняя часть её (ФИО2) автомобиля была разбита. На момент ДТП, то есть 25.01.2024 года действие страхового полиса ОСАГО на её (ФИО1) автомобиль закончился и ими с Татьяной Мерющенко было принято решение зафиксировать случившееся ДТП после того, как она оформит полис ОСАГО на свой автомобиль ВАЗ 2114, то есть в другой день. Что ими и было сделано 29.01.2024 года. С ФИО5- женой сына они живут в одном доме, но в разных его частях и та узнала о произошедшем ДТП 25.01.2024 года когда приехала домой. ФИО5 никак не участвовала в их с Татьяной договоренностях. Она не помнит, был ли 25.01.2024 года на месте ДТП аварийный комиссар, а также не помнит сообщали ли она или Татьяна Мерющенко кому-либо о случившемся ДТП 25.01.2024 года. Кто был на месте ДТП кроме них с Татьяной также не помнит. Из денег полученных Татьяной Мерющенко от страховой компании она никакой доли не получала. В свою очередь она отдала Татьяне 100000 рублей за причиненный её автомобилю ущерб в результате произошедшего ДТП. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон или с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса с участием адвоката подозреваемой ФИО1 следует, что после ДТП на его место приехала ФИО5 и они позвонили в службу аварийных комиссаров, по прибытии сотрудников Госавтоинспекции они объяснили им обстоятельства произошедшего ДТП, на что они сообщили, что она (ФИО1) является виновницей, после чего ввиду отсутствия пострадавших, они сообщили, что могут вызвать сотрудников службы «аварийных комиссаров» для оформления происшествия и сотрудники полиции уехали. После ДТП на место приехала жена её сына Павла - ФИО5, которая в это время отвозила ребенка в школу, по прибытии она объяснила ей сложившуюся ситуацию. Они позвонили в «службу аварийных комиссаров», куда именно и кто звонил, она в настоящее время сказать не может, так как не помнит. По прибытии комиссаров, сотрудник попросил предоставить документы, она предоставила документы на автомобиль, свое водительское удостоверение, однако выяснилось, что страховой полис на принадлежащий ей автомобиль закончился в августе 2023 и им пояснили, что в таком случае оформить ДТП не получится и им придется решать сложившуюся ситуацию самостоятельно. После этого сотрудник службы «Аварийных комиссаров» уехал. После этого, в ходе общения с ФИО2 они обсудили сложившуюся ситуацию, ввиду того, что она является пенсионером и не имеет средств для того, чтобы погасить ей убытки, а ФИО2 заинтересована в скорейшем получении выплаты и ремонте автомобиля, ими принято обоюдное решение оформить страховой полис на принадлежащий ей автомобиль и после этого оформить ДТП. Данное решение они обсуждали с ФИО2, более кроме них двоих в обсуждении участия не принимали. Она написала ФИО2 расписку о том, что готова возместить ей убытки, наступившие в результате ДТП, и попросила ФИО5 записать номер телефона ФИО2 и сообщила ФИО2 свой номер телефона, а также на всякий случай номер телефона ФИО5, договорились связаться после оформления ею страховки и в удобное для всех время подъехать по адресу произошедшего ДТП для того, чтобы снова выставить автомобили в первоначальное положение и оформить ДТП. 26.01.2024 она оформила страховой полис через Интернет, после чего 28.01.2024 позвонила ФИО2 с какого телефона она звонила, в настоящее время не помнит и они договорились встретиться 29.01.2024 утром у <адрес>. 29.01.2024 около 09:00 часов утра ФИО2 приехала к ним, насколько она поняла она была со своим мужем и отцом, со ней (ФИО1) находилась жена сына – ФИО5. Они поставили автомобили в положение, в котором они находились на момент совершенного 25.01.2024 ДТП, положили на дорожное покрытие запчасти, после чего вызвали аварийных комиссаров для документального оформления, кто звонил комиссарам, она в настоящее время не помнит. После прибытия аварийных комиссаров, ими произведено фотографирование и документальное оформление ДТП. Желает пояснить, что ФИО5, её сын ФИО8, а также старший сын ФИО9 знали о факте произошедшего ДТП с её слов, однако в суть происходивших событий она их не посвящала, в известность о том, что они с ФИО2 договорились оформить ДТП другой датой, после оформления ею страхового полиса на принадлежащий ей автомобиль, их не ставила, совета она у них никакого не просила, на место происшествия никто их них не приезжал, о помощи никого из них она не просила, это было ее самостоятельное решение, согласованное только лишь с ФИО2 Никакого отношения к совершенным ею противоправным действиям ФИО5, ФИО8, а также ФИО9 не имеют. Вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме, осознает, что по ее вине принадлежащему ФИО2 автомобилю причинен ущерб, и в результате их совместных действий причинен ущерба страховой компании АО «АльфаСтрахование» (т.2 л.д.188-191). После оглашения её показаний в судебном заседании их правильность подтвердила, пояснив, что противоречия связаны с прошествием большого количества времени, и в ходе предварительного следствия она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала в судебном заседании, что в ее в собственности имеется автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак № Полис ОСАГО оформлен в страховой компании АО «АльфаСтрахование», 25.01.2024 около 09 часов она на указанном автомобиле двигалась по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> она увидела автомобиль ВАЗ-2114, который выезжал задним ходом со дворовой территории. Она решила, что выезжающий автомобиль ее пропускает и поехала вперед, но это оказалось не так и автомобиль ВАЗ-2114 снова начал движение задним ходом, она нажала на тормоз, ушла в сугроб, но это не помогло остановить автомобиль и произошло столкновение ее машины с ВАЗ-2114. Она позвонила мужу – ФИО4 и рассказала о случившемся. Также ей позвонил её отец- ФИО10 №2, которому она также рассказала о случившемся. Приехали аварийные комиссары, кто их вызвал она не помнит, но так как у ФИО1 не было полиса ОСАГО они уехали. То есть муж их не застал, он приехал позже. Затем были вызваны сотрудники ГАИ, но так как они сообщили им что разберутся сами, те уехали. На место аварии приехали её отец ФИО10 №2 на автомобиле Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак № регион и муж – ФИО4 Но с сотрудниками ГАИ они с ними общались только они с ФИО1 Так как у ФИО1 не был оформлен действующий полис ОСАГО на машину, они с ней договорились, что оформят ДТП, когда последняя его оформит, то есть в другой день. Она понимала, что по-другому ФИО1 должна будет выплачивать ей деньги сама, что ей будет сделать сложно, так как её автомобиль был новый и запчасти стоят дорого. В этот день, осколки бампера она собирала самостоятельно, положив их в свой багажник. Видел ли это её муж, она не знает. До 29.01.2024 года автомобиль КИА стоял в районе «Сокола» в мастерской, адрес которой она назвать не может. Ремонтные работы до 29.01.2024 года с автомобилем КИА не проводились. 28.01.2024 года ей (ФИО2) позвонила ФИО5, являющаяся снохой ФИО1) и сообщила, что полис ОСАГО на автомобиль ФИО1 оформлен. На следующий день, то есть 29.01.2024 года они с мужем поехали на место произошедшего 25.01.2024 года ДТП. Для этого она попросила своего отца довезти их до места хранения автомобиля КИА в район «Сокола» <адрес>. Далее отца она не просила ехать с ними, но видимо ему было по пути. Супруга она попросила сесть за руль автомобиля КИА СИД, так как боялась водить после произошедшего. Когда доехали до места, то она пересела за руль и переставила машину так, как она стояла 25.01.2024 года, а также поставила знак аварийной остановки. ФИО1 также поставила свою машину как она стояла в день настоящего ДТП. Мужу и отцу она не объясняла, что происходит, они не знали, что она делает. Происходящее она объяснила необходимостью «дооформления» по дороге в офис АО «Альфастрахование». На видео, снятом в результате ОРМ 29.01.2024 года видно, как её супруг пытается поправить бампер КИА, так как он отваливался, для чего он искал скотч и спрашивал его у её отца. На этом видео она узнала себя, супруга и ФИО1, пояснив что на нем действительно отображены события 29.01.2024 года. Также пояснила, что в ходе запечатленного на видео момента, как они общаются с ФИО1 с аварийными комиссарами – она поясняет ФИО1, что та виновата в ДТП, Далее, после расстановки автомобилей, приехали аварийные комиссары, считает, что их вызвала ФИО1 Им было объяснено, что произошла авария и для оформления документов она попросила мужа дать ей страховку, находящуюся в бардачке её автомобиля. Схема ДТП была нарисована комиссарами. В этот день ФИО7 она видела впервые. Ничего об инсценировке ДТП ему она не рассказывала, с ним никогда не созванивалась. Выставленный знак аварийной остановки всё время падал и она взяла коробку чтобы облокотить его. Когда отец уезжал, то муж положил знак аварийной остановки ему в багажник, так как знак принадлежал ему. Когда отец уехал, она перепарковала свою машину КИА на освобожденное им место. Далее, они с мужем поехали в офис АО «Альфастрахование», но по дороге заехали в магазин «Теплый дом», чтобы купить скотч. Скотч там не продавался, но сотрудник магазина вызвался помочь и дал свой скотч, чтобы закрепить отваливавшийся бампер. Перед тем как зайти в офис АО «Альфастрахование», они зашли в офис аварийных комиссаров, находившийся рядом. Сумма предложенная ей ими, её не устроила и они пошли в АО «Альфастрахование», где отдали все необходимые документы. После этого ей были перечислено около 327000 рублей за произошедшее ДТП. Эти деньги она никому не отдавала, а потратила их на ремонт автомобиля. В счет возмещения причиненного ущерба ею было возмещено около 333000 рублей АО «Альфастрахование». ФИО5 в инсценировке ДТП не участвовала, разговоров об этом с ней они не вели. 29.01.2024 года осколки автомобиля раскладывала она и ФИО1, отец не привозил осколки автомобиля, на место ДТП она привезла их в багажнике. В коробку их сложили уже после оформления аварии. Когда муж возвращал знак аварийной остановки её отцу, то взял его вместе с коробкой, так как знак был облокочен на неё. То есть фотографирование места ДТП было до того, как ФИО4 взял её в руки. 29.01.2024 года её муж разговаривал только с её отцом, когда покидали в этот день место ДТП муж опять сел за руль по её просьбе. То есть в инсценировке ДТП 29.01.2024 года, её муж не участвовал, советов не давал. Относительно просмотренных в ходе судебного заседания фотографий может пояснить, что они расположены не в том порядке, как это было, то есть нарушена хронологическая последовательность происходящего. На выплаченные АО «Альфастрахование» деньги все запасные части для автомобиля КИА она покупала самостоятельно. ФИО1 ей в настоящий момент компенсировала часть средств за ремонт её автомобиля КИА -100000 рублей. В содеянном раскаивается, материальный ущерб АО «Альфа-Страхование» возмещён полностью и просит прекратить дело за примирением сторон. «Если будет возможность, то прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, показал в судебном заседании, что у его супруги – ФИО2 имеется автомобиль КИА СИД государственный регистрационный знак №. Автомобиль имел полис ОСАГО и он по нему был допущен к управлению машиной. 25.01.2024 года его жена позвонила и сказала, что попала в ДТП на <адрес>, когда ехала на работу. Через час он приехал на место аварии на такси, чтобы поддержать её. Туда же приехал и её отец- ФИО10 №2 На место аварии также приехали сотрудник ДПС, но он с ними не общался. Автомобиль отогнали в района «Сокола» в мастерскую. 29.01.2024 года супруга попросила отогнать автомобиль в АО «Альфастрахование» и его сесть за руль. Путь проходил через <адрес>, где она попросила остановиться в месте произошедшей аварии. Её отец довозил их до места хранения автомобиля КИА СИД, а потом ехал за ними. Когда они остановились, то остановился и он. На месте остановки он вышел из машины, а жена перепарковала машину, сев за руль. Для чего в этом месте они остановились, он не спрашивал. По дороге разбитый бампер чиркал по земле и он пошел искать скотч чтобы его закрепить. Взял из багажника КИА коробку, но там тоже скотча не оказалось. Супруга достала знак аварийной остановки и облокотила его на коробку взятую из багажника. Автомобиль ФИО1 стоял или на обочине или во дворе. Далее приехал аварийный комиссар, но он общался только с женой и ФИО1 Он (ФИО4) всё это время стоял с отцом жены. Потом комиссар забрал документы, Татьяна ещё попросила его (ФИО4) взять полис страховой из машины и комиссар ушёл к себе в машину. Когда отец уезжал, то они вернули ему знак аварийной остановки, так как брали его у него. Затем Татьяна села к себе в автомобиль, сказала, раз отец уезжает, надо отдать ему знак аварийной остановки. Он (ФИО4) пошёл за автомобиль, забрал коробку и знак и положил в багажник Аутлендера знак. Отец начал уезжать. В этот момент жена переставила на место Аутлендера свой автомобиль, он в этот момент где-то посреди дороги примерно выкидывал перед автомобилем КИА СИД мусор, который был у них в коробке. Скотча не было, ничего не было, был только мелкий мусор, фантики от конфет. Выкинул машинально посреди дороги. Татьяна вышла из автомобиля, попросила собрать какие-то фрагменты автомобиля с обочины, где стоял КИА СИД, где было место ДТП. Как они там оказались, он не обратил внимание. На обочине вместе с ней собрали какие-то фрагменты автомобиля в коробку, какие-то мелкие детали, чтобы проезжавшие мимо автомобили не повредились, и для страховой компании. Затем он положил эту коробку в багажник КИА СИД. Потом комиссар вышел из автомобиля, вернул им документы и они поехали в сторону «Альфастрахование». По пути заезжали в магазин «Тёплый дом», чтобы посмотреть есть ли там в продаже скотч. Скотча не было. Татьяна ходила в магазин, но оттуда вышла с сотрудником «Тёплого дома», скотч она спросила у них, и при них он закрепил им бампер. Потом они поехали в «Альфастрахование», по пути зашли в офис аварийных комиссаров, чтобы там посчитали сумму от ДТП и сразу выплатили ее. Далее они отправились в офис «Альфастрахование», где Татьяне объяснили, что зря приехали, нужно списываться по телефону. Про инсценировку никакую Татьяна ничего не говорила, сказала, что на <адрес>, когда они туда приехали, надо что-то дооформить. Он не сталкивался никогда ни со страховыми выплатами, ни с оформлением, не задавал никаких вопросов. Начиная с 25 января 2024 года ему ни супруга, ни ФИО1, ни ФИО5, ни авто комиссар, ни ещё кто-либо не сообщал о том, что у ФИО1 на момент ДТП 25 января 2024 года отсутствовал или был просрочен полис ОСАГО. Осколки автомобиля он не раскидывал 29.01.24, а только помогал их собирать жене перед отъездом. Вопросом откуда они там взялись 29.01.2024 года он не задавался, он не видел, чтобы 29.01.2024 года его жена раскладывала осколки на дороге. О том, что 29.01.2024 года была инсценировка ДТП, он не знал. 25.01.2024 года ФИО7 или какого-то иного аварийного комиссара он на месте ДТП не видел. Ни 25, на 29 января 2024 года он не общался с ФИО1 Никакого умысла о причинении совместного ущерба АО «Альфастрахование» у него не было. Хронология фотографий произведенных 29.01.2024 года в результате ОРМ нарушена. Подсудимая ФИО5 виновной себя не признала, в судебном заседании показала, что 25 января 2024 года она уехала утром из дома, отвезти ребенка в школу. Она проживает также по адресу <адрес>, у них с ФИО1 смежный дом, с одной стороны живёт свекровь Тамара Викторовна, с другой стороны живет она. Возвращаясь домой, увидела, что около дома произошло ДТП. Там находилась свекровь Тамара Викторовна и Татьяна Мерющенко. Она спросила свою свекровь, что произошло. Свекровь объяснила, что выезжала задним ходом и не заметила проезжающий автомобиль на проезжей части и произошло ДТП. В дальнейшем она (ФИО5) позвонила своему мужу, объяснила, что мама его попала в ДТП. В дальнейшем ей стало известно, что у ФИО1 нет страховки. Это всё происходило 25 числа, в течение получаса. Далее она зашла домой к себе, потом созвонилась с ещё одним сыном ФИО1 и она ему сообщила всё, что его мама попала в ДТП и что у неё нет страховки, рассказала ему своё видение, чтобы он обратил внимание на её здоровье, что ей на тот момент показалось, что ей пора прекращать ездить на машине. Что у неё не то внимание, возраст. Через какое-то время она вышла на улицу, и ей сообщила свекровь, что она будет делать страховку. Об этом она сообщила старшему сыну ФИО1 по телефону. Далее ей ничего не известно. В оформлении страховки она участия не принимала. 29 января 2024 года утром она опять отвезла ребёнка в школу к 8 часам, вернулась обратно домой, поставила автомобиль рядом с домом. В дальнейшем ее попросила Тамара Викторовна убрать свой автомобиль в другое место, так как он стоял около дома. Когда она вышла на улицу, там уже была Татьяна Мерющенко, были ещё какие-то люди и она убрала свой автомобиль чуть подальше, подошла спросила, что происходит. На что ей сказали, что это не ее дело. Её не посвящали в то, что будет происходить. Через какое-то время ей нужно было ехать по своим делам, потом забирать ребёнка и она уехала из дома. Когда она уезжала, то все ещё находились на месте. По возвращении домой никого не было. Кто вызывал аварийного комиссара она не знает. По просьбе Тамары Викторовны она звонила ФИО11, сообщала, что готов полис. До этих событий лично с ФИО7 они знакомы не были, но так как у нее самой 30 декабря 2023 года было ДТП, проезжала мимо машина комиссара, и он увидел, подошёл, предложил помощь. Комиссар сказал здесь ситуация не понятная и нужно вызывать ГАИ и оставил ей свою визитку, если понадобится помощь какая-то или консультация. Дальше со своим ДТП она разбиралась уже с ГАИ. 25 января 2024 года она возможно звонила ФИО7, потому что ей нужна была консультация, так как пришло из ГАИ письмо по её (ФИО5) вопросу. С ним они созванивались не раз, но не получалось особо поговорить. Кто именно 29 января 2024 года вызывал аварийного комиссара ей не известно. Подсудимый ФИО7 виновным себя не признал и показал в судебном заседании, что не официально работает аварийным комиссаром, зарабатывая на том, что за помощь в заполнении документов участники ДТП ему платят. У него в пользовании находится автомобиль Лада Гранта, который взял в пользовании у гражданина ФИО47 Пояснил, что он встречался с ФИО5, до этого события так как у неё было ДТП, посоветовал ей, чтобы она вызывала сотрудников ГАИ, так как там была спорная ситуация. Потом она звонила ему проконсультироваться, о том что ей пришёл ответ из ГИБДД, о том что никого не нашли и как ей быть в этом случае. Относительно событий 29 января 2024 года пояснил, что он приехал на место ДТП на автомобиле Лада Гранта номер 012 по <адрес>, так как поступил или телефонный звонок или в мессенджере было сообщение на его абонентский номер оператора Теле 2 - №, что произошло ДТП в промежутке с половины девятого до девяти утра, от кого не помнит. На месте аварии, был отечественный автомобиль ВАЗ 2114 и автомобиль КИА. ВАЗ-2114 имел повреждения заднего левого фонаря, он был разбит, крыло переднее повреждено. У автомобиля КИА были повреждены: передняя левая часть, крыло, фара разбита, бампер разбит, капот деформирован. На месте он общался с двумя женщинами, ФИО1 и ФИО11, участницами дорожно-транспортного происшествия, сфотографировал автомобили на телефон. Перед этим узнал, кто какие действия совершил, кто как ехал, куда ехал, нужна ли скорая помощь, есть ли пострадавшие, узнал, кто выезжал из двора от дома по <адрес>, кто ехал прямо по <адрес> в сторону <адрес> КИА двигался по <адрес> вниз в сторону <адрес>, со слов водителя. Второй автомобиль выезжал задним ходом со дворовой территории <адрес>, поэтому он был виновником ДТП. Виновница вину не отрицала, было предложено оказать им консультативную помощь в правильности заполнения оформления ДТП, они согласились, он сфотографировал на телефон расположение автомобилей, какие имеют повреждения. После чего освободили проезжую часть, он взял документы у них, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховые полюса, составил извещение о дорожно-транспортном происшествии, евро протокол, раздал документы и уехал. После 29 января 2024 года он с кем-либо из участников ДТП не общался. За оформление евро протокола добровольно ФИО1 и ФИО11 ему совершили перевод по 1250 рублей каждая. Ему никто не рассказывал о том, что у кого-то из участниц ДТП отсутствовал полис ОСАГО и они встретились через несколько дней для инсценировки ДТП. 25 января 2024 года он не выезжал по тому же адресу на ДТП с теми же участниками, а также он не договаривался ни с кем о том, что после того, как подсудимая ФИО2 получит страховое возмещение, то эта сумма каким-то образом будет распределяться между всеми лицами, кто присутствовал на месте аварии. ФИО10 ФИО10 №5, показал в судебном заседании, что работает в должности инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку. Зимой 2024 года он находился на дежурстве совместно ФИО10 №4 на патрульном автомобиле «Шкода Октавия» № регион, когда им поступило сообщение о факте ДТП по адресу: <адрес>. По приезду они обнаружили, что на проезжей части <адрес> напротив <адрес> ДТП с участием автомобиля марки «КIА CEED» и автомобиля марки «ВАЗ-2114». Данное ДТП они не оформляли, так как не было пострадавших. Мнение сотрудников ДПС участникам ДТП необходимо было, так как никто не признавал вину. За рулем «КIА CEED» была ФИО2, за рулем «ВАЗ-2114»- ФИО5 Он не помнит, был ли у участников ДТП полис ОСАГО. После оглашения его показаний (т. 1 л.д. 132-134) в части даты произошедшего- 25.01.2024 года, места ДТП и расположения автомобилей: на проезжей части <адрес> напротив <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> стоял автомобиль марки «КIА CEED» темного цвета, а также со стороны двора <адрес> по направлению задней частью в сторону проезжей части <адрес> - автомобиль марки «ВАЗ-2114», темного цвета, который, выезжая из придомовой территории задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся по проезжей части <адрес> автомобилем «КIА CEED» темного цвета; имевшихся повреждений на автомобилях, а также присутствующих там лиц: на автомобиле марки «KIA CEED», были следующие повреждения: передний бампер, капот, обе фары, крыло со стороны водителя, на автомобиле «ВАЗ-2114» были следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер. На месте ДТП на момент их прибытия была водитель ВАЗ-2114 женщина около 60-65 лет, ее родственница - на вид около 35 лет, водитель автомобиля «КIА CEED» - девушка около 30-35 лет, молодой парень и мужчина в возрасте, их данные ему не известны, письменных объяснений по факту ДТП те им не давали, их правильность подтвердил, пояснив, что противоречия связаны с прошествуем большого количества времени. ФИО10 ФИО10 №4 показал в судебном заседании, что работает в должности инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку. Они с инспектором ФИО10 №5 на автомобиле «Шкода Октавия» № регион, оснащенной видеорегистратором на котором возможна погрешность во времени примерно 30 минут, выезжали на место ДТП с участием ВАЗ 2114 и KIA CEED, деталей которого он не помнит. Помнит только то, что виновник был ВАЗ 2114, который выезжал с придворовой территории. Если участники ДТП отказываются от оформления ДТП, то они не принимают меры к возбуждению административного производства даже в случае отсутствия у кого-то из них полиса ОСАГО, согласно приказу МВД от 22.05.2022 года №264. После оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия в части даты, деталей произошедшего, повреждений автомобилей и участников ДТП их правильность подтвердил, а именно того, что указанное ДТП произошло 25.01.2024 года, в 09 часов 00 минут им по телефону из Дежурной части УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о факте ДТП по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес они обнаружили, что на проезжей части <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> стоит автомобиль марки «КIА CEED» темного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, и автомобиль марки «ВАЗ-2114», темного цвета, государственный регистрационный знак он также не запомнил, передней частью стоял по дворе <адрес>, задняя часть автомобиля на обочине рядом с придомовой территорией. На автомобиле марки «KIA CEED», были следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя левая фара, а также еще ряд повреждений, которые он в настоящий момент не помнит. На автомобиле «ВАЗ-2114» были следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, а также еще какие-то повреждения, которые он в настоящий момент не помнит. Когда они подъехали, у территории домовладения <адрес> стояли женщина возрастом около 60 лет, как в последующем было установлено, являвшаяся водителем автомобиля «ВАЗ-2114», мужчина возрастом около 60 лет, две девушки возрастом около 35 лет, одна из которых являлась водителем автомобиля «KIA CEED» и мужчина возраста около 35 лет. Их паспортные данные ему не известны. После того как они подъехали к вышеуказанному адресу, вышли из автомобиля, подошли к стоявшим гражданам и спросили, что случилось на что молодая девушка возраста 35 лет, насколько он понял, являвшаяся родственницей водителя автомобиля «ВАЗ-2114», сказала что произошло ДТП и те не могут установить виновника, также девушка сказала, что у нее есть записи камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, в данный момент видео скачивает, а после скачивания видео предоставит им для оценки. Спустя какое-то время девушка показала им видео, на котором было видно, что автомобиль «ВАЗ-2114» задним ходом выезжал с территории <адрес> на проезжую часть <адрес>, в это время по проезжей части по направлению к <адрес> двигался автомобиль марки «KIA CEED» и автомобиль «ВАЗ-2114», не уступив дорогу с выезда с прилегающей территории, задней частью совершил столкновение с передней частью автомобиля «KIA CEED». После просмотра видеозаписи было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-2114» предварительно виновен в ДТП. После этого девушка, которая скорее всего являлась знакомой или родственницей женщины, которой принадлежал автомобиль марки «ВАЗ-2114», сказала, что ей надо проконсультироваться и ушла в <адрес> какое-то время та вышла из дома, подошла к стоящим возле <адрес> вышеуказанным людям, и начала о чем-то разговаривать, о чем был разговор, он не слышал. После непродолжительной беседы, девушка сказала, что в их помощи не нуждаются. Так как в вышеуказанном ДТП отсутствовали лица, которым причинен какой-либо вред здоровью, у участников ДТП отсутствовали признаки нахождения в состоянии опьянения, а также от участников ДТП не поступили какие-либо жалобы, они покинули место ДТП и продолжили несение службы (т. 1 л.д. 128-130). Противоречия связаны с пришествием большого количества времени. ФИО10 ФИО10 №3 показала в судебном заседании, что работает в должности эксперта-техника ООО «Грин Кар», в ее должностные обязанности входит прием документов АО «АльфаСтрахование» по страховым случаям, проведение осмотров автомобилей. Она осуществляла осмотр и прием документов по страховому случаю от женщины, которая на прием к ней пришла вместе с мужчиной по факту ДТП от 29.01.2024 с участием ее автомобиля «KIA CEED». На автомобиле «KIA CEED» имелись следующие повреждения: была повреждена передняя часть автомобиля: капот, бампер, радиатор. По факту осмотра ею были сделаны фотографии и составлен соответствующий акт. Данные документы она внесла в соответствующую программу АО «АльфаСтрахование». Сомнений в подлинности предоставленных ей документов у нее не было. Ей было предоставлено извещение о ДТП. ФИО10 ФИО10 №8 показала в судебном заседании, что работает страховым брокером удаленно, то есть через сеть интернет. ФИО1 обращалась многократно к ней с просьбой оформить страховой полис на ее автомобиль «ВАЗ-2114». Последний раз она оформляла для нее полис ОСАГО в январе 2024 года. В 2023 году ФИО1 полис ОСАГО не продляла, то есть на момент оформления ею полиса в январе 2024 года действующего полиса у ФИО1 уже не было. Последний её полис закончился в 2023 года. После оформления данного полиса, она отправила его ФИО1, но куда именно не помнит точно. За оформление полиса ФИО1 ей заплатила денежные средства в общей сумме 8200 рублей, которые перевела посредством перевода через Сбербанк Онлайн. После оглашения её показаний, данных на предварительном следствии в части даты оформления полиса ФИО5 25.01.2024 г. И даты окончания её предыдущего полиса ОСАГО – 1.09.2023 года их правильность подтвердила (т. 1 л.д. 208-211). Противоречия связаны с пришествием большого количества времени. ФИО10 ФИО10 №2 показал в судебном заседании, что подсудимая ФИО11- его дочь. ФИО13 его дочери KIA CEED была участником ДТП на <адрес> в районе 9 часов утра 25.01.2024 года: его дочь ехала по главной дороге когда из двора дома выезжала задним ходом женщина и врезалась в неё. Когда ему позвонила дочь и сообщила, что попала в ДТП, в течение часа он на своем автомобиле «Митсубиши Аутлендер» № приехал на место ДТП с участием автомобиля дочери- «KIA CEED» и «ВАЗ 2114». На автомобиле дочери был задран капот, повреждены крыло, фара, бампер, у второго автомобиля было повреждено левое заднее крыло. Сотрудники ДПС приехавшие на место аварии сказали, что вины его дочери там нет и виновата женщина на «ВАЗ 2114». Помимо его и участников ДТП там находилась еще одна женщина - ФИО5. Оформления ДТП не происходило, он ни с кем не разговаривал, дочь ему сообщила, что решит всё сама. На место ДТП уже после него приехал его зять – ФИО4 Далее машину его дочери они отогнали в мастерскую, адрес которой не помнит. Все подробности, о том, что в момент ДТП 25.01.2024 года у водителя ВАЗ 2114 не было страховки, ему стали известны уже после возбуждения уголовного дела от дочери. Через несколько дней после произошедшего ДТП он по просьбе дочери еще раз приехал на <адрес>, куда дочь попросила пригнать ее автомобиль «KIA CEED» за рулем которого был его зять – ФИО4, чтобы дооформить произошедшее ДТП. Машину поставили в тоже положение, как она стояла 25.01.2024 года. Дочь поправляла сама местонахождение своего автомобиля, чтобы поставить его точно так, как он стоял. Кроме него там находилась ФИО1 и её автомобиль. На место приехали аварийные комиссары, которые общались с участниками ДТП, но о чем именно ему не было слышно и в происходящем он не участвовал. Его зять – ФИО4 также не принимал участие в разговорах с находившимися там лицами. В этот день на месте ДТП находился аварийный комиссар ФИО7 Со всеми находившимися там лицами общалась его дочь, он не видел, чтобы кто-то высыпал осколки от автомобилей во второй день. Для того чтобы закрепить бампер, который тащился по асфальту зять спрашивал у него скотч. Во второй день нахождения там аварийный комиссар фотографировал автомобили, общался с дочерью и ФИО1 Когда он покидал место ДТП там оставались его дочь с зятем и ФИО1 о том, принимал ли его зять участие в совершении преступления ему не известно. После оглашения его показаний в части имеющихся противоречий, а именно даты и времени второго приезда на место ДТП – 29.01.2024 года около 9 часов утра, а также причин повторного приезда на место ДТП: в связи с тем, что на момент ДТП у ФИО1 был просрочен страховой полис на принадлежащий ей автомобиль и, во избежание самостоятельной выплаты ущерба те договорились о том, что ФИО1 сделает страховой полис, после чего те оформят страховой случай (т.1 л.д.200-202) их правильность подтвердил. Противоречия связаны с пришествием времени. ФИО10 ФИО9 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. По адресу: <адрес> проживает его мама ФИО1, отчим ФИО6, во второй половине дома проживает его брат ФИО10 №1 с его женой ФИО5 и детьми. В день ДТП ему позвонили по телефону и сообщили о факте ДТП, вспомнить, кто именно ему звонил, в настоящее время он не может - либо мама либо брат ФИО10 №1. Конкретной даты и времени поступления звонка он не помнит - в январе 2024 года. По мобильной связи к сотрудникам полиции, «аварийным комиссарам», страховых компаний для консультации либо обсуждения вопроса, связанного с оформлением ДТП, ни лично, ни по телефону он не обращался, ни с кем, кроме членов его семьи по вопросам ДТП не общался. Сам он 25.01.2024, 29.01.2024 находился на работе по адресу: <адрес> пом. 15. В день ДТП, когда ему звонил его брат ФИО8 он был занят, проводилось мероприятие, какое именно, в настоящее время уже не помнит. На место ДТП он не приезжал, так как был занят. Никакой помощи в оформлении страхового полиса своей матери ФИО1 он не оказывал, данными вопросами та занималась самостоятельно. После прослушивания аудиофайлов, содержащихся на DVD-R-диске рег. № 66/10с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по абонентскому номеру № пояснил, что на аудиофайле «93850336», содержащегося в папке «2024-01-25», подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и его братом ФИО8 После прослушивания аудиофайла «93850598», содержащегося в папке «2024-01-25», ФИО9 пояснил, что подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и женой его брата ФИО5 Комментировать что-либо по факту данного разговора в настоящее время не желает. После прослушивания аудиофайла «93851170», содержащегося в папке «2024-01-25», ФИО9 пояснил, что подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и его матерью ФИО5 в день совершения ДТП. Комментировать что-либо по факту данного разговора в настоящее время не желает. После прослушивания аудиофайла «93852225», содержащегося в папке «2024-01-25», ФИО9 пояснил, что подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и женой его брата ФИО5 Комментировать что-либо по факту данного разговора в настоящее время не желает. После прослушивания аудиофайла «93853775», содержащегося в папке «2024-01-25», ФИО9 пояснил, что подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и женой его брата ФИО5 Комментировать что-либо по факту данного разговора в настоящее время не желает. После прослушивания аудиофайла «93867432», содержащегося в папке «2024-01-25», ФИО9 пояснил, что подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и женой его брата ФИО5 Комментировать что-либо по факту данного разговора в настоящее время не желает. После прослушивания аудиофайла «93921912», содержащегося в папке «2024-01-27», ФИО9 пояснил, что подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и его братом ФИО8 Комментировать что-либо по факту данного разговора в настоящее время не желает. Желает дополнить, что да, он подтверждает, что был в курсе того, что произошло ДТП с участием его матери ФИО1, однако никакого участия в оформлении ДТП, оформлении страхового полиса, ведении переговоров по оформлению он не вел, лишь интересовался ходом, никаких действий с его стороны для решения вопроса в части возмещения ущерба по ДТП и консультированию он не принимал (т. 1 л.д. 194-197). ФИО10 ФИО9 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> его женой ФИО5, детьми - <данные изъяты> года рождения. Дом, в котором они проживают, разделен на 2 части, в одной проживают они с женой и детьми, во второй половине проживают его родители - ФИО1 и ФИО6. 25.01.2024 утром он находился на работе на пункте шиномонтажа (работает неофициально), около 09: 00 ему позвонила его жена ФИО5 и сообщила, что его мама ФИО1, выезжая задним ходом из двора нашего дома по адресу: <адрес>, столкнулась с автомобилем «Киа-Сид», также его жена сообщила, что вероятнее всего на автомобиль «ВАЗ-2114» принадлежащий его матери ФИО1 отсутствует страховой полис ОСАГО. После их разговора он позвонил своему брату ФИО48 по абонентскому номеру № и сообщил о случившемся, кроме прочего в разговоре он сообщил ему о том, что на автомобиль мамы отсутствует страховой полис. На место ДТП он не приезжал, о всех происходящих событиях знал из телефонных разговоров с его женой ФИО5, а также матерью ФИО1 После ему стало известно, что из-за отсутствия страхового полиса, те не стали оформлять факт ДТП сразу, а в этот же день его мать ФИО1 оформила в страховой компании «Макс» страховой полис ОСАГО на принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № Также ему известно, что утром 29.01.2024 водитель автомобиля, с которым допустила столкновение его мать ФИО1 приезжали к ним по адресу: <адрес> оформили факт ДТП, однако подробности происходивших событий ему были не известны, в этот день он также находился на работе и не был свидетелем происходящего, никакого участия в этом не принимал. Других участников ДТП он никогда не видел, с данными людьми не знаком и не общался. После прослушивания аудиофайлов, содержащихся на DVD-R диске рег. № 66/10с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по абонентскому номеру №, пояснил, что в аудиофайле «93850336», содержащегося в папке «2024-01-25», подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и его братом ФИО9 Разговор состоялся именно в тот день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его матери ФИО1, а именно - 25.01.2024. После прослушивания аудиофайла «93921912», содержащегося в папке «2024-01-27», ФИО8 пояснил, что подтверждает свой голос, данный телефонный разговор состоялся в январе 2024 года между ним и его братом ФИО9 (т. 1 л.д. 205-207). ФИО10 ФИО10 №6 показал в судебном заседании, что в рамках служебной деятельности в качестве оперуполномоченного по поступившей оперативной информации о готовящейся инсценировке ДТП с участием автомобилей ФИО1 и ФИО2 в конце января 2024 года выехал по адресу: <адрес> целью проведения ОРМ «Наблюдение» путем видео и фото фиксации. Данная информация была получена в ходе ПТП телефонного звонка ФИО5 ФИО10 №7, где она сообщила, что мама попала в ДТП и у неё нет страховки. Было предположено, что будет инсценировано ДТП и 29 января 2024 года в утреннее время по вышеуказанному адресу он подъехал автомобиль Киа Сид и Митсубиши Аутлендер. За рулем Киа Сид был ФИО4, а на пассажирском сидении находилась ФИО2 В автомобиле Митсубиши Аутлендер был отец ФИО2 Автомобиль Киа Сид был с техническими повреждениями капота и переднего бампера. Из Киа Сид вышел мужчина (ФИО4), достал из багажника автомобиля Митсубиши Аутлендер коробку и стал разбрасывать детали перед стоящей Киа Сид, какие именно, ему не было видно. К указанному адресу также подъехал автомобиль «Лада Гранта», за рулем которой находился ФИО7 Из автомобиля «Лада Гранта» вышел ФИО7 и стал фотографировать Киа Сид. Далее из двора дома по <адрес> выехал ВАЗ 2114 под управлением ФИО1 Затем ФИО7 взял у владельцев автомобилей документы и сел в свою машину. Через несколько минут он вышел, отдал документы и уехал. ФИО4 и ФИО2 стали собирать разбросанные ранее детали обратно в картонную коробку, которую положили в багажник Митсубиши Аутлендер. ФИО5 также присутствовала при указанных событиях, они разговаривали с ФИО2, ФИО1 стояла рядом. Затем автомобиль Киа Сид проехал в офис АО «Альфастрахование», туда зашли ФИО2 и ФИО4 По факту осуществления наблюдения был составлен акт, куда достоверно вносили все сведения. Представитель потерпевшего ФИО12 показал в судебном заседании, что в феврале-марте 2024 года к ним поступил запрос об обращении ФИО2 в АО «Альфастрахование» за компенсацией страховой выплаты. Запрос поступил уже после произведения ей указанной выплаты. Ему известно, что выплата по ДТП, произведенная ФИО2 на самом дела произошло раньше, чем был оформлен страховой полис. ФИО2 сама обращалась к ним в филиал для произведения страховой выплаты, её муж обратиться не мог, так как он не владелец автомобиля. Средства перечислялись ФИО2 Произошедшее ДТП было оформлено с помощью евро протокола. Ею был предоставлен сам евро протокол, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, реквизиты для выплаты. Все фотографии производятся на месте с указанием даты и времени, но им предоставляется только место, время и номер происшествия. При производстве осмотра автомобиля ФИО2 он не присутствовал. У АО «Альфастрахование» на данный момент претензий ни к кому нет, так как ФИО2 возместила причиненный ущерб в полном объеме с учетом всех понесенный компанией убытков. Не возражает против прекращения в отношении нее и ФИО1, уголовного дела в связи с примирением сторон или в случае назначения судебного штрафа. Согласно протоколам выемки и осмотра от 22.03.2024 с фототаблицей к нему, у представителя потерпевшего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъят и осмотрен оригинал выплатного дела № S692/PVU/00454/24, по страховому случаю, имевшему место 29.01.2024 в <адрес>, с участием автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Сид» («Kia Ceed») регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (т. 1 л.д. 113-115, 116-124, 125-126) Исходя из протокола обыска от 27.03.2024, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11Pro», IMEI-код: №/78, №/78 с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» (т. 1 л.д. 230-235). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.04.2024 с фототаблицей к нему, с участием специалиста ФИО31, подозреваемой ФИО2 и ее адвоката Князева Л.А. осмотрен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11Pro», IMEI-код: №/78, №/78 с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», в ходе которого в папке «Галерея» установлено наличие фото, видеоизображений на дату 25.01.2024 года – 5 фотоизображений, на 3 из которых зафиксированы повреждения автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак № – повреждена передняя часть автомобиля, а также 3 видеофайла, на которых зафиксировано место расположения автомобилей «Киа Сид» государственный регистрационный знак № автомобиля «ВАЗ-2114». При просмотре журнала вызовов установлено, что 25.01.2024 осуществлен телефонный звонок по абонентскому номеру №, находящийся в пользовании ФИО5, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 237-243, 244-245). Исходя из сопроводительного письма из УМВД России по Липецкой области от 18.03.2024, в СУ УМВД России по Липецкой области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (DVD-R диск, рег. № 66/10с), «Наблюдение» (DVD-R диск, рег. № 66/62с в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые причастны к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (т. 1 л.д. 24-25). Согласно протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен материальный носитель - DVD-R диск, рег. № 66/10с с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9, рассекреченный и предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого в имеющихся на диске файлах имеются фонограммы следующего содержания: Папка: 2024-01-25 Файл: 93850336 09:51:58 Собеседник Паша (№) звонит фигуранту № «Т.С.В.» Фигурант (ФИО9) 1.Собеседник Разговор: «Т.С.В.» - Да, Паш. «Т.П.С.» - Здорова, Серег. «Т.С.В.» - Привет. «Т.П.С.» - Ну это поговорить надо! «Т.С.В.» - Ну говори, а ты где. «Т.П.С.» - Да я щас на работе пока. «Т.С.В.» - а что уедешь; «Т.П.С.» - Ну да. Я на другой на шабашке, тут рядом. «Т.С.В.» - А что срочное что-то? «Т.П.С.» - Ну это, выезжала мама из гаража «Т.С.В.» - Так? «Т.П.С.» - И в зад ей влетает КИА новая, она говорит, что у нее нет страховки, ничего. Она говорит, что делала страховку, там пробивают а у нее нет страховки. Ну там проблема не в этом ей же за руль нельзя садится там уже что-то не то с головой. А она все ровно собралась ехать к Вере. Вера эта ее тянет, возит туда сюда, у них детей нет наверное, а вот только бабка Тамарка возит ее. «Т.С.В.» - Так. А как она сильно саданула то? «Т.П.С.» - Да там весь передок снесла. Ну сейчас я тебе сфоткаю, то есть не сфоткаю а Ватсапом перешлю. «Т.С.В.» - Она по идее, что виновата, а по идее ей дорогу не уступила. «Т.П.С.» - Ну конечно она же из гаража выезжала! «Т.С.В.» - А как же так получилось, что страховки нет, не оказалось. «Т.П.С.» - Сказала, что страховала в августе. Пробивают эти комиссары нет страховки. «Т.С.В.» - Ну это теперь ремонт оплачивать так как есть. «Т.П.С.» - Как есть новая «Киа», ты представляешь она миллиона 2 стоит. Вот так вот. «Т.С.В.» - Так и что же теперь делать. «Т.П.С.» - Не знаю, не знаю. «Т.С.В.» - Когда это случилось! «Т.П.С.» - Да вот щас вот, может час назад. «Т.С.В.» - Ну они уже разъехались? «Т.П.С.» - Да нет еще, не знаю. Хочешь Вике набери она там еще, или давай она тебе перезвонит. «Т.С.В.» - Да ладно я щас сам позвоню. Ладно давай. Папка: 2024-01-25 Файл: 93850598 09:58:59 Собеседник ФИО5 (№) звонит фигуранту №. 1. Фигурант (ФИО9) 2. Собеседник Разговор: 1 - Алло. 1 - Да Вик. Что там. 2 - Сереж привет. 1 - Да привет. 2 - Ну что, мама выезжала и короче ей въехала машина. 1 - Так. Ну и теперь 2 - Я могу тебе прислать видео, чтобы ты посмотрел, я вот там с камеры Паша там переснял. Но вот я тебе хочу сказать, вопрос немного в другом, это не так как страшно. Дело в том, ты знаешь я начала замечать вообще изменения в ней. Она очень стала рассеянная, ну такая, в общем я её не узнаю. Вот так я не могу тебе прям щас описать вот именно что там такие ситуации, я вот прям переживаю как у бабушки вот это не началось, деменция или что там. Она очень изменилась. Я 15 лет с ней живу бок о бок. И я вижу, что она очень изменилась. Мне кажется надо на это обратить внимание. Она мне говорит, что у нее есть страховка сейчас, я ее оформляла в августе. Я думаю когда в августе этого года который закончился, она мне: Да да. Я её говорю когда в августе когда мы на юг уезжали, она мне да да. Ну в итоге уже год прошел, у неё страховка закончилась уже в августе. То есть не было её. Ну вот такие мелочи, то есть нет страховки, Я вот надо обратить внимание. 1 - Понятно и что теперь по этой ситуации. 2 - Ну по этой ситуации теперь что. Приезжал комиссар ну так как нет страховки. Он сначала вроде есть страховка они вроде как хотели «Евро-протокол» оформить чтобы по быстрому. А так как он начал пробивать то есть действия прекращены по страховки. То тут уже не помощник, теперь только гаи, ну как бы они пускай это все зафиксируют и не доводить до суда мирно договариваться. Сереж ну а там, как я тебе скажу 150 тысяч, машина «Киа» такая 20 года выпуска, ну хорошая. 1 - Офигеть. 2 - Да. Мне Пашка щас говорит может быть попробовать сегодняшним днем оформить страховку может нас это спасет и как то задним числом вот такое, есть такая возможность. 1 - кто этим будет заниматься, это очень не знаю, а я что- то до нее дозвонится не могу занято, с кем она разговаривает. 2 - да она со страховщицей разговаривает. 1 - понятно, так. Ну ладно по второму по первому вопросу надо что-то думать. 2- Сереж надо обратить внимание, я тебе правду говорю, она не просто так, я заметила последнее где-то месяца 3 то есть. 1 - Ладно, давай скинь мне видео я щас посмотрю. 2 - Хорошо давай. Папка: 2024-01-25 Файл: 93851170 10:19:48 Собеседник ФИО1 (№) звонит фигуранту № 1. Фигурант (ФИО9) 2. Собеседник Разговор: 1 - Алле. 2 - Сереж ты че мне звонил. 1 - Да звонил мам, как же так получается то 2 - Ну вот так выезжала а она неслась. 1 - Она неслась это понятно, как так оказалось, что у тебя страховка у тебя не страховка. 2 - Ну у меня старая страховка вроде лежит, а вот этой нету, вот щас Оле звонить она щас там пробивает которая страховала меня, я ей позвонила щас она меня пробьет, посмотрит. 1 - Мам что-то ты рассеянная стала совсем, надо как-то к врачу, лекарство. Гаишников, Гаи вызвали. 2 - Да вызвали ждем вот. 1 - Ну ждите, там кто за рулём в той машине был 2 - Девочка, девушка. 1 - Девушка. Понятно. Ладно давай. 2 - Ну давай. Папка: 2024-01-25 Файл: 93852225 10:46:25 Собеседник ФИО5 (№) звонит фигуранту №. 1. Фигурант (ФИО9) 2. Собеседник Разговор: 1 - Алло. 2 - Сереж. 1 - Да Вик. 2 - Ну приехали гаишники говорят, что 100% вообще вина её, так как она уже выехала на проезжую часть видела препятствие и как бы она была препятствием она должна была отъехать обратно, ну раз она видела, что машина, ну говорят, что 100% вина её. Ну такой вариант есть, как бы они сами предложили, чтобы в базе ни где ничего не было. То есть мы сейчас оформляем страховку сегодняшним днем, но это опять же если согласится эта та сторона. 1 - Так, так. 2 - Ну до пусть 2-3 дня как страховщица мне щас сказала должно пройти 5-7 дней, чтобы они потом приехали на тоже место и мы потом с комиссаром вот оформили задним числом. 1 - Ну понятно. 2 - Либо, короче мы тогда признаем виду и через суд. Ну это конечно будет все очень муторно и долго. Много нервом и тому подобное. Ну как нам поступить 1 - Ну а та сторона согласна на это. 2 - Ну я пока щас, ну они вроде молчат. Я щас позвонила тебе, там страховщице если что я щас пойду оформлю пока не знаю, щас пойду попробую. 1 - Нет если та сторона соглашается на такой вариант, ну тогда делайте конечно, ну что делать. 2 - Поняла. Гаишнику ждут. Тогда я пошла. 1 - Давай. Папка: 2024-01-25 Файл: 93853775 11:26:22 Собеседник ФИО5 (№) звонит фигуранту №. 1. Фигурант (ФИО9) 2. Собеседник Разговор: 1 - Алло. 2 - Сереж. 1-Да. 2 - Ну в общем, договорились мы с пострадавшей так сказать. 1 - Так. 2 - Щас мы оформляем страховку через 3-5 дней мы также встречаемся и оформляем через комиссаров. 1 - Понятно ну слава богу, хорошо. 2 - Ну да хоть так. 1 - Ладно по второму вопросу будем тогда щас думать, это не по телефону. 2 - Надо ее обследовать Сереж, потому что я с соседкой поговорила у меня у мамы были тоже такая знаешь предпосылки, мало ли что может что-то связано со здоровьем. 1 - Ладно позанимаемся. Все давай. 2 - Все давай. Папка: 2024-01-25 Файл: 93867432 17:15:50 Фигурант (№) звонит собеседнику ФИО5 (№). 1. Фигурант (ФИО9) 2. Собеседник Разговор: 2 - Алло. 1 - Вик ну что то там застраховали или нет. 2 - Да все Сереж застраховали, все сделали. В понедельник в 9 утра будем оформлять. 1 - Ну понятно. Все давай. Пока. 2 - Давай пока. Папка: 2024-01-25 Файл: 93921912 09:28:42 Фигурант (№) звонит собеседнику (Паше) телефон зарегистрирован ФИО1 (№). 1. Фигурант (ФИО9) 2. Собеседник 2 - Алло 1 - Паш здорова. 2 - Здорова Серег 1 - Ты говорить можешь сейчас 2 - Да могу, могу. 1 - Ну ты послушай меня, не перебивай, я щас тебе просто скажу. Был я значит у мамы разговаривал я с ней по всей ситуации. Ну она честно, говоря очень сильно обижена на вас, что вы там на нее сильно давите. Просто вот теперь, что скажу. Вы вот это вопрос очень деликатный на самом деле. Не надо тут кричать, довить на нее, она уже даже зарыдала. Говорит: ну что я дура совсем. Я говорю: мам ты успокойся. Ну просто в любом случае происходят изменения, по себе чувствую, что после ковида у меня например есть с памятью какие-то проблемы возникают, тут ни чего такого нет. Поэтому надо какие-то препараты по принимать. Ну обида там серьезная. Поэтому вы будьте мудрее все-таки. Тут криком, обидой, упреками. 2 - Послушай никто не кричит, но она может Вика, это там всегда орёт. Это 1 - Ну с Викой поговорить. 2 - Дело не этом, там то сё, это просто уже рассеянная она стала за рулем, понимаешь, она уже стока народу перебила. Она поворачивает ни смотрит ни по сторонам, ни взади, она прет во по приборам короче. Еще раньше она хоть как-то смотрела, щас она пофигу, она подрезает, скока не перебила, сколько остановилось еще народу, сколько ей там гудят постоянно. Ну это тоже, ну не знаю это опасно. 1 - Понят, понятно я говорю этот вопрос очень деликатный. Надо спокойно проговорить. Вику успокоиться, скажи, что вот так вот просто криком ничего не решишь. Вам жить вместе и нафига все вот это нужно. А так потихонечку поговорим с ней просто не с первого со второго раза. 2 - Ну понятно, я и сам не знаю, как вот это. 1 - Надо спокойнее просто убедить, чтобы она поняла, что это все неигрушка, и все остальное. 2 - Ну это надо как можно быстрее убеждать 1 - Ну понятное дело. 2 - Нельзя затягивать 1 - Ну криком тут каким-то, ультиматум 2 - Не, не ты её знаешь. Она всегда так 1 - Она близко все к сердцу принимает, это сразу обижаться начинает. Ладно давай на связи, пока. 2 – Пока (т. 2 л.д. 12-21, 22-23) Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от 07.06.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен материальный носитель – CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на патрульном автомобиле марки «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак № за период с 09:00 по 11:00 25.01.2024. После воспроизведения первого файла на экране появляется дата: 25.01.2024. Изображена проезжая часть, дороги, движется транспорт. За лобовым стеклом просматривается надпись «ДПС» на капоте автомобиля, откуда ведется съемка. В 10:30 автомобиль останавливается и из нег выходят два сотрудника в форменной одежде «ДПС», которые проследовали к двум автомобилям, стоящим на дороге с включенными аварийными -сигналами, в районе частного сектора. Один автомобиль находился на обочине, второй - ближе к дому, задней частью на дорогу его направление. Государственные регистрационные номера автомобилей не просматриваются. Сотрудники ДПС подошли к лицам, стоящим возле дороги, и они начали о чем-то разговаривать, подходить к автомобилям, стоящим на дороге на аварийной сигнализации. Спустя некоторое время, сотрудники ДПС уехали. При открытии второго файла изображено видео с датой 25.01.2024 и на нем зафиксировано движение служебного автомобиля по дорогам (т. 2 л.д. 25-27). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.05.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен материальный носитель - DVD-R диск, рег. № 66/62с от 27.02.2024 с видеозаписью с результатами ОРМ «Наблюдение», <адрес> (рассекреченный постановлением от 18.03.2024 г.). На указанном материальном носителе имеются видеофайлы следующего содержания: В видеофайле «00000» отражено как на обочине проезжей части с включенными сигналами аварийной остановки стоит автомобиль марки «Киа- Сид» госномер О № с механическими повреждениями. У капота автомобиля находится ФИО4. На другой стороне проезжей части стоит автомобиль марки «Митсубиси- Аутлендер» госномер №. В видеофайле «00,001» отражено как на обочине проезжей части с включенными сигналами аварийной остановки находится автомобиль марки «Киа- Сид» госномер № с механическими повреждения. У капота автомобиля стоит ФИО4, ФИО2. На другой стороне возле <адрес><адрес><адрес> стоит ФИО1. В видеофайле «00002» отражено как на обочине проезжей части с включенными сигналами аварийной остановки стоит автомобиль марки «Киа-Сид» госномер О № с механическими повреждениями. ФИО4, ФИО2, и автомобиль марки «Лада -Гранта» госномер О № 48, из которого вышел ФИО7, и подошел к ФИО4) и ФИО2. Они о чем-то поговорили. После чего, к ФИО7) Евгеньевичу, подошла ФИО1. Они о чем-то поговорили, и она пошла на территорию домовладения <адрес>. Далее, ФИО7, подошёл к автомобилю «Киа-Сид» и с телефоном в руках отошел к территории домовладения <адрес>. Затем, из автомобиля «Киа-Сид» ФИО2 что-то достала и подошла к ФИО7)" Вадиму Евгеньевич)". В этот момент, достала из сумки документ и начала показывать ФИО7)" Вадиму Евгеньевичу. В это время к ним подошел ФИО4 с документом формата «А4» и передал ФИО7. На противоположной стороне возле <адрес> находится ФИО1. В видеофайле «00003» отражено как возле территории домовладения <адрес>, стоит ФИО7 с документом формата «А4». рядом с ним ФИО2, ФИО4, ФИО1. ФИО7 что-то им рассказывает, жестикулирует руками и показывает на проезжую часть. В видеофайле «00004» отражено как ФИО7 с пакетом документов формата «А4» подходит к автомобилю «Лада -Гранта» госномер № 48, садится в него и отъезжает к прилегающей территории домовладения. ФИО10 №2 подходит к автомобилю марки «Митсубиси-Аутлендер» гос№ № и садится в него. В это время к автомобилю марки «Митсубиси-Аутлендер» гос№ подходит ФИО4 с картонной коробкой в руках и знаком аварийной остановки. Полсе чего, он открывает багажное отделение автомобиля и кладет туда знак аварийной остановки. Затем, закрывает багажное отделение и с картонной коробкой в руках отходит к автомобилю «Киа-Сид» госномер №. Далее, автомобиль марки «Митсубиси-Аутлендер» гос№ № уезжает. В видеофайле «00005» отражено как автомобиль марки «Киа-Сид» госномер № стоит на месте, откуда отъехал автомобиль марки «Митсубиси-Аутлендер» гос№ От автомобиля марки «Киа- Сид» госномер № отходит ФИО2, которая подходит к ФИО4) Александровичу. ФИО4 что-то собирает в картонную коробку с проезжей части. ФИО2 тоже вместе с ним начинает что-то собирать в эту же картонную коробку. Далее, ФИО4 с картонной коробкой в руках и ФИО2 подходят к автомобилю марки «Киа-Сид» госномер №. ФИО4 открывает багажное отделение данного автомобиля и кладет туда указанную картонную коробку. В видеофайле «00007» отражено как возле территории домовладения <адрес> стоит ФИО2, ФИО4, ФИО1 и о чем- то разговаривают. В видеофайле «00008» отражено как возле территории домовладения <адрес>, стоит ФИО2, ФИО4, ФИО1 и о чем-то разговаривают. В видеофайле «00009» отражено как от ФИО2, ФИО4 отходит ФИО1 и в руках держит бумагу формата «А4». ФИО1 следует за ФИО7, который подходит к автомобилю марки «Лада-Гранта» госномер О № и что-то достает оттуда. В видеофайле «00010» отражено как в автомобиле марки «Киа-Сид» госномер О № на пассажирском сиденье сидит ФИО2, за рулем сидит ФИО4, и они о чем то разговаривают. После чего, автомобиль марки «Лада -Гранта» госномер № уезжает (т. 2 л.д.31-34). Исходя из протокола выемки от 27.03.2024 с фототаблицей к нему, у ФИО2 изъят автомобиль «Киа Сид» («Kia Ceed») регистрационный знак № 2020 года выпуска (т. 2 л.д. 39-43) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.03.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль «Киа Сид» («Kia Ceed») регистрационный знак № 2020 года выпуска, кузов серо-коричневого цвета, VIN номер указанный в нижней левой части ветрового стекла и кузове автомобиля под обшивкой пола со стороны правого переднего пассажирского места № номера совпадают. Передняя левая часть автомобиля имеет повреждения-повреждено левое переднее крыло, капот, на момент осмотра отсутствуют передние фонари освещения, отсоединён передний бампер (т. 2 л.д. 44-51, 52-53). Исходя из протокола выемки от 23.04.2024 с фототаблицей к нему, у ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (т. 2 л.д. 57-61). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.04.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № тёмного цвета. Во время осмотра установлен VIN номер автомобиля № указанный под капотом автомобиля в передней части стекла автомобиль каких-либо повреждений не имеет. Кузов имеет различные потертости, что свидетельствует о годе выпуска автомобиля-2013 год. На задней левой части автомобиля имеются повреждения кузова в виде повреждений заднего бампера заднего левого крыла, заднего левого фонаря и крышки багажника. Салон автомобиля чёрного цвета, имеются резиновые коврики, чехлы на сидениях (т. 2 л.д.62-67, 68-69). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.07.2024 с фототаблицей к нему, осмотрены детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 с указанием полных технических параметров соединений (входящих, исходящих телефонных звонках и несостоявшихся соединениях, их продолжительности), установочных данных абонентов и адресов базовых станций и мест их расположения, за период времени с 25.01.2024 по 31.01.2024 в ООО «Т2 Мобайл» макрорегион «Черноземье» и детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 с указанием полных технических параметров соединений (входящих, исходящих телефонных звонках и несостоявшихся соединениях, их продолжительности), установочных данных абонентов и адресов базовых станций и мест их расположения, за период времени с 25.01.2024 по 31.01.2024 в ООО «Т2 Мобайл» макрорегион «Черноземье». В ходе осмотра данной детализации установлено: 25:01.2024 в 11:25:11 на абонентский № имеется входящий звонок с абонентского номера № (находящийся в пользовании ФИО5). Длительность разговора 57 сек. Далее, 28.01.2024 в 19:52:03 на абонентский № имеется входящий звонок с абонентского номера № (находящийся в пользовании ФИО5). Длительность разговора 53 сек. 29.01.2024 в 09:07:39 на абонентский № имеется входящий звонок с абонентского номера № (находящийся в пользовании ФИО5). Длительность разговора 14 сек. Осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 с указанием полных технических параметров соединений (входящих, исходящих телефонных звонках и несостоявшихся соединениях, их продолжительности), установочных данных абонентов и адресов базовых станций и мест их расположения, за период времени с 25.01.2024 по 31.01.2024 в ООО «Т2 Мобайл» макрорегион «Черноземье», представленная на 30 листах формата А4, которая состоит из графической таблицы, состоящей из 13 граф, в каждой из которых содержится определенная информация по указанному абонентскому номеру. В ходе осмотра данной детализации установлено: 25.01.2024 в 08:54:27 на абонентский № имеется входящий звонок с абонентского номера № (находящийся в пользовании ФИО1). Длительность разговора 6 сек. 25.01.2024 в 11:25:11 на абонентский № (находящийся в пользовании ФИО7) имеется исходящий звонок. Длительность разговора 57 сек. Далее, 28.01.2024 в 19:52:03 на абонентский № (находящийся в пользовании ФИО7) имеется исходящий звонок. Длительность разговора 53 сек. 29.01.2024 в 09:07:39 на абонентский № (находящийся в пользовании ФИО7) имеется исходящий. Длительность разговора 14 сек. (т. 2 л.д. 161-172). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.04.2024 с фототаблицей, ФИО1 указала место напротив <адрес>, где 25.01.2024 произошло ДТП между ее автомобилем и автомобилем ФИО2, и где происходило его оформление 29.01.2024 (т. 3 л.д. 196-201). Суд, основываясь на показаниях подсудимых, свидетелей, представителя потерпевшего, протоколах осмотра, в том числе данных о местонахождении телефонов ФИО7, ФИО5, других материалах дела вину подсудимых считает доказанной. Суд действия ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 квалифицирует по ч.2 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя содеянное ими как мошенничество «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что все они являлись исполнителями данного преступления. Как следует из показаний подсудимой ФИО2: «так как у ФИО1 не был оформлен действующий полис ОСАГО на машину, они с ней договорились, что оформят ДТП, когда последняя его оформит, то есть в другой день. Она понимала, что по-другому ФИО1 должна будет выплачивать ей деньги сама, что ей будет сделать сложно, так как её автомобиль был новый и запчасти стоят дорого». ФИО1 показывала на следствии, что по прибытии сотрудников Госавтоинспекции они объяснили им обстоятельства произошедшего ДТП, на что они сообщили, что она (ФИО1) является виновницей, после чего ввиду отсутствия пострадавших, они сообщили, что могут вызвать сотрудников службы «аварийных комиссаров» для оформления происшествия и сотрудники полиции уехали. После ДТП на место приехала жена её сына ФИО3, по прибытии она объяснила ей сложившуюся ситуацию. Они позвонили в «службу аварийных комиссаров». По прибытии комиссаров, сотрудник попросил предоставить документы, она предоставила документы на автомобиль, свое водительское удостоверение, однако выяснилось, что страховой полис на принадлежащий ей автомобиль закончился в августе 2023 и им пояснили, что в таком случае оформить ДТП не получится и им придется решать сложившуюся ситуацию самостоятельно. После этого сотрудник службы «Аварийных комиссаров» уехал. После этого, в ходе общения с ФИО2 они обсудили сложившуюся ситуацию, ввиду того, что она является пенсионером и не имеет средств для того, чтобы погасить ей убытки, а ФИО2 заинтересована в скорейшем получении выплаты и ремонте автомобиля, ими принято обоюдное решение оформить страховой полис на принадлежащий ей автомобиль и после этого оформить ДТП. Данное решение они обсуждали с ФИО2 Она написала ФИО2 расписку о том, что готова возместить ей убытки, наступившие в результате ДТП, и попросила ФИО5 записать номер телефона ФИО2 и сообщила ФИО2 свой номер телефона, а также на всякий случай номер телефона ФИО5, договорились связаться после оформления ею страховки и в удобное для всех время подъехать по адресу произошедшего ДТП для того, чтобы снова выставить автомобили в первоначальное положение и оформить ДТП. 26.01.2024 она оформила страховой полис через Интернет, после чего 28.01.2024 позвонила ФИО2 и они договорились встретиться 29.01.2024 утром у <адрес>. 29.01.2024 около 09:00 часов утра ФИО2 приехала к ним, насколько она поняла она была со своим мужем и отцом, с ней (ФИО1) находилась жена сына – ФИО5. Они поставили автомобили в положение, в котором они находились на момент совершенного 25.01.2024 ДТП, положили на дорожное покрытие запчасти, после чего вызвали аварийных комиссаров для документального оформления, кто звонил комиссарам, она в настоящее время не помнит. После прибытия аварийных комиссаров, ими произведено фотографирование и документальное оформление ДТП. Выполняя договоренность с ФИО2 о хищении денег страховой компании ФИО1 25.01.2024 года не позднее 13 часов 51 минуты, оформила страховой полис № ХХХ374920399 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «МАКС» сроком действия с 00 часов 00 минут 26.01.2024 по 24 часа 00 минут 25.01.2025 на автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № Действуя по договоренности с ФИО1, ФИО2 предоставила в АО «Альфастрахование» 14.02.2024 года заявление о возмещении убытков согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису ОСАГО) серии ХХХ № 0329163396, в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, и документы, перечень которых определен Положением Центрального банка Российской Федерации №431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: - извещение о дорожно-транспортном происшествии, в которое были внесены заведомо, не соответствующие действительности, сведения о якобы произошедшем 29.01.2024 в 08 часов 55 минут дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и что в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения; - копию свидетельства о регистрации ТС серии <...> на автомобиль «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № - копию паспорта серии № № на имя ФИО2; - копию водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2; - реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО2 получили от хищения материальную выгоду, то есть ФИО2 похитила денежные средства на ремонт машины у АО «Альфастрахование» путем обмана, предоставив в АО «Альфастрахование» подложные документы о наступлении страхового случая, якобы имевшего место 29.01.2024 года, а ФИО1, выполняя объективную сторону этого преступления, явилось его выгодоприобретателем, таким образом погасив ущерб причиненный ею в результате ДТП. Иные подсудимые выполняя объективную сторону мошенничества, выполняли каждый свою заранее отведенную им роль. А именно: ФИО1 – оформив 25.01.2024 года страховой полис № ХХХ374920399 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «МАКС» сроком действия с 00 часов 00 минут 26.01.2024 по 24 часа 00 минут 25.01.2025 на автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № сообщила об этом ФИО5 и ФИО2, а ФИО5 28.01.2024 года сообщила об этом ФИО7 ФИО2 и ФИО4 в свою очередь 29.01.2024 года, то есть через четыре дня после ДТП прибыли на его реальное место, где возле <адрес>, совместно с ФИО1, расставили автомобили «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № под управлением ФИО4, таким образом, каким они находились 25.01.2024 года в момент истинного ДТП. Затем, ФИО4, с целью создания обстановки ДТП, максимально приближенной к реальному ДТП, произошедшему 25.01.2024 года, положил на проезжую часть перед автомобилем «KIA CD (CEED)» (КИА СИД), регистрационный знак № осколки его частей, которые были заранее собраны ФИО2 с проезжей части после ДТП, произошедшего 25.01.2024 года. После чего, прибывший ФИО7 зарегистрировал факт не имевшего место 29.01.2024 года ДТП, сделал фото, составил извещение о ДТП, внеся в него недостоверные сведения о нем относительно даты, разъяснил порядок обращения в страховую компанию с целью получения выплаты. Получил за советы и оформление ДТП 29.01.2024 года, а не в день его происшествия деньги по 1250 рублей от ФИО2 и ФИО1 ФИО2 и ФИО1 свою вину в судебном заседании признали полностью и не отрицали факта ДТП 25.01.2024 года, а не 29.01.2024 года, то есть когда у ФИО1 полиса ОСАГО не было. ФИО7, отрицал в судебном заседании своё участие в совершении преступления 29.01.2024 года. Однако о присутствии 25.01.2024 года на месте ДТП страхового комиссара показала в судебном заседании ФИО2 Из распечатки телефонных разговоров ФИО5 с ФИО9 следует, что ФИО5 сообщает ФИО9 о том, что на место ДТП приезжал аварийный комиссар и установил факт отсутствия страховки. На предварительном следствии об этом же показывала и ФИО1 Факт ДТП именно 25.01.2024 года подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 №5 и ФИО10 №4 О доказанности виновности ФИО5 свидетельствуют: распечатка её разговоров по телефону, где она сообщает собеседнику о том, что договорились с пострадавшей оформить страховку и через 3-5 дней встретиться и оформить через комиссаров. Затем она сообщает, что застраховались. В понедельник в 9 утра будут оформлять. В соответствии с протоколами осмотра детализации абонентских номеров с номера находящегося в пользовании ФИО5 25.01.2024 года в 11 часов 25 минут 11 секунд на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО7 был входящий звонок длительностью 57 секунд; 28.01.2024 года длительностью 53 секунды в 19 часов 52 минуты 03 секунды, 29.01.2024 года длительностью 14 секунд в 9 часов 07 минут 39 секунд. Из показаний свидетеля ФИО10 №6 известно, что из разговора ФИО5 следовало, что 29.01.2024 года будет инсценировано ДТП. И действительно, утром 29.01.2024 года к <адрес> подъехали на автомобиле KIA CEED с техническими повреждениями ФИО4 с ФИО2 ФИО4 стал разбрасывать перед KIA CEED детали. Приехал ВАЗ 2114 под управлением ФИО1 Подъехал ФИО7 и стал фотографировать, взял у владельцев автомобилей документы, потом отдал их и уехал, а ФИО4 и ФИО2 собрали разбросанные детали в коробку. ФИО5 разговаривала с ФИО2 Указанное присутствует на видеофайлах ОРМ «Наблюдение». ФИО4 не отрицал в судебном заседании своего присутствия 29.01.2024 года на <адрес>, а также того, что что-то выкидывал на дорогу перед автомобилем KIA CEED, называя это «мусором». Суд считает также доказанным факт хищения в АО «Альфастрахование» 327429 рублей 37 копеек, а не 327452 рублей 44 копейки, как указано в обвинении всех подсудимых, поскольку это арифметическая ошибка при сложении ущерба. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. ФИО2 не судима (т.3 л.д.17,19), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.3 л.д.21), в ГУЗ «ЛОНД» на учёте не состоит (т. 3 л.д. 20), соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.24,25), ИП «ФИО26» характеризуется положительно (т.3 л.д.26), осуществила ряд взносов в помощь ВС РФ на суммы 1000 рублей, 400 рублей и 700 рублей (т.3 л.д.27,28,29), имеет благодарность за активное участие в социально-патриотической акции «Своих не бросаем» (т. 3 л.д.136), УУП ОУУПиПДН ОП №2 УМВД России по г.Липецку характеризуется положительно (т.3 л.д. 23). Имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.16, т.6 л.д.7), что признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Возместила причиненный имущественный ущерб согласно заявлению представителя потерпевшего в размере 333912 рублей 44 копейки (т.1 л.д.108), что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Представитель потерпевшего АО «Альфастрахование» в своем заявлении (т.1 л.д. 108) и в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон либо на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб причиненный преступлением ею полностью возмещен. Данное ходатайство поддержала и ФИО2 в судебном заседании. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем, признание вины, возмещение ущерба не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или в связи с примирением сторон, так как суд принимает решение по ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая изложенное, назначая подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, наличие ряда заболеваний (т.6 л.д.4,5,6,17), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. ФИО1 не судима (т.3 л.д.43,45), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.3 л.д.47), находилась <данные изъяты> (т.3 л.д. 48), в ГУЗ «ЛОНД» на учёте не состоит (т. 3 л.д. 46), является пенсионером (т.3 л.д.49), соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.50), УУП ОУУПиПДН ОП №5 УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (т.3 л.д. 52). Вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – возмещение ею суммы в 100000 рублей в пользу ФИО2 (т.6 л.д.14), в связи с тем, что это частичная компенсация причиненного ею ущерба в ходе реально произошедшего ДТП с участием её автомобиля и автомобиля ФИО2 Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 554/1-459 от 14.05.2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как сохраняла адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовала, в ее поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 3 л.д. 60-61). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Представитель потерпевшего АО «Альфастрахование» в своем заявлении (т.5 л.д. 182) и в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержала и ФИО1 в судебном заседании, дополнив свое ходатайство согласием на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем, признание вины, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или в связи с примирением сторон, так как суд принимает решение по ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также тот факт, что согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Альфастрахование» (т.1 л.д.108), причиненный ущерб возмещен ФИО2 единолично. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая изложенное, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО4 не судим (т.3 л.д.131,132), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.3 л.д.129), в ГУЗ «ЛОНД» на учёте не состоит (т. 3 л.д.130), соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.138,139), администрацией ПАО «НЛМК» характеризуется положительно (т.3 л.д.135), имеет благодарность за активное участие в социально-патриотической акции «Своих не бросаем» (т. 3 л.д.137), осуществил взнос в БФ «Народный фронт. Всё для победы» в сумме 10000 рублей (т.6 л.д.19-20), является «Почетным донором России» (т. 3 л.д.140), УУП ОУУПиПДН ОП №2 УМВД России по г.Липецку характеризуется положительно (т.3 л.д. 134). Имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.16, т.6 л.д.7), что признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО7, являющегося пенсионером, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО7 не судим (т.3 л.д.103,104), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.3 л.д.101), в ГУЗ «ЛОНД» на учёте не состоит (т. 3 л.д.102), УУП ОП №5 УМВД России по г.Липецку характеризуется положительно (т.3 л.д. 106). Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. ФИО5 не судима (т.3 л.д.84,85), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.3 л.д.83), в ГУЗ «ЛОНД» на учёте не состоит (т. 3 л.д.82), «ИП ФИО28» характеризуется положительно (т.3 л.д.88), УУП УУП №5 УМВД России по г.Липецку характеризуется положительно (т.3 л.д. 87). Имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.6 л.д.23), что признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.6 л.д.22), что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, оплата труда адвоката в сумме 8472 рубля и 6678 рублей, подлежат взысканию с ФИО5 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО5 не имеет инвалидности и является трудоспособным лицом. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ не входит в перечь статей, перечисленных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих конфискацию имущества. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд не считает, что автомобили, принадлежащий ФИО1 «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» (LADA 211440 LADA SAMARA), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № и автомобиль «KIA CD (CEED) (КИА СИД), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, являются средствами совершения преступления, так как указанные автомобили преднамеренно не использовались подсудимыми для совершения ДТП с целью получения последующего страхового возмещения. ДТП 25.01.2024 года было реальным. Для получения страховой выплаты использовались лишь документы, оформленные после произошедшего ДТП. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на неё обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на неё обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на неё обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Снять арест, наложенный на автомобили «Киа Сид» («Kia Ceed») регистрационный знак № 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и «ВАЗ-2114» регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Сид» («Kia Ceed») регистрационный знак № 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - передать ФИО2; автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска – передать ФИО1; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11Pro», IMEI-код: №/78, №/78 с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» - передать ФИО2; оригинал выплатного дела №8892/ПВУ/00454/24 по страховому случаю, имевшему место 29.01.2024 в <адрес>, с участием автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Сид» («Kia Ceed») регистрационный знак №, под управлением ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, рег. № 66/62с от 27.02.2024 с видеозаписью с результатами ОРМ «Наблюдение», <адрес> (рассекреченный постановлением от 18.03.2024г.); материальный носитель – CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на патрульном автомобиле марки «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак № за период с 09:00 по 11:00 25.01.2024; материальный носитель - DVD-R диск, рег. № 66/10с с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9, рассекреченный и предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности»; детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 с указанием полных технических параметров соединений (входящих, исходящих телефонных звонках и несостоявшихся соединениях, их продолжительности), установочных данных абонентов и адресов базовых станций и мест их расположения, за период времени с 25.01.2024 по 31.01.2024 в ООО «Т2 Мобайл» макрорегион «Черноземье»; детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 с указанием полных технических параметров соединений (входящих, исходящих телефонных звонках и несостоявшихся соединениях, их продолжительности), установочных данных абонентов и адресов базовых станций и мест их расположения, за период времени с 25.01.2024 по 31.01.2024 в ООО «Т2 Мобайл» макрорегион «Черноземье» - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 8472 рубля и 6678 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Е.А. Ферапонтова Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Ферапонтова Екатерина Александровна (судья) (подробнее) |