Приговор № 1-А22/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-А22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года п.Лев Толстой.

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судья Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Голобородько В.А.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер №27060 от 11.05.2018 года

При секретаре Ширниной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, прож. <адрес>, судимого 19.12.2017 года судом Лев Толстовского судебного участка, Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст. 158 ч 1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании Постановления мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 24.05.2018 года наказание заменено на 13 дней лишение свободы, наказание не отбыл, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 159.1 ч 1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, а именно хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, и тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в п.Лев Толстой при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 09 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств, путем обмана, выраженного в заключении кредитного договора под условием возврата кредита, при этом не имея намерения выполнять возложенные на него обязательства согласно условий договора, умышленно, сообщил заведомо недостоверные сведения агенту ПАО «Почта Банк» о том, что он является работником <данные изъяты>, получает ежемесячную заработную плату в размере 25000 рублей и, согласившись с условиями кредитного договора, получил денежные средства в сумме 13860 рублей 44 копейки для приобретения смартфона «SONY» модель «Xperia X» и страховки, принадлежащие ПАО «Почта Банк». Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «Почта Банк» материальный ущерб на сумму 13860 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 30.04.2018 года находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, путем пролома стены здания, просунув правую руку в образовавшийся проем, незаконно проник в офис принадлежащий ООО МК «Русские Финансы Микрозаймы», совершил хищение денежных средств в сумме 13646 рублей 80 копеек.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО МК «РФМ» материальный ущерб на сумму 13646 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснили, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Гражданский иск признал полностью.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, но от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голобородько В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ПАО « Почта Банк» суд квалифицирует по ст.159.1 ч.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ООО МК «Русские Финансы Микрозаймы», суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, смягчающими обстоятельствами по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ПАО « Почта Банк» суд согласно ст.61 УК РФ признает признание вины полностью, молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, смягчающими обстоятельствами по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ООО МК «Русские Финансы Микрозаймы», суд согласно ст.61 УК РФ признает признание вины полностью, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,( ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, нет.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Применение положений ст.15 ч 6 УК РФ в отношении преступления предусмотренного ст.159.1 ч 1 УК РФ, уголовным законом не предусмотрено.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1. учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ, и ст. 62 ч 1 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ООО МК «Русские Финансы Микрозаймы»

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, не работает, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, осужден 19.12.2017 года судом Лев Толстовского судебного участка, Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст. 158 ч 1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании Постановления мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 24.05.2018 года наказание заменено на 13 дней лишение свободы, наказание не отбыл.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ПАО « Почта банк», суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания которое следует назначить подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ООО МК «Русские Финансы Микрозаймы», суд учитывая, сведения о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не достигло своей цели, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому полагает целесообразным не применять дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В силу части четвертой ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, суд учитывая, что осужденный после замены ему обязательных работ на лишение свободы не исполнил возложенные на него обязанности по самостоятельному следованию в колонию-поселение, считает возможным избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу для направления в колонию поселения под конвоем.

Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал исковые требования полностью, в связи с этим с учетом положений ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом частичного погашения ущерба на сумму 13 646 рублей 80 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ПАО «Почта Банк» в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.159.1 ч 1 УК РФ в виде одного года исправительных работ с обязательным удержанием 5% из заработка в доход государства.

Признать ФИО1 виновным по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ООО МК «Русские Финансы Микрозаймы», в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и постановления мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 24.05.2018 года путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 159.1 ч 1 УК РФ и по приговору от 19.12.2017 года назначить наказание в виде четырех месяцев 10 дней лишения свободы.

Окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колони поселения.

Осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключить под стражу и по вступлении приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, ломик, дактопленку, картонную коробку, пластиковую коробку -уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания « Русские Финансы Микрозаймы» в возмещение ущерба сумму в размере 13 646 ( тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Д. Седолобов