Приговор № 1-338/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/17 (11701330003019713)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 ноября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановской Р.И.,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 014136,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 13.04.2017 Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто;

2). 25.04.2017 Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 05.08.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 03.08.2017 до 08 часов 00 минут 04.08.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего Р. и Б., из расположенного на указанном земельном участке строительного вагончика, не имеющего условных обозначений.

С этой целью ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что окно строительного вагончика не заперто, через оконный проем незаконно проник в строительный вагончик, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий Б. сварочный аппарат (инвертор) марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, а также принадлежащее Р.:

1). дрель ударную <данные изъяты> стоимостью 3590 рублей;

2). перфоратор <данные изъяты> стоимостью 8810 рублей;

3). нивелир оптический с компенсатором <данные изъяты> стоимостью 14700 рублей;

4). угловую шлифмашину <данные изъяты> стоимостью 3540 рублей;

5). угловую шлифмашину <данные изъяты> стоимостью 6360 рублей;

6). молоток отбойный <данные изъяты> стоимостью 34770 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 71770 рублей, потерпевшему Б. - на сумму 4000 рублей, а всего указанным потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму 75770 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего М., потерпевший Б. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Тихановская Р.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Соловьёва О.Л. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, представлении органам следствия информации, до того тем достоверно не известной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по учёбе в школе характеризовался посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, в период нахождения на учете в УИИ зарекомендовал себя с отрицательной стороны. (л.д.153-185).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, о чем просит защита, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что он, будучи осужденным за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока совершил новое преступление средней тяжести, его поведение в период испытательного срока не было положительным. Таким образом, условная мера наказания не имела достаточного исправительного воздействия, поэтому оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд не усматривает.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25.04.2017 подлежит отмене, а к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда от 13.04.2017 и от 25.04.2017 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2017 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 года и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному делу в период с 05.08.2017 по 15.11.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 04.08.2017, расходный кассовый ордер от 04.08.2017, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий