Приговор № 1-267/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело № 1-267/2025

УИД №34RS0001-01-2025-003740-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Галушкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного решения суда ФИО3 в период срока установленного над ним административного надзора были вменены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п.п. 2,5,7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора и последний поставлен на административный учет в данном отделе полиции по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Также, в этот же день ФИО3 был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений, он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем – к уголовной ответственности, о чем собственноручно подписал предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В это же время, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № Управления МВД России по <адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> в известность, не имея разрешения последнего о смене места проживания, стал проживать не по указанному им месту жительства, а по неустановленным адресам, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, не явился в ОП № Управления МВД России по <адрес> для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора изменил место жительства.

В результате этого ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты установления его местонахождения сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, но в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания, по адресу: <адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу он проживает с сожительницей Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения их сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его финансовом обеспечении. В настоящее время он не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. С этого времени он проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> по заявлению ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ последний поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, куда обязан являться на регистрацию согласно утвержденному графику. В этот же день, при постановке на административный учет, инспектором группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 с ним проведена профилактическая беседа и разъяснена необходимость соблюдения вышеуказанных ограничений, ответственность за совершение преступлений и административных правонарушений; последний был предупрежден о том, что при нарушении упомянутых выше ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Этого же числа последний письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным заместителем начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому он должен являться на регистрацию к надзирающему инспектору по адресу: <адрес>, кабинет № каждую первую и третью среду месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В конце марта 2025 года у него испортились отношения с сожительницей Свидетель №6, в связи с чем он больше не хотел проживать по адресу: <адрес>. При этом Свидетель №6 не препятствовала его проживанию. в квартире, расположенной по упомянутому адресу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний проживал у многочисленных знакомых ему лиц в <адрес>. На регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес> в обозначенный период времени он не являлся, а именно последний не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Надзирающего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 о сложившейся ситуации он не уведомил. Заявление о смене места жительства он не писал, так как не хотел, чтобы его контролировали, и хотел жить свободной жизнью. Инспектор группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 разрешения на смену места жительства последнему не давала. Он осознавал, что будет привлечен к уголовной ответственности за нарушение ограничений установленных судом, однако продолжал уклоняться от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В это время он был задержан сотрудником полиции, который доставил его в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту уклонения от административного надзора. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он признает полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л. д. 91-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, при этом пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО3 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта второго части четвертой статьи 46 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия дознавателя подсудимым и его защитником не приносились.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Рабочее место Свидетель №1 расположено по адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. При освобождении из упомянутого учреждения последний указал местом своего жительства адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> по заявлению ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, по месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес>, для осуществления административного контроля за соблюдением установленных Ворошиловским районным судом <адрес> административных ограничений. В этот же день Свидетель №1 в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. После установления административного надзора, в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», последняя вынесла ФИО3 предупреждение об ответственности за неисполнение обязанностей и ограничений, установленных судом. То есть тот был предупрежден Свидетель №1, о том, что при невыполнении административных обязанностей и ограничений, установленных в отношении него Ворошиловским районным судом <адрес>, нарушении общественного порядка, либо совершении повторного преступления, к нему будут применены более строгие меры воздействия. ФИО3 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным заместителем начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, согласно которому последний должен являться на регистрацию к надзирающему инспектору по адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, <адрес>, каждую первую и третью среду месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Кроме того, в дальнейшем Свидетель №1 неоднократно проводила с ФИО2 профилактические беседы, разъясняла: необходимость исполнения обязанностей и соблюдения ограничений, установленных судом; ответственность за совершение преступлений и административных правонарушений. Свидетель №1 разъясняла ФИО3, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной. С целью осуществления административного контроля за соблюдением ФИО2 установленных Ворошиловским районным судом <адрес> в отношении него административных ограничений сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут посещался адрес: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, однако последний отсутствовал по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в данном отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, прибыла к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии Свидетель №1 несколько раз позвонила в дверной звонок и постучала в дверь <адрес>, расположенной по вышеупомянутому адресу, однако ее никто не открыл. После чего последняя позвонила по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО2, но данный абонентский номер, согласно ответа сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 48 минут, Свидетель №1 установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последняя указала факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в упомянутом отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, прибыла к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии Свидетель №1 несколько раз позвонила в дверной звонок и постучала в дверь <адрес>, расположенной по данному адресу, однако ее никто не открыл. После чего последняя позвонила по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО2, но упомянутый абонентский номер, согласно ответа сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, Свидетель №1 установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последняя указала факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному заместителем начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, не явился на регистрацию к надзирающему инспектору по адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан на территории <адрес> и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где Свидетель №1 опросила его по факту уклонения от административного надзора. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний проживал у многочисленных знакомых, а не по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. При этом ФИО3 не предупреждал Свидетель №1 об этом, заявления о смене места жительства не писал, разрешения на смену места жительства от нее не получал (л.д. 31-33).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>, выявление, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. Рабочее место расположено по адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ему поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в упомянутом отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он прибыл к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии он несколько раз позвонил в дверной звонок и постучал в дверь <адрес>, расположенной по данному адресу, однако ее никто не открыл. После чего последний позвонил по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО3, но упомянутый абонентский номер, согласно ответу сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, им установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> им составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последний указал факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ему поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в данном отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он прибыл к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии он несколько раз позвонил в дверной звонок и постучал в дверь <адрес>, расположенной по упомянутому адресу, однако ее никто не открыл. После чего он позвонил по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО3, но данный абонентский номер, согласно ответу сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 59 минут, им установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> им составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последний указал факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он с согласия сожительницы ФИО3 – Свидетель №6, которая собственноручно написала заявление о том, что не возражает против осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, в присутствии последней, осмотрел помещения упомянутой квартиры. На момент осмотра ФИО3 в указанной квартире отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе несения службы находился рядом с ОП № Управления МВД России по <адрес>. В это время на улице он увидел поднадзорного ФИО2, которого задержал и как лицо, уклоняющееся от административного надзора и самовольно покинувшее место проживания, доставил инспектору группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств уклонения от административного надзора (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>, выявление, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. Рабочее место расположено по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ему поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в упомянутом отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, прибыл к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии он несколько раз позвонил в дверной звонок и постучал в дверь <адрес>, расположенной по данному адресу, однако ее никто не открыл. После чего последний позвонил по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО3, но упомянутый абонентский номер, согласно ответу сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, им установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> им составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последний указал факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ему поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в данном отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, он прибыл к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии, он несколько раз позвонил в дверной звонок и постучал в дверь <адрес>, расположенной по упомянутому адресу, однако ее никто не открыл. После чего последний позвонил по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО3, но данный абонентский номер, согласно ответу сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, им установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> им составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последний указал факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л. д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ее обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>, выявление, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. Рабочее место расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ей поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в упомянутом отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, она прибыла к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии Свидетель №4 несколько раз позвонила в дверной звонок и постучала в дверь <адрес>, расположенной по данному адресу, однако ее никто не открыл. После чего она позвонила по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО3, но упомянутый абонентский номер, согласно ответу сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ею установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> ею составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последняя указала факт отсутствия ФИО2 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ей поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в данном отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, она прибыла к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии она несколько раз позвонила в дверной звонок и постучала в дверь <адрес>, расположенной по упомянутому адресу, однако ее никто не открыл. После чего последняя позвонила по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО3, но данный абонентский номер, согласно ответу сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ею установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> ею составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последняя указала факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л. д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности и проведение мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений на территории <адрес>. Рабочее место расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ему поступило план-задание на проверку поднадзорного лица - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в упомянутом отделе полиции на административном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также - приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он прибыл к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, - для проверки соблюдения последним установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытии он несколько раз позвонил в дверной звонок и постучал в дверь <адрес>, расположенной по данному адресу, однако ее никто не открыл. После чего последний позвонил по абонентскому номеру <***>, который был указан как контактный номер для связи с ФИО3, но упомянутый абонентский номер, согласно ответу сотового оператора, находился вне зоны действия сети, либо аппарат абонента был выключен. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, им установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, без уважительной причины, то есть нарушение установленного ему Ворошиловским районным судом <адрес> административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По возвращении в ОП № Управления МВД России по <адрес> им составлен акт о результатах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапорт о результатах проверки поднадзорного лица, в которых последний указал факт отсутствия ФИО3 по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает длительное время. В настоящее время в упомянутой квартире она проживает с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится их финансовом обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. С этого времени последний проживает с ней и их сыном в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ей известно, что в отношении ее сожителя ФИО3 установлен административный надзор с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Сотрудники полиции регулярно проверяют: находится ли последний по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ей известно, что ФИО3 поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> для осуществления административного контроля, куда обязан являться на регистрацию согласно утвержденному графику. В конце марта 2025 года отношения с ФИО3 испортились, в связи с чем последний перестал проживать с ней и их сыном в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, она не препятствовала его проживанию в данной квартире. Со слов ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот проживал у многочисленных знакомых ему лиц в <адрес>. В указанный период времени сотрудники полиции также проверяли: находится ли последний по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, однако входную дверь она никому из них не открывала. В дальнейшем отношения с ФИО3 наладились, и он стал проживать с ней и их сыном по адресу: <адрес> (л. д. 162-163).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду младшего лейтенанта полиции ФИО5 от 17.04.2025 по факту обнаружения в действиях поднадзорного ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л. д. 14-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, заведенное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последний поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, заведенное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последний поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес> (л. д. 39-43).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> (л. д. 169-171).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО3 вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

При назначении ФИО3 наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в официальном браке не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку данное обстоятельство, достоверно установлено в судебном заседании, в том числе из показаний Свидетель №6, проживающей совместно с ФИО3

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, в том числе ВИЧ-инфекцию, Гепатит С, туберкулез, цирроз, и др.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных смягчающих обстоятельств, подсудимым и защитником не представлено.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустим.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор как лица, освободившегося из мест лишения свободы, совершившего преступление при рецидиве преступления.

Таким образом, судимость по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать ФИО3 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, учет указанной судимости в данной ситуации для определения рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем учитываться не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, совокупности смягчающих и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, данный вид наказания не предусмотрен.

При этом суд считает, что вид и размер наказания ФИО3 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяя его в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Учитывая критерии необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судом учитывается, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО3, оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО3, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, продолжает грубо и устойчиво игнорировать установленные в отношении него запреты и ограничения, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом срока отбытого наказания по первому приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ФИО3 под стражу в зале суда, срок которой подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО3, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

- дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, заведенное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное под сохранную расписку инспектору группы по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции Свидетель №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков