Приговор № 1-158/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019

№ 1-158/2019

№
(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 03 июня 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года в дневное время у ФИО2, находившейся в помещении летней кухни, расположенной в 5 метрах в западном направлении от западного торца дома по адресу: <адрес>, после совместного употребления алкогольных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ему телесного повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения Потерпевший №1, 25 февраля 2019 года, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении летней кухни, расположенной в 5 метрах в западном направлении от западного торца дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, используя находящийся у нее в руке нож в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в грудную клетку слева, находящемуся на месте происшествия потерпевшему Потерпевший №1.

В результате своих умышленных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением диафрагмы слева, гемопневмотороксом слева, геморрагическим шоком 3 степени, которое согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данное колото - резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением диафрагмы слева, гемопневмотороксом слева, геморрагическим шоком 3 степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Федяева Г.И., поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.191,193), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.197), состоит в фактически брачных отношениях, является пенсионером, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д.199).

Проанализировав сведения о личности подсудимой, её психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия ФИО2 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последней в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимая вызвала ему скорую медицинскую помощь, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений и осуществлении за ним ухода в период нахождения последнего на лечении, пенсионный возраст подсудимой.

Кроме того, из пояснений потерпевшего и подсудимой в судебном заседании следует, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял насилие в отношении подсудимой, нанес ей удар рукой по лицу. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом З части 1 статьи 61 УК РФ, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из ее пояснений, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО2 дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож, футболку, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6480 рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, футболку, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский