Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-1443/2020 М-1443/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2164/2020

< > Дело № 2 – 2164/2020 УИД 35RS0001-02-2020-001439-09


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

20 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по исполнительным документам в возмещение материального ущерба по оплате компенсации морального вреда, в размере 5 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, государственной пошлины – 35 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя его, как индивидуального предпринимателя, производственное задание, управляя автомобилем ISUZU, гос.номер №, на <адрес> в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Fiat Ducato, гос.номер №, который впоследствии отбросило на автомобиль Renault Magnum, гос.номер №, с полуприцепом, гос.номер №. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля Fiat Ducato Ф. скончался на месте столкновения, а М. от полученных телесных повреждений скончалась в отделении реанимации БУЗ < > ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда Вологодской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью < > статьи < > Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании статей 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации приговором суда с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших: Т. – 500 000 рублей, О. – 600 000 рублей, Д – 600 000 рублей, Ж. – 2 000 000 рублей, Ц. – 600 000 рублей, У. – 600 000 рублей, З. – 500 000 рублей, а всего 5 400 000 рублей. При этом в удовлетворении гражданских исков к осужденному ФИО2 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Вологодского областного суда приговор Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика оставлен без изменения, поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления по обстоятельствам произошедшего дорожно – транспортного происшествия, установлен факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком и его, как работодателя, обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Вологодским районным судом, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении него были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №. Он в установленный для добровольного удовлетворения требований срок осуществил оплату долга по всем исполнительным производствам, перечислив на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в сумме 5 400 000 рублей, которые выплачены взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с полным выполнением требований исполнительных документов. Полагал, что в силу статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию сумма 5 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дорожно – транспортное происшествие, повлекшее за собой смерть двух человек, произошло по вине ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения, что установлено приговором суда. При этом материальные убытки несет ФИО1, как работодатель ответчика. После столкновения ФИО2 продолжал работать, являлся владельцем транспортного средства, которое мог реализовать с целью принятия мер к возмещению ущерба потерпевшим, что им не сделано. Кроме того, он трудоустроен в колонии – поселении, после отбытия наказания также будет работать. Помимо выплаты компенсации морального вреда ФИО1 предъявлялись требования о возмещение ущерба, причиненного в связи с повреждением в столкновении транспортного средства. Полагал, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы не имеется. Вина ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии прямая, так как он, осознавая возможные последствия, стал совершать обгон впереди идущего автомобиля.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность водителя у индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ISUZU NQR75P – C, гос.номер №, принадлежащим ФИО1, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 24 минут двигался по <адрес>. На 35 км в условиях ограниченной обзорности из – за двигавшегося впереди попутного грузового автомобиля он, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехал на полосу встречного движения на близком расстоянии от двигавшегося во встречном направлении автомобиля Fiat Ducato, гос.номер №, под управлением В., допустив с ним столкновение, в результате чего транспортное средство марки Fiat Ducato отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Renault Magnum, гос.номер №, с полуприцепом, гос.номер №, под управлением Б.

В ходе дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля Fiat Ducato Ф. от полученных травм скончался на месте происшествия, а М. получила телесные повреждения, была доставлена в отделение реанимации БУЗ < >, где умерла в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО2 с занимаемой должности водителя автомобиля на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника).

Приговором Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью < > статьи < > Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; взыскана с ФИО1 компенсация морального вреда: в пользу Т. в размере 500 000 рублей, в пользу О. в размере 600 000 рублей, в пользу Д в размере 600 000 рублей, в пользу Р., < >., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., < >, в размере 2 000 000 рублей, в пользу Ц. в размере 600 000 рублей, в пользу У. в размере 600 000 рублей и в пользу З. в размере 500 000 рублей; в удовлетворении остальной части исков о взыскании компенсации морального вреда – отказано; признано за гражданскими истцами Т., О., Р., Ц., У. и З. право на удовлетворение гражданских исков о взыскании причиненного материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в удовлетворении гражданских исков к осужденному ФИО2 – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждены в отношении ФИО1 исполнительные производства о взыскании в пользу Т., З., У., О., Р., Д, Ц. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства в общей сумме 5 400 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно – следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Принимая во внимание признание ФИО2 приговором Вологодского районного суда виновным в совершении преступления, предусмотренного частью < > статьи < > Уголовного кодекса Российской Федерации, нахождение его действий по нарушению требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти Ф. и М., взыскание с ФИО1, как работодателя виновника столкновения, в пользу потерпевших компенсации морального вреда в общем размере 5 400 000 рублей, выплату истцом данной суммы в полном объеме, привлечение ранее ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, не принятие им мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, что отражено в приговоре суда, несение истцом иных расходов по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 5 400 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, государственной пошлины – 35 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 5 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, государственной пошлины – 35 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова