Постановление № 5-39/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-39/2024





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

15 февраля 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Наманганской области Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации на основании распоряжения начальника отдела полиции № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову № 1от 15 января 2024 года, установлено, что 16 сентября 2023 года ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заключил устный трудовой договор с гражданкой республики Туркменистан ФИО6., однако в течение трех рабочих дней не направил уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданино, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что принял ФИО7 на работу с испытательным сроком, в связи с чем полагал, что в данном случае направлять уведомление в миграционный орган не требуется. В настоящее время нарушение устранено, уведомление направлено.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 3205944 от 28 января 2024 года;

- объяснениями ФИО2 от 13 декабря 2023 года;

- объяснениями ФИО8. от 13 декабря 2023 года;

- протоколом осмотра видеозаписи к материалу КУСП № 45798 от 13 декабря 2023 года;

- видеозаписью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2024 года;

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 15 января 2024 года № 1;

- копиями договоров аренды нежилого помещения от 15 декабря 222 года и от 15 ноября 2023 года;

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 от 20 октября 2022 года;

- копией акта проверки № 1 от 24 января 2024 года;

- объяснениями ФИО1 от 24 января 2024 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Ответственность за нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, допущенное ИП ФИО1 при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данный индивидуальный предприниматель, который, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принял для этого все зависящие от него меры.

При составлении протокола об административном правонарушении от 28 января 2024 года ИП ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, его имущественное, семейное положение, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 28 января 2024 года ИП ФИО1 включен в указанный реестр 10 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, доказательств обратного суду не представлено.

Со ссылкой на указанные выше обстоятельства в материалах дела представлено ходатайство заместителя начальника ОВМ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, полагаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Наманганской области Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Медная



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медная Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)