Решение № 12/1-11/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12/1-11/2026

Дело № 12/1-11/2026

УИД 79MS0006-01-2025-003689-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2026 года п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО2 от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО2 от 11 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что 07.11.2025 в 11 час. 45 мин. в <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие: ОП СКС, калибра 7,62Х39, ТВ №; ТОЗ-99Л, калибра 5,6, №; САЙГА-308, калибра 308 win, №; Sarsilmaz Silah Sanayi, калибра 12Х76, №, без разрешающих на хранение и ношение указанного оружия документов (РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №), срок действия которых истек 18.05.2021, чем нарушил ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией в федеральную собственность оружия: ОП СКС, калибра 7,62Х39, ТВ №; ТОЗ-99Л, калибра 5,6, №; САЙГА-308, калибра 308 win, №; Sarsilmaz Silah Sanayi, калибра 12Х76, №, хранящихся в МО МВД России «Биробиджанский».

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 в своей жалобе просит его изменить, и не применять дополнительное наказание в виде конфискации оружия в федеральную собственность, поскольку указанное оружие ему жизненно необходимо для защиты от диких зверей, бродячих собак, потенциальных преступников, в условиях проживания в отдаленной местности, злонамеренный умысел в его действиях отсутствовал, поскольку обстоятельства, послужившие пропуском срока для продления в установленном законном порядке соответствующего разрешения, связаны лишь с длительным отъездом за пределы региона. Кроме того, он и его супруга являются неработающими пенсионерами, у него на иждивении находятся двое малолетних внуков, в связи с чем у него отсутствует финансовая возможность приобрести другое оружие.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что имеет намерение продлить разрешение на хранение и ношение оружия.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.11.2025 ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», 07.11.2025 незаконно хранил по месту жительства в доме <адрес>, огнестрельное оружие: ОП СКС, калибра 7,62Х39, ТВ №; ТОЗ-99Л, калибра 5,6, №; САЙГА-308, калибра 308 win, №; Sarsilmaz Silah Sanayi, калибра 12Х76, №, поскольку срок действия разрешающих на ношение и хранение указанного оружия документов (РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №) истек 18.05.2021.

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию 3 к названной статье под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила оборота оружия N 814), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

По истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

За нарушение соответствующих правил установлена административная ответственность.

Как правильно отмечено в постановлении мирового судьи, факт административного правонарушения и ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2025, согласно которому, ФИО1 допустил нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», и незаконно, в отсутствие соответствующих разрешений, срок которых истек 18.05.2021, хранил по месту жительства в доме <адрес>, огнестрельное оружие: ОП СКС, калибра 7,62Х39, ТВ №; ТОЗ-99Л, калибра 5,6, №; САЙГА-308, калибра 308 win, №; Sarsilmaz Silah Sanayi, калибра 12Х76, №;

- рапортом ст. инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО4 в соответствии с которым, 07.11.2025 при проверке условий хранения (сохранности) оружия и патронов, установлен факт хранения ФИО1 без действующих на то документов оружия: ОП СКС, калибра 7,62Х39, ТВ №; ТОЗ-99Л, калибра 5,6, №; САЙГА-308, калибра 308 win, №; Sarsilmaz Silah Sanayi, калибра 12Х76, №;

- протоколами изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 07.11.2025.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую и верную оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно взяты за основу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств районный суд не находит.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировым судьей по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены, обстоятельства содеянного ФИО1 При этом, согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в настоящем судебном заседании не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, длительность периода хранения без соответствующего разрешения гражданского огнестрельного оружия и в последующем непринятие мер по продлению указанного разрешения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, указанные ФИО1 основания для изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи, подлежат учету, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкцией статьи 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из видов административных наказаний служит конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, которая заключается в принудительном безвозмездном обращении в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и которая может устанавливаться только данным Кодексом в качестве, как основного, так и дополнительного наказания, применяться к физическим и юридическим лицам и назначаться исключительно в судебном порядке (статья 3.2, часть 2 статьи 3.3 и часть 1 статьи 3.7 данного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией изъятого оружия, не мотивировав при этом принятое решение в части конфискации предмета административного правонарушения в принятом постановлении, которое является альтернативным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 необходимость применения конфискации (ее неприменения) к виновному лицу должна быть мотивирована в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он незаконно хранил оружие, сроки разрешений на которые, истекли. При этом сведений о том, что выданные ему разрешения на хранение и ношение оружия в установленном порядке аннулированы, а также о наличии препятствий к получению такого разрешения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства данного дела, пояснения ФИО1, его намерение в установленном порядке продлить разрешение на хранение и ношение оружия, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, установленного мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, пенсионный возраст, имущественное положение и наличие на иждивении малолетних внуков, проживание в обособленной отдаленной местности, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания и может привести к избыточному ограничению его прав и свобод, в связи с чем постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО2 от 11 декабря 2025 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО2 от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации в федеральную собственность оружия: ОП СКС, калибра 7,62Х39, ТВ №; ТОЗ-99Л, калибра 5,6, №; САЙГА-308, калибра 308 win, №; Sarsilmaz Silah Sanayi, калибра 12Х76, №.

Вещественные доказательства по делу: ОП СКС, калибра 7,62Х39, ТВ №; ТОЗ-99Л, калибра 5,6, №; САЙГА-308, калибра 308 win, №; Sarsilmaz Silah Sanayi, калибра 12Х76, №, изъятые и хранящихся в МО МВД России «Биробиджанский», вернуть по принадлежности ФИО1 при предъявлении ФИО1 разрешительных документов на хранение (хранение, ношение) оружия, полученных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Лазарева