СудАкт в соцсетях

Решение № 2-55/2021 2-55/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-55/2021

Хатангский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-55/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000079-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харлампенко А.В.,

с участием прокурора – и.о. заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) Авдошкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах ФИО1 к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.05.2020 г. по 07.04.2021 г. в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Полярная ГРЭ» на основании трудового договора № 724-20-Т от 06.03.2020 года по внешнему совместительству в должности сторожа и на основании приказа № 14-лс от 06.07.2020 года уволена с 07.07.2020 года по собственному желанию. Согласно информации АО «Полярная ГРЭ», а также расчетному листку за январь 2021 года задолженность АО «Полярная ГРЭ» перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате составляет № руб.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Таймырского района Авдошкин С.Н., исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Полярная ГРЭ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Временный управляющий АО «Полярная ГРЭ» ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 06.03.2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая по внешнему совместительству в должности сторожа, что подтверждается приказом о приеме на работу № 04-лс от 06.03.2020 года, трудовым договором № 724-20-Т от 06.03.2020 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № 14-лс от 06.07.2020 года.

Согласно представленной ответчиком информации, задолженность АО «Полярная ГРЭ» по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед ФИО1 составляет № руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств выплаты задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 22 Трудового кодекса РФ, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.05.2020 г. по 07.04.2021 г. в размере № рублей.

Расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную прокурором сумму денежной компенсации, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, а также учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, который не принял мер к погашению задолженности перед истцом, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере №.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах ФИО1 к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Полярная ГРЭ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № рублей № копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2020 г. по 07.04.2021 г. в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с АО «Полярная ГРЭ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Ю.А. Попова