Решение № 12-18/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «23» марта 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката Калиничева С.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

ФИО1 в жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, просит изменить его с лишения специального права управления транспортными средствами на административный штраф. Когда он получил почтовое извещение от мирового судьи, пришел на почту для его получения, но у него не оказалось документов, удостоверяющих личность, в связи с чем сотрудники почты ему письмо не отдали. Когда через два дня он вновь пришел на почту с документами, ему сказали, что письмо уже направили обратно, в связи с чем он не знал о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В настоящее время он нашел работу по трудовому договору в <адрес>, куда ему необходимо добираться на своем транспорте.

ФИО1 и его представитель Калиничев С.С. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя Калиничева С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований статей 24.1,26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 на автодороге около <адрес> повторно управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п. 1 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 на автодороге около <адрес> повторно управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № не зарегистрировано в установленном порядке;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- копией договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был приобретен ФИО1;

- карточкой операций в ВУ, согласно которой ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии и номер: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В»;

- списком правонарушений, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался судебной повесткой с уведомлением, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, которая возвращена за истечением срока хранения и поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Вернувшееся в судебный участок почтовое отправление имеет на конверте дату поступления в почтовое отделение, дату возвращения в судебный участок, а также запись об оставлении адресату извещения о поступлении на его имя заказного судебного письма, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу судебной повестки.

Данное извещение является надлежащим. Указанные в жалобе ФИО1 доводы о том, что он дважды являлся в почтовое отделение за получением заказного письма: первый раз без документов, удостоверяющих личность, второй раз с пропуском срока, не опровергают вывод мирового судьи о его надлежащем извещении и свидетельствует о распоряжении ФИО1 своим правом на участие в деле. Поэтому рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба ФИО1 не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Д.В.Важенина