Приговор № 1-680/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-680/2024

Дело №1-680/2024 (12401320004000841) КОПИЯ

42RS0002-01-2024-004452-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 декабря 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО20,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО20, <данные изъяты>, судимого:

-20.04.2015 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

19.04.2017 освобожден по отбытию наказания,

-12.10.2022 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

20 августа 2024 года около 10:36 часов ФИО20, находясь на чердаке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, при помощи металлической пластины, обнаруженной на чердаке, умышленно, из корыстных побуждений, отогнул ригель замка дверцы металлического шкафа, являющимся иным хранилищем, открыл дверцу, и незаконно, с целью кражи, проник в металлический шкаф, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил коммутатор D-Link DES 3200-28 С1 (серийный номер №9094е4bc40c0) и сетевой шнур в количестве 1 штуки, общей стоимостью 11715,34 рублей, принадлежащие ООО «Е-Лайт-Телеком», чем причинил ООО «Е-Лайт-Телеком» материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО20 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании ФИО20 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что с августа 2024 года он работал по строительству, а именно, менял крышу по адресу: <...>, дом многоквартирный, 5-ти этажный. Вместе с ним работал ФИО1. Он видел, что в конце крыши стоит металлический шкаф, закрытый на внутренний замок, ему было известно, что данный металлический шкаф является хранилищем, в котором находилась приставка для раздачи и подключения интернета, доступа в данное хранилище, то есть, металлический шкаф, не было. 20.08.2024 около 09:00 часов он пришел на объект вместе с ФИО2, к ним подошли парни: ФИО3, ФИО4, ФИО5, они все поднялись на крышу дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово. Около 10:20 часов он отошел от парней, и прошел в конец крыши, где расположено хранилище –

металлический шкаф серого цвета, на передней дверце шкафа была надпись «Гуд Лайн». Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение из металлического шкафа коммутатора для раздачи интернета, который находился в металлическом шкафу, однако, ему было страшно, что кто-то может его увидеть. Он действовал, бесшумно, его никто не видел. Он нашел металлическую пластину, поднял рукой, и подошел к металлическом шкафу, время было около 10:36 часов, данной металлической пластиной он взломал металлическую дверь шкафа, когда он отогнул и открыл дверцу, то увидел черный коммутатор D-Link DES 3200-28 и сетевой шнур, включенный в розетку, на внешней передней части коммутатора имеется надпись D-Link, и к ней были подключены много электронных кабелей, он отключил все кабеля от коммутатора, отключил из розетки шнур, и вытащил коммутатор и сетевой шнур из шкафа, для того, чтобы продать, и получить денежные средства. Коммутатор D-Link DES 3200-28 и сетевой шнур он положил за пазуху олимпийки, вышел с крыши, спустился на первый этаж, и вышел из подъезда, его видели жители подъезда. ФИО37 он ничего не сказал, металлическую пластину он выкинул на улице, где именно, не помнит. В этот момент он прекрасно понимал, что совершает хищение чужого имущества. Он умышленно, путем взлома хранилища – металлического шкафа, похитил коммутатор D-Link DES 3200-28, и сетевой шнур для раздачи интернета, и ушел в квартиру, расположенную по ул. Железнодорожная г. Белово, адрес не помнит, и там оставил похищенный им коммутатор D-Link DES 3200-28, и сетевой шнур. Находясь в квартире, он решил похищенный им коммутатор D-Link DES 3200-28 и сетевой шнур оставить себе в личное пользование. В момент, когда он похищал коммутатор D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром, он прекрасно понимал, что у жильцов дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово отключится интернет, но он не думал, что так быстро раскроется его хищение, он думал, что через 2-3 недели спохватятся, и надеялся на то, что люк, ведущий на крышу, постоянно открыт, и подумают на кого-нибудь другого. В вечернее время 20.08.2024 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступило заявление о хищении коммутатора D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром с крыши дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово. Он испугался. После, его привезли в отдел полиции и он добровольно выдал коммутатор D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром, так как он понимал, что сотрудники полиции все равно докажут его причастность, так как после его ухода с крыши, оборвался интернет. На момент совершения преступления он понимал, что его действия противозаконны, однако, его это не остановило, он прекрасно понимал, что собственники «Гуд Лайн» обратятся в полицию по факту хищения коммутатора D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром, и что кроме него никто не мог похитить данный коммутатор, действовал один. О том, что он хочет похитить коммутатор, он никому не говорил, ни с кем не договаривался. Он полностью признает, что 20.08.2024 в 10:36 часов находясь на чердаке дома по адресу ул. Октябрьская, 45, г. Белово путем взлома проник в металлический шкаф, откуда похитил коммутатор D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром стоимостью 11715,34 рублей принадлежащий ООО «Е-Лайт-Телеком». В настоящий момент о содеянном сожалеет, и искренне раскаивается. Обязуется возместить представителю потерпевшего ущерб в ходе следствия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов извиниться перед ООО «Е-Лайт-Телеком», готов активно способствовать раскрытию преступления (т.2 л.д.5-9).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО20 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО20 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний ФИО20, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание, согласно которым он показывал, что работает специалистом службы безопасности ООО «Е-Лайт-Телеком». От аварийного инженера ФИО7 ему стало известно, что 20.08.2024 в 10:36 часов сотрудниками ООО «Е-Лайт-Телеком», в связи с поступлением сообщения об аварийном прекращении услуг связи на узле связи, размещенном в чердачном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено хищение коммутатора марки D-Link DES 3200-28 С1 (серийный номер №9094е4bc40c0) в количестве 1 штуки, принадлежащего ООО «Е-Лайт-Телеком». Стоимость похищенного коммутатора марки D-Link DES 3200-28 С1 составляет 11715,34 рублей. Позже, со слов ФИО8 ему стало известно, что 20.08.2024 в 10:30 часов, ФИО20, находясь на чердачном помещении многоквартирного дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово, путем взлома, незаконно проник в металлический шкаф, расположенный на чердачном помещении дома №45, откуда похитил коммутатор марки D-Link DES 3200-28 С1 с сетевым шнуром, стоимостью 11715,34 рублей, принадлежащий ООО «Е-Лайт-Телеком». Впоследствии, у ФИО20 сотрудниками полиции был изъят коммутатор D-Link DES 3200-28 С1 с сетевым шнуром. На чердачном помещении дома №45 ул. Октябрьская г. Белово, ведутся ремонтные работы по перекрытию крыши, ФИО20 проводил строительные работы по перекрытию крыши дома №45, то есть, имел доступ на чердачное помещение (т.1 л.д.113-118).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что работает аварийным инженером связи ООО «Е-Лайт-Телеком». Ему известно, что в чердачном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится металлический шкаф, закрытый на внутренний замок, данный металлический шкаф является хранилищем, в котором находится коммутатор марки D-Link DES 3200-28, принадлежащий ООО «Е-Лайт-Телеком». Доступ в металлические шкафы имеют только инженеры связи, и данные металлические шкафы закрываются на ключ. 20.08.2024 около 10:36 часов ему пришло оповещение в рабочем приложении о том, что потеряна связь коммутатора, расположенного в металлическом шкафу по адресу: <...>. Он взял ключи от металлического шкафа, и приехал на данный адрес, поднялся на чердачное помещение и увидел, что там работают работники по замене кровли, далее он дошел до металлического шкафа, и увидел, что металлический шкаф взломан, и отсутствует коммутатор D-Link DES 3200-28 С1 (серийный номер №9094е4bc40c0) и сетевой шнур в количестве 1 штуки. После он сообщил о хищении коммутатора в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что хищение совершил работник по замене крыши - ФИО20 Позже, ему стало известно, что 20.08.2024 в 10:30 часов, ФИО20 находясь на чердачном помещении многоквартирного дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово, путем взлома, незаконно проник в металлический шкаф, расположенный на чердачном помещении дома №45, откуда похитил коммутатор D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром, принадлежащий ООО «Е-Лайт-Телеком». Впоследствии, у ФИО20 сотрудниками полиции был изъят коммутатор D-Link DES 3200-28 С1 с сетевым шнуром. Он проверил коммутатор D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром, коммутатор находится в рабочем состоянии, без повреждений (т.1 л.д.147-149).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что в августе 2024 года он подрабатывал по строительству, а именно, менял крышу в доме по адресу: <...>, дом многоквартирный, 5-ти этажный. 20.08.2024 около 09:00 часов он приехал на подработку на ул. Октябрьская, 45, г. Белово. Их было пять человек, а именно: он, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14. Они все поднялись на крышу (чердак) дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово. Ему известно, что в конце крыши дома №45 стоит металлический шкаф серого цвета высотой примерно около 1,5 метра, было видно, что данный металлический шкаф закрыт на внутренний замок, и что в данном шкафу находятся оборудование для интернета, на передней дверце шкафа была надпись «Гуд Лайн». Александр попил кофе, и ушел во вторую половину крыши (чердака), больше он не видел Александра на крыше дома №45. Через некоторое время, на крышу поднялся мужчина, как позже стало известно, представитель «Гуд Лайн», который пояснил, что произошло хищение приставки из металлического шкафа который находится в другой половине крыши, после приехали сотрудники полиции. Произошло отключение интернета вследствие хищения приставки, и данный представитель наверно подумал, что это они похитили приставку с металлического шкафа. От работодателя ему стало известно, что ФИО20, 20.08.2024 в утреннее время, находясь на крыше дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово, из металлического шкафа похитил приставку «Гуд Лайн» (т.1 л.д.161-163).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.175-177).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 (т.1 л.д.180-182).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что занимается организационными вопросами по найму работников по строительству. С августа 2024 года был объект по замене кровли (крыши) по адресу: <...>, дом многоквартирный, 5-ти этажный. В начале августа 2024 года он принял на работу ФИО20 Работники проводили капитальный ремонт кровли дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово. Ему известно, что в чердачном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стоит металлический шкаф, закрытый на внутренний замок, данный металлический шкаф является хранилищем, в котором находится приставка и оборудование для раздачи и подключения интернета. От инженера ФИО22 ему стало известно, что 20.08.2024 в утреннее время было обнаружено хищение коммутатора марки: D-Link DES 3200-28, принадлежащего ООО «Е-Лайт-Телеком», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>. О произошедшем было сообщено в полицию. Он сообщил сотрудникам полиции, что на чердачном помещении работали ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. Сразу после хищения, на чердачном помещении были ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, а ФИО20 на чердачном помещении дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово не было, видели ФИО20 только утром. Позже, со слов ФИО20 ему стало известно, что 20.08.2024 в 10:30 часов, ФИО20, находясь на чердачном помещении многоквартирного дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово, путем взлома, незаконно проник в металлический шкаф, расположенный на чердачном помещении дома №45, откуда ФИО20 похитил коммутатор D-Link DES 3200-28 с сетевым шнуром, принадлежащий ООО «Е-Лайт-Телеком». Впоследствии у ФИО20 сотрудниками полиции был изъят коммутатор D-Link DES 3200-28 С1 с сетевым шнуром (т.1 л.д.202-204).

Показаниями свидетеля ФИО31, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что с августа 2024 года он работал по строительству, а именно, проводил строительные работы на крыше дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово. Дом многоквартирный, 5-ти этажный. Вместе с ним работал ФИО20 Он видел, что в конце крыши дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово стоит металлический шкаф, закрытый на внутренний замок, он предполагает, что в данный шкаф является хранилищем, в котором находилась приставка для раздачи и подключения интернета, доступа в данное хранилище, то есть металлический шкаф, не было. 20.08.2024 около 09:00 часов он пришел на объект, вместе с ФИО20. К ним подошли парни: ФИО32, ФИО33, ФИО34, они все поднялись на крышу дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово. После того, как они попили чай и кофе, ФИО20 ушел во вторую половину крыши, и больше он ФИО20 не видел. Никого шума он не слышал, и как, и когда ушел ФИО20 с крыши, ему неизвестно. Через некоторое время, на крышу поднялся мужчина, как позже стало известно, инженер «Гуд Лайн», который пояснил, что произошло хищение приставки с металлического шкафа, который находился в другой половине крыши, потом приехали сотрудники полиции, и пояснили, что произошло отключение интернета, так как похитили приставку с металлического шкафа. Он пояснял сотрудникам полиции, что все находятся на чердаке, а ФИО20 нет. Позже, со слов ФИО20, ему стало известно, что 20.08.2024 в 10:30 часов, ФИО20, находясь на чердачном помещении многоквартирного дома №45 по ул. Октябрьская, г. Белово, взломал металлический шкаф, расположенный на чердачном помещении дома №45, откуда ФИО20 похитил коммутатор D-Link DES с сетевым шнуром, принадлежащий ООО «Е-Лайт-Телеком». Впоследствии у ФИО20 сотрудниками полиции был изъят коммутатор D-Link DES с сетевым шнуром (т.1 л.д.206-208).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, согласно которому осмотрен чердак, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 45, г. Белово, Кемеровской области – Кузбасса. На чердаке расположен металлический шкаф, на котором замок отсутствует, шкаф поврежден (т.1 л.д.25-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, с участием ФИО20, согласно которому осмотрен служебный кабинет №22 ОМВД России «Беловский». На столе расположен коммутатор D-link с сетевым шнуром. ФИО20 пояснил, что данный коммутатор D-link с сетевым шнуром он похитил 20.08.2024 в 10:30 часов из металлического шкафа, расположенного на крыше дома по ул. Октябрьская, 45, г. Белово, путем взлома. Данный коммутатор с сетевым шнуром ФИО20 выдал добровольно. С места происшествия изъято: коммутатор D-link; сетевой шнур (т.1 л.д.62-67);

-протоколом выемки от 18.10.2024, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО35 изъято: доверенность №63/23 от 14.08.2023; заявление по факту совершения противоправного деяния №1012 от 28.08.2024; справка о материальном ущербе №36 от 27.08.2024; устав ООО «Е-Лайт-Телеком»; счет-фактура №КСКС0000746/4205 от 06.04.2016 (т.1 л.д.120-121);

-протоколом осмотра документов от 18.10.2024, согласно которому осмотрено: доверенность №63/23 от 14.08.2023; заявление по факту совершения противоправного деяния №1012 от 28.08.2024; справка о материальном ущербе №36 от 27.08.2024; устав ООО «Е-Лайт-Телеком»; счет-фактура №КСКС0000746/4205 от 06.04.2016 (т.1 л.д.122-145);

-протоколом осмотра предметов от 18.10.2024, с участием свидетеля ФИО36, согласно которому осмотрен коммутатор марки D-Link DES 3200 в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета (т.1 л.д.152-154);

-протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2024, с участием подозреваемого ФИО20, защитника Аглиулина В.К., согласно которому ФИО20 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения коммутатора D-Link DES 3200-28, принадлежащего ООО «Е-Лайт-Телеком» (т.1 л.д.185-194);

-протоколом осмотра предметов от 27.10.2024, с участием подозреваемого ФИО20, защитника Аглиулина В.К., согласно которому осмотрен коммутатор марки D-Link DES 3200 в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета (т.1 л.д.195-197).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО20 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей, отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО20 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО20 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания представителя потерпевшего, свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали представитель потерпевшего, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Следственные действия с ФИО20 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО20 Перед началом каждого из следственных действий ФИО20 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО20 не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого ФИО20 следует, что имущество было похищено из металлического шкафа, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для иной юридической оценки, переквалификации действий подсудимого, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние ФИО20, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, правдивых и признательных показаний, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления: участие в проверке показаний на месте, осмотре похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО20 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания и без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12.10.2022.

При этом суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО20 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО20 по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12.10.2022 сохранить и назначенное наказание по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО20 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева