Приговор № 1-450/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-450/2025

Дело № 1-450/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обабкова А.И.,

при секретаре Пошиваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка <данные изъяты> г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и О., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее О.), в период до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В осуществление совместного преступного умысла О. в вышеуказанный период времени передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО2 в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ внес на принадлежащий ему банковский счет, с которого в тот же день в 17 часов 32 минуты перевел на банковский счет, принадлежащий О., 108 615 рублей, предназначенные для оплаты приобретаемого ими наркотического средства, из которых 50 000 рублей это денежные средства, ранее переданные ФИО3, а 58 615 рублей - денежные средства, принадлежащие ФИО2.

После чего О. в тот же день в период с 17 часов 32 минут до 18 часов 16 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Текно Спарк 20С», у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), произвел заказ наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве 96,21 грамма, и оплатил его на сумму 108 615 рублей. После чего неустановленное лицо направило О. информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

В продолжение преступного умысла ФИО2 и О., используя полученную О. от неустановленного лица информацию, в период с 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно приобрели без цели сбыта, забрав из тайника, расположенного в лесном массиве на расстоянии 2,3 километра в северо-западном направлении от заправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, гашиш (анаша, смола каннабиса), который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством, в количестве 96,21 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, который положили на пол у переднего пассажирского сидения принадлежащего ФИО2 автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, где, продолжая реализовывать общий преступный умысел, стали незаконно хранить без цели сбыта до момента их задержания сотрудниками УФСБ России по Курганской области 17 сентября в 18 часов 35 минут в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у километрового знака на <адрес> федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» в г. Кургане.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая требования ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу 11 ноября 2024 г. между заместителем прокурора г. Кургана Заровным Е.Ю. и обвиняемым ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 2 л.д. 47-48), в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем взял на себя обязательства выполнить следующие действия: предоставить известные ему сведения об учетных данных лиц (ФИО, место жительства и т.п.), занимающихся распространением наркотических средств в крупном и особо крупном размерах; принять участие в следственных и иных процессуальных действиях по изобличению данных лиц, занимающихся распространением наркотических средств в особо крупных размерах.

Согласно условиям указанного соглашения сторона обвинения в лице заместителя прокурора г. Кургана при выполнении ФИО2 данных им обязательств и соблюдении всех условий соглашения обязалась подтвердить право ФИО2 на применение особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу заместителем прокурора г. Кургана Куликовым Д.П. в порядке ст. 317.5 УПК РФ было вынесено представление об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 выполнил условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: предоставил известные ему сведения об учетных данных лиц (ФИО, место жительства и т.п.), занимающихся распространением наркотических средств в крупном и особо крупном размерах; принимал участие в следственных и процессуальных действиях по изобличению данных лиц, занимающихся распространением наркотических средств в особо крупных размерах (т. 2 л.д. 166-167).

Согласно информации, полученной из УФСБ России по Курганской области, ФИО2 в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил оперативно-значимую информацию об иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение, что благоприятно повлияло на наркоситуацию в Курганской области.

В судебном заседании государственный обвинитель указала на необходимость рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, поддержав соответствующее представление заместителя прокурора г. Кургана.

Подсудимый Степанов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, и подтвердил факт заключения им с прокурором добровольно и при участии своего защитника досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, а также оказание им содействия в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Курганской области, и заявил о согласии на проведение судебного разбирательства и постановление приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Обабков поддержал мнение подсудимого, а также представление прокурора о проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по уголовному делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым ФИО2 было заключено добровольно и при участии защитника; в ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО2, выполняя условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Курганской области; каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО2 или его близкие родственники подвергались угрозам личной безопасности в результате сотрудничества Степанова со стороной обвинения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и оказание им содействия органу следствия имело и имеет важное значение для изобличения и уголовного преследования иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе обследования транспортного средства, проводимого в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов подозрений о том, что в автомобиле ФИО2 может находиться наркотическое средство, и направленного на его обнаружение. О наличии в автомобиле наркотического средства ФИО2 перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия не сообщал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела ранее не известной им информации, в том числе, об обстоятельствах вступления в преступный сговор с О., о своей роли и роли О. в групповом преступлении, об обстоятельствах, при которых было приобретено и хранилось наркотическое средство, в последующем сообщенные ФИО2 в ходе его опроса сведения были подтверждены им при проведении следственных действий с его участием. Кроме того, ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от принадлежащего ему сотового телефона, в котором находилась информация о точных координатах участка местности, где было приобретено наркотическое средство, а также предоставил сведения о движении денежных средств на принадлежащем ему банковском счете, предназначенных для приобретения наркотического средства.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 ведомственной награды - медали Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации «За отличие в службе III степени».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в совокупности с данными о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не привлекался, имеет постоянные место жительства и источник дохода, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту прохождения службы - положительно, и поведением ФИО2 после совершения преступления, который сразу же с момента задержания полностью признал вину, активно содействовал раскрытию как инкриминируемого ему группового преступления, так и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием без применения положений ст. 73 УК РФ отвечает требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и его первоначальная упаковка подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица; а не представляющие доказательственной ценности для уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны, срезы ногтевых пластин - уничтожению; сотовые телефоны «Айфон 6Эс» с сим-картой и «Айфон 15», автомобиль «Форд Фокус - возвращению владельцу; выписки из банка - хранению в уголовных делах.

Принадлежащий О. сотовый телефон «Техно Спарк 20С», также не представляющий доказательственной ценности для уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, и являющийся согласно обвинению средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а находящаяся в нем сим-карта, не представляющая материальной ценности, подлежит уничтожению.

Суд отменяет арест, наложенный на сотовые телефоны «Техно Спарк 20С» и «Айфон 6Эс» с сим-картами, поскольку не находит необходимым продолжение применения данной меры процессуального принуждения в отношении сотовых телефонов, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, один из которых, к тому же, подлежит возвращению владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 21 по 23 сентября 2024 г. зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

• хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области:

- наркотическое средство и первоначальную упаковку от него - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица;

- смывы с кистей рук ФИО1 и О., срезы их ногтевых пластин и контрольные ватные тампоны - уничтожить;

- сотовые телефоны «Айфон 6Эс» с сим-картой и «Айфон 15» - возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить;

- принадлежащий О. сотовый телефон «Техно Спарк 20С» - конфисковать, а находящуюся в нем сим-карту - уничтожить.

• выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» ФИО1 и О., хранящиеся в уголовных делах в отношении них, - хранить в уголовных делах в отношении ФИО1 и О. соответственно;

• автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Арест, наложенный на сотовые телефоны «Техно Спарк 20С» и «Айфон 6Эс» с сим-картами - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк