Приговор № 1-78/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1 – 78/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербаков И.Н., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василюк А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 около 6 часов 29 июля 2020 г., с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, путем участия в розыгрыше бесплатно приобрел в интернет-магазине под названием «Dark» наркотическое средство (далее наркотик). После этого подсудимый получил электронное сообщение о месте нахождения приобретенного наркотика - возле одного из частных недостроенных домов в СНТ «Витамин» с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области, выехав в которое на легковом автомобиле, он около 7 часов 20 минут того же дня незаконно приобрел купленный наркотик упакованный в 2 полимерные пакета - смесь, содержащая в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,277 грамма, то есть в значительном размере. Затем ФИО4 стал незаконно хранить этот наркотик при себе без цели сбыта, до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 8 часов 30 минут 29 июля 2020 г. в районе 3 км автодороги юго-западного объезда г. Южно-Сахалинска.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что они полностью соответствуют вышеизложенному. При этом ФИО4 также показал, что продавец наркотика ему электронным способом переслал фотографию места его закладки, и что после того, как он его там нашел, то часть наркотика сразу употребил путем курения, после чего был задержан инспекторами ДПС по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Обстоятельства приобретения и дальнейшего хранения наркотических средств, указанные в настоящем приговоре, ФИО4 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, показав место в с. Новотроицкое, в котором он забрал наркотик, и где он был затем задержан инспекторами ДПС, которые у него обнаружили наркотик.

В ходе следственного эксперимента ФИО4 также показал, каким образом он приобрел наркотик в интернет-магазине «Dark».

Из показаний свидетеля К. следует, что около 8 часов 29 июля 2020 г. в районе 3 км автодороги юго-западного объезда г. Южно-Сахалинска он присутствовал в качестве понятого при обнаружении инспекторами ДПС в одежде Теплова двух пакетов с порошкообразным веществом.

Свидетель Н. дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие показаниям свидетеля К..

Согласно соответствующим протоколам, при досмотре ФИО4 29 июля 2020 г. в карманах его одежды были обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом и мобильный телефон.

Изъятые у подсудимого пакеты и телефон были осмотрены установленным порядком, как это следует из соответствующих протоколов. При этом ФИО4 пояснил, что именно посредством этого телефона он совершил приобретение найденного у него наркотика в интернет-магазине.

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что 29 июля 2020 г. из служебного автомобиля сотрудников ДПС следователь изъял конверт с ранее изъятыми ими у ФИО4 пакетами.

По заключению эксперта изъятые у ФИО4 пакеты содержат смесь, содержащая в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,277 грамма.

Поскольку экспертиза проведена в экспертном подразделении Управления МВД России по Сахалинской области, а компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, суд признает названное заключение достоверным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" значительный размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень образует его количество массой от 0,2 грамма до 1 грамма.

По заключению эксперта-нарколога от 10 сентября 2020 г. ФИО4 наркоманией не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в активном лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении врача нарколога и медико-социальной реабилитации.

Давая оценку приведенным доказательствам суд приходит к выводу, что все они взаимно согласуются и дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и не находятся в противоречии между собой. При этом каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В связи с этим суд считает доказанной виновность ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, поскольку ФИО4 29 июля 2020 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическую смесь в значительном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в период военной службы ФИО4 характеризовался в основном с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном преступлении раскаялся.

Также суд учитывает количество наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного подсудимым, суд принимает во внимание, что преступление им совершено при управлении автомобилем в состоянии опьянения, при том, что за месяц до этого он был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, как это следует из соответствующих судебных постановлений от 21 июля и 13 августа 2020 г.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, объема, характера и степени общественной опасности совершенного Тепловым преступления, исходя из целей и общих начал наказания, предусмотренных ст. 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым лишить подсудимого свободы, несмотря на то, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены более мягкие наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к ФИО4 положения ст. 73 УК РФ.

Так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 20 045 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 4 750 руб., а всего в сумме 24 795 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться в течении месяца после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон – возвратить ФИО3; пакеты и наркотическое средство, указанные на <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 24 795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков