Приговор № 1-78/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-78/2020

уголовное дело № 1-78/2020 № 120016440002000021

(65RS0004-01-2020-000317-91)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 13 апреля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – Долинского городского прокурора Сахалинской области Роженина А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся также в указанной квартире ФИО6 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в жилую комнату указанной квартиры, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения возвращать имущество, обратился к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой дать ему во временное пользование смартфон марки «Honor 7А» с установленной на нём накладкой марки «Aceline Silicone», для совершения телефонного разговора. ФИО7, введённая в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала указанный смартфон последнему. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана ФИО7, похитил принадлежащие Потерпевший №2 смартфон марки «Honor 7А» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной на смартфоне накладкой марки «Aceline Silicone» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно телефонограммам выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом, предусмотрены максимальные наказания до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> не нуждается (т. 1 л.д. 182-183).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемых ему деяний, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, суд не назначает ему максимальные сроки наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями инкриминированных статей УК РФ, и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus»; смартфон марки «Honor 7А» с сим-картой сотового оператора «МТС», накладкой марки «Aceline Silicone» № и защитным стеклом Aceline, упаковочная коробка от сотового телефона; пару мужских зимних кроссовок чёрного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Asus» – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- смартфон марки «Honor 7А» с сим-картой сотового оператора «МТС», накладкой марки «Aceline Silicone» № и защитным стеклом Aceline, упаковочную коробку от сотового телефона – оставить законному владельцу Потерпевший №2;

- пару мужских зимних кроссовок чёрного цвета оставить законному владельцу ФИО1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский