Определение № 33-3353/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья – Басалгина О.А.

Дело № 33-3353/2026

УИД 59RS0035-01-2025-002391-22

Мотивированное
определение изготовлено 24.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края 29.12.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Соликамского муниципального округа Пермского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения, о возложении обязанности заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возложении на Администрацию Соликамского муниципального округа обязанности предоставить жилое помещение для проживания и заключить с ним договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал на то, что жилой дом № ** по адресу: ул. ****, п. ****, Соликамского городского округа, является объектом муниципальной собственности. Постановлением администрации Соликамского городского округа от 7 июня 2021 года № 1115-па жилой дом признан непригодным для проживания, срок сноса дома 30 декабря 2030 года. Истец зарегистрирован в вышеуказанном доме. Возможность фактического проживания в жилом доме отсутствует. Администрацией Соликамского городского округа жилое помещение на условиях социального найма не предоставлено. Указанные факты свидетельствуют о грубом нарушении жилищных прав истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Соликамского муниципального округа с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо М2. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, доводы и требования истца поддержала.

Представитель третьих лиц – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» по заявленным требованиям возражала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что истец 13.08.2024 обращался в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на жилой дом, администрацией было инициировано заключение договора, документы представлены, но договор заключен не был. На сегодняшний день истец зарегистрирован в жилом доме, договор социального найма был уничтожен администрацией, договор социального найма администрация по требованию прокуратуры не заключает, при этом возможность проживания в жилом доме отсутствует. Таким образом, администрацией жилое помещение на условиях договора социального найма истцу не представлено, что является нарушением требований жилищного законодательства. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения, о возложении обязанности заключить договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Третье лицо ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что жилой фонд населенного пункта поселка Сим, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: ****, являлся ведомственным (служебным) жильем (балансодержатель – исправительное учреждение УИС РФ). Передача жилья гражданам осуществлялась ведомством по ордерам на жилое помещение.

М1., дата года рождения, уроженец п. ****, умерший 4 марта 2019 года, являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ****, которое ему было предоставлено при осуществлении трудовой деятельности в ГУФСИН России. В последующем М1. получил государственный жилищный сертификат серии УВ № **, дата выдачи 12 мая 2008 года, на состав семьи три человека: М1., супруга М2., сын М3., по которому ему и членами его семьи было реализовано право на приобретение жилого помещения по адресу: ****.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти М1. серии III-ВГ № ** выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Соликамска Пермского края от 4 марта 2019 года, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на имя М1., М2., М3., ответом ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю и не оспаривались истцом, третьим лицом М2. в судебном заседании (л.д. 50, 51, 52, 53, 56).

ФИО1, дата года рождения, приходился М1. пасынком, в указанном жилом помещении зарегистрирован с 27 октября 2003 года, проживал с 1988 года до 2020 года.

Жилой фонд поселка Сим, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в период 2006-2007 года передан в собственность Соликамского муниципального района.

Согласно представленной выписке из реестра муниципального имущества Соликамского муниципального округа спорное жилое помещение включено на основании постановления администрации города Соликамска Пермского края от 8 февраля 2019 года № 219-па «О приемке имущества Краснобережского сельского поселения в состав казны Соликамского городского округа», то есть правообладателем является Муниципальное образование Соликамский муниципальный округ Пермского края (л.д. 36, 59-61).

Постановлением администрации Соликамского городского округа от 7 июня 2021 года № 1115-па на основании заключения межведомственной комиссии от 20 апреля 2021 года, заключений специализированной организации ООО «АлексГрупп» от 16 апреля 2021 года, жилой дом по адресу: ****, признан непригодным для проживания, подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2030 года.

В связи признанием жилого дома № ** по ул. **** в п. **** ФИО1, до сих пор имеющий регистрацию по данному адресу, обратился в суд с исковым требованием о предоставлении ему на условиях договора социального найма иного жилого помещения.

Установив данные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что ФИО1 как член семьи на момент выдачи государственного жилищного сертификата не указан, документов, подтверждающих законное вселение в спорное жилое помещение, как того требовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, и документов, подтверждающих законное проживание в спорном жилом помещении до признания его непригодным для проживания, как того требовали нормы Жилищного кодекса РФ, ФИО1 не представлено, администрация г. Соликамска или администрация Соликамского городского округа ордер на его имя не выдавала, согласия на его вселение не давала, договор найма спорного жилого помещения с ним после получения М1. государственного жилищного сертификата либо с М1., а также после передачи в муниципальную собственность, не заключала, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку право пользования жилым домом по адресу регистрации: <...> в установленном законом порядке он не приобрел. Кроме того, суд принял о внимание, что истец ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда не состоит, с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение как ФИО1, так и М1. не обращались, в связи с чем признал также исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку у него при вселении, регистрации и проживании не возникло право пользования жилым помещением по адресу: ****, следовательно после получения жилищного государственного сертификата и смерти М1. к нему не перешли права, вытекающие из договора социального найма, и он не вправе требовать в соответствии со ст. 87 и ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставление ему равноценного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не отвечают.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что на момент передачи жилого фонда в муниципальную собственность (2006-2007 гг.) истец уже длительное время проживал в доме. В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вселение истца в квартиру, предоставленную его отчимом носило законный характер. При вселении истец приобрел равные с первоначальным нанимателем жилищные права.

Судебная коллегия отмечает, что положения п.16 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (в редакции, действовавшей на дату регистрации истца) возлагали на регистрирующее по месту жительства лицо обязанность по предоставлению в том числе документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Соответственно, в отсутствие у истца документа, подтверждающего право на вселение он не был бы зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

Факт отсутствия или утраты документов, подтверждающих вселение не может являться достаточным основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Соответственно, довод ответчика о том, что истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение, фактическое проживание с момента вселения по настоящее время, ведение общего хозяйства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, пояснения третьего лица, сведениями о регистрации истца по месту жительства в течение длительного времени.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения или договора социального найма при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что вселение семьи истца в спорное помещение носило не самоуправный характер, несмотря на отсутствие в настоящее время у истца ордера на вселение, в данном случае между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

В противоречии с доводами ответчика статус нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не является обязательным условием для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя в силу положений ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный довод не может быть признан обоснованным.

Кроме того, исходя из положений ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, учет нуждающихся необходим для предоставления жилья из муниципального фонда, но не для подтверждения права на уже занимаемое помещение в связи с чем указанное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что между истцом и ответчиком не сложились отношения по договору социального найма.

То обстоятельство, что при получении государственного жилищного сертификата в 2008 году истец не был включен в состав семьи М1., не влечет автоматической утраты права пользования спорным жилым помещением. Не включение истца в состав членов семьи участника программы расслоения и включения в сертификат не равнозначен отказу от права пользования ранее занимаемым жильем, с учетом того, что истец остался проживать в доме и продолжал нести расходы по его содержанию.

Выезд нанимателя М1. в другое жилое помещение не прекращает права пользования членов его семьи, оставшихся проживать в ранее занимаемом жилье, в отношении которых не производилась выплата и которые не подписывали соглашение о сдаче жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Законодательство не содержит нормы, согласно которой предоставление жилищного сертификата части состава семьи нанимателя автоматически влечёт прекращение права пользования прежним жильём у тех членов семьи, которые в него не вошли, не участвовали в программе расселения.

Истец, сохранявший право, таким образом, пользования жилым помещением, не был признан утратившим право пользования по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в том числе в связи с выездом из жилого помещения (ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение…

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов жилое помещение в виде дома, признано непригодным для проживания, что сторонами не оспаривалось.

Бездействие администрации по принятию мер, направленных на обеспечение истца жилым помещением, соответствующим требованиям положений статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, является длительным, поскольку с даты признания дома аварийным прошло более пяти лет, в связи с чем в данном случае имелись основания для удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что истец в настоящее время не состоит на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в жилом помещении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия отмечает, что вышеприведенные положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 57,89 Жилищного кодекса Российской Федерации также не предполагает очередности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлении истцу равнозначного жилого помещения по договору социального найма в населенном пункте (п.Сим) либо с его согласия в другом населенном пункте Соликамского городского округа, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края 29.12.2025 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Возложить на администрацию Соликамского муниципального округа Пермского края предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 51,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в п.Сим Соликамского муниципального округа Пермского края либо с его согласия – в другом населенном пункте Соликамского муниципального округа Пермского края.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи