Решение № 2-2675/2023 2-30/2024 2-30/2024(2-2675/2023;)~М-1454/2023 М-1454/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2675/2023

Дело № 2-30/2024

22RS0068-01-2023-001733-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Крощенко И.К.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по вреду здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 102 000 руб., неустойку в размере 437 580 руб. за период с 25.10.2022г. по 27.12.2023г., далее по 1 020 руб. ежедневно, исчисляя с 23.11.2023г. по день исполнения обязательств ответчиком; штраф в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что 31.05.2021г. водитель ФИО2, управляя автобусом IVECO рег. знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия допустил падение ФИО1, в результате которого ее здоровью причинен вред.

Договор ОСГОП №№ от 12.12.2020г. заключен ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с 12.12.2020г. по 11.12.2021г.

18.10.2021г. ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

28.10.2021г. была осуществлена страховая выплата в размере 1 000 руб.24.12.2021г. ФИО1 направлено заявление о приобщении к материалам дела дополнительных медицинских документов.

10.01.2022г. ФИО1 поступила частичная доплата в размере 60 000 руб.

28.09.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о приобщении медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которое вручено 04.10.2022г.

Письмом от 11.10.2022г. ответчик уведомил об отказе, поскольку не установлено причинно-следственной связи между ДТП от 31.05.2021г. и последующим лечением по поводу застарелого разрыва сухожилия четырехглавой машцы левого бедра и нарушений функций коленного сустава.

27.10.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о несогласии с отказом.

27.01.2023г. финансовый уполномоченный принял решение об отказе в требованиях ФИО1

ФИО1 считает, что ее права нарушены, отказ в выплате необоснован, поскольку до 31.05.2021г. (дата ДТП) истец не имела проблем со здоровьем, а лечение в период с 31.05.2021г. по 19.10.2021г. связано исключительно с травмами, полученными в результате ДТП.

Истец считает, что размер доплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 102 000 руб. в соответствии с заключением эксперта № (полученные истцом в ДТП от 31.05.2021г. повреждения соответствуют 8,15% от страховой суммы на основании Нормативов Правил, или 163 000 руб.; 163 000руб. – 1 000 руб. – 60 000 руб. = 102 000 руб.)

По документам, поданным 04.10.2022г., крайний день выплаты или направления мотивированного ответа истекал 24.10.2022г., неустойка рассчитана с 25.10.2022г.

Поскольку нарушен срок осуществления страховой выплаты, ФИО1 имеет право на начисление неустойки, размер которой на 27.12.2023г. составляет 437 580 руб. за период с 25.10.2022г. по 27.12.2023г.

Размер штрафа составляет 51 000 руб..

ФИО1 считает, что ее права нарушены. Данный отказ считает неправомерным. Действиями ответчика причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила снизить размер неустойки и штраф согласно ст. 333 ГПК РФ до минимального размера, определить разумный размер компенсации морального вреда.

Истец, представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилу пункта 1 ст. 5 Закона РФ от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон РФ N 67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Для целей названного Федерального закона (пункт 10 ст. 3) под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В подпункте 2 пункта 1 ст. 16 Закона РФ N 67-ФЗ указано, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

По риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира страховая сумма должна составлять не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира (подп. 2 пункта 2 ст. 8 Закона РФ N 67-ФЗ).

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что вред, причиненный здоровью пассажира при использовании автобуса, который является источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины его владельца либо лица, действующего от имени и по поручению последнего.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164.

Согласно пункту 2 Правил №1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре ( пункт 3 Правил №1164).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к Правилам №1164.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2021г. водитель ФИО2, управляя автобусом IVECO рег. знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия допустил падение ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью.

Постановлением от 31.05.2021г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.50)

Транспортное средство - автобус IVECO рег. знак № в котором находилась ФИО1 на момент ДТП, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСГОП ( полис № от 12.12.2020г.

Договор ОСГОП №№ от 12.12.2020г. заключен ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с 12.12.2020г. по 11.12.2021г.

18.10.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСГОП, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

28.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 1 000 руб., что подтверждено платежным поручением №.

24.12.2021г. от ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой заявитель просила осуществить доплату страховой выплаты по событию от 31.05.2021г., предоставив дополнительные документы, а также просила выплатить неустойку.

10.01.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 доплату страховой выплаты в размере 60 000 руб., что подтверждено платежным поручением №.

05.10.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о доплате страховой выплаты по событию от 31.05.2021г. в размере 80 000 руб.

11.10.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №ФЗ-01-15/512 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

27.10.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1, содержащая требования о доплате страховой выплаты по событию от 31.05.2021г. в размере 80 000 руб., о выплате неустойки, а также о компенсации морального вреда.

02.11.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №ФЗ-01-15/548 уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В декабре 2022 года ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 80 000 руб. и неустойки.

27.01.2023г. финансовым уполномоченным принято решение №У-22-149453/5010-009 об отказе ФИО1 в требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страховой выплаты по договору ОСГОП, а также о взыскании неустойки.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № ( 08.07.2021г.-12.07.2021г.) у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области(1). Данная травма причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью». Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. По давности все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар и могут соответствовать 31.05.2021г., что подтверждается данными медкарты.( л.д. 56-56а том 1)

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным было организовано проведение исследования документов медицинских и иных организаций, медико- социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета в экспертной организации в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №У-22-149453/3020-004 от 13.01.2023г. обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 в результате ДТП 31.05.2021г., с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при Причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 составляет: п.3а)3%- п. 43.0,05%. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» - 3,05%.

В расчете суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленном заявителем, допущена ошибка:

-необоснованно применен п.61 Повреждения коленного сустава ( от надмышелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): б) разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмышелков, бугристости большеберцовой кости /12/, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки –учитывая сроки клинико-инструментальной диагностики травмы левого коленного сустава и сроки оперативного лечения 0 спустя более 3-х месяцев от даты ДТП 31.05.2021г. при отсутствии развернутого описания состояния левого коленного сустава и результатов ультразвукового исследования и /или магнитно-резонансной томографии этого сустава в заключении эксперта № от 12.07.2021г., выписке из истории болезни № из КГБУЗ «ККБСМЭ» МЗ Алтайского края (стационарное лечение: 31/05.2021г. – 02.06.2021г.), связать образование травмы левого коленного сустава с ДТП от 31.05.2021г., подвергнуть ее и установленный объем оперативного лечения экспертной оценке с расчетом суммы страхового возмещения не представляется возможным.

В расчете суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленном страховщиком, ошибок не допущено.( л.д.70-75 том 1)

Определением суда от 15.05.2023г. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению КГБУЗ «АКБ СМЭ» Отдел сложных экспертиз №-ПЛ/2023 ( 12.10.2023г. – 19.10.2023г.) ФИО1 были причинены следующие повреждения:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

В связи с полученными в ДТП 31.05.2021г. повреждениями, ФИО1 дважды находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ СМП, г. Барнаул» ( с 31.05.2021г. по 02.06.2021г. и с 19.10.2021г. по 01.11.201г.), а также проходила длительное амбулаторное долечивание.

В период стационарного лечения, ФИО1, помимо прочего, была проведена операция 21.10.201г. – «<данные изъяты>.

В настоящее время у ФИО1, согласно результатам ее осмотра 19.10.2023г. членами экспертной комиссии, вследствие полученных в ДТП повреждений, имеется <данные изъяты>, площадью 0,9 кв.см.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 ( в ред. от 21.02.2015г.) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП 31.05.2021г. повреждения соотносятся следующим образом:

-<данные изъяты> – п.3-а (3%);

- <данные изъяты> – п.43 (0,05%);

-<данные изъяты> – 61-в (5%);

-<данные изъяты> – п.43 (0,05%);-<данные изъяты> – п.43 (0,05%).

Итого: 8,15 %.

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем, их результаты принимаются судом за основу.

С учетом того, что страховой лимит составляет 2 000 000 руб., то страховое возмещение должно было составить 163 000 руб. (2 000 000 х 8,15%).

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 000 руб. и 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.10.2021г. (1 000 руб. ) и № от 10.01.2022 г. ( 60 000 руб.) и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, наступление страхового случая подтверждается представленными истцом документами и частичным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения за повреждения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании страхового возмещения суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 15, 151, 800, 931, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 13, 14, подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктами 21 "в" и 45 "б" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, исходил из того, что установлен факт страхового случая, при отсутствии доказательств умысла истца на причинение вреда здоровью, у ПАО СГ «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 102 000 руб., исходя из расчета:

2 000 000х8,15%=163 000 руб. – размер страхового возмещения исходя из повреждений.

61 000 руб. – выплачено истцу.

Недоплата страхового возмещения составляет 102 000 руб.( 163 000–1 000-60 000).

Поскольку суд установил, что при перевозке ФИО1 был причинен вред здоровью, в то время как гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 102 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (п. 6 ст. 14 Закона).

Согласно расчета истца за период с 25.10.2022г. по 27.12.2023г. неустойка составила 437 580 руб. (102000х1%х394), поскольку по документам, поданным 04.10.2022г., крайний день выплаты или направления ответчиком мотивированного ответа истекал 24.10.2022г., неустойка рассчитана с 25.10.2022г.

Суд соглашается с данным расчетом истца, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным.

Таким образом, установив, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией в недостаточном размере, доплата оставшейся части страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков выплаты, ФИО1 имеет право на начисление неустойки, размер которой на 27.12.2023г. составляет 437 580 руб. за период с 25.10.2022г. по 27.12.2023г.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что несвоевременная выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью пассажира влечет ответственность страховщика в виде неустойки, размер которой составляет 1% от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда (в данном случае не более 2 000 000 руб.), при этом суд вправе снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму страхового возмещения, вызванного нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб..

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки по 1 020 руб. ежедневно, исчисляя с 23.11.2023г. по день исполнения обязательств ответчиком (на будущее время), поскольку данное требование заявлено на будущее время, сумма требований не определена. Кроме того взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом приведенных норм материального права, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК « Росгосстрах» компенсации морального вреда в связи с нарушением установленного законом порядка выплаты страхового возмещения, с учетом степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, личностных особенностей истца, степени ее физических и нравственных страданий, других обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке не исполнены в полном объеме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией.

Размер штрафа будет составлять 81 000 руб. (102 0000+50 000+10 000=162 000; 162 000/ 2).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, последствия нарушения обязательства, суд полагает правильным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 р.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 О/ И. подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 4 540 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой возмещение в размере 102000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 4540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова