Приговор № 1-318/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

защитника Богданова Е.Л.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО17, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, проживающего по адресу: <адрес> ............, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд краж, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, у ФИО1, находившегося в квартире ............ ФИО5, с которой он проживал по адресу: <адрес> достоверно знающего, что у ФИО5 имеются золотые украшения, представляющие материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, дождавшись, когда ФИО5 уйдет на работу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находившейся в комнате под телевизором золотое кольцо с надписью «господи, спаси и сохрани», стоимостью 3 000 рублей и электронные смарт-часы зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, дата, у ФИО1, находившегося в квартире ............ ФИО5, с которой он проживал по адресу: <адрес> достоверно знающего, что у ФИО5 имеются золотые украшения, представляющие материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, дождавшись, когда ФИО5 уйдет на работу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находившейся в комнате под телевизором, золотые украшения, а именно: кольцо из металла желтого цвета с тремя камнями «хризолит» зеленого цвета, выполненными в виде изогнутой линии, размером 16,5, весом 2 гр., стоимостью 5 000 рублей; серьги из металла желтого цвета с тремя камнями «хризолит» зеленого цвета, весом 5 гр., стоимостью 5 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, длиной 55 см., стоимостью 5 000 рублей и кулон из металла желтого цвета с камнем «изумруд» зеленого цвета в виде прямоугольника, весом 2 гр., стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме того, дата, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил телевизор марки «Супра», диагональю 37 см. в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений в объеме и при обстоятельствах, изложенных выше, признал в полном объеме, пояснил, что с датой, временем совершения преступлений, а также с наименованием и стоимостью похищенного он согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в один из дней дата, он находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ............ ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 в квартире отсутствовала, зная, что в шкатулке, которая находится под телевизором, хранятся золотые изделия последней, тайно похитил из нее золотое кольцо и смарт-часы. Золотое кольцо он заложил в ломбард, получив за него денежные средства и потратив их на личные нужды, а смарт-часы выбросил. дата он также находился дома у ............ ФИО5 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием ФИО5, он, зная, что в шкатулке, которая находится под телевизором, хранятся золотые изделия, принадлежащие ФИО5, тайно похитил золотые серьги, цепочку, кольцо и кулон. Похищенное имущество заложил в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того пояснил, что знаком с Потерпевший №2, которая ранее сожительствовала с ............. Он неоднократно приходил к Потерпевший №2 в гости, также оставался у нее ночевать. Ему было достоверно известно, что ключ от своей комнаты Потерпевший №2 хранит в общем коридоре ............. дата он на улице распивал спиртные напитки, с целью продолжить распитие спиртного, он решил зайти к Потерпевший №2 в гости. Подойдя к комнате № по <адрес>, в которой проживала Потерпевший №2, он постучал в дверь, которую ему никто не отрыл, тогда он взял в коридоре ключ от комнаты Потерпевший №2, открыл им дверь и зашел в комнату. Некоторое время, он, находясь в комнате, ожидал прихода Потерпевший №2 Во время того, когда он находился в указанной комнате, у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2, а именно, телевизора «Супра», диагональю 37 см. в корпусе черного цвета, и пульта дистанционного управления. Реализуя преступный умысел, он похитил указанные телевизор и пульт, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем ключ от комнаты он выкинул, а телевизор и пульт продал на улице незнакомому молодому человеку, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.36-38, 125-128, 143-144, 193-194) После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, кроме того, пояснил, что исковые требования потерпевшей ФИО5 он признает в полном объеме. Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на совершение им данного преступления.

В протоколах явок с повинной ФИО1 признал факт хищения дата и дата имущества ФИО5, а также хищение дата имущества Потерпевший №2 (л.д.14,28,113)

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 дата, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что с дата она ............ ФИО1, вместе они проживали в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. дата она ушла на работу. Поскольку ............, свои золотые изделия она оставила дома в шкатулке под телевизором. ФИО1 было достоверно известно место хранения ее золотых изделий. дата, когда она вернулась домой, обнаружила пропажу золотого кольца с надписью «господи, спаси и сохрани», стоимостью 3 000 рублей и электронных часов, стоимостью 1 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 признался ей, что кражу совершил он. Кроме того, дата она обнаружила пропажу из шкатулки принадлежащих ей изделий из золота, а именно, кольца, стоимостью 5 000 рублей; серег, стоимостью 5 000 рублей; цепочки, стоимостью 5 000 рублей и кулона, стоимостью 8 000 рублей. Через несколько дней после хищения ФИО1 сознался ей в совершенном преступлении. Исковые требования в размере 27 500 рублей она поддерживает. Оснований для оговора подсудимого не имеет, на строгом наказании последнего не настаивает.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5, из которого следует, что дата, она обнаружила в своей квартире пропажу золотого кольца и электронных смарт-часов, общей стоимостью 4 500 рублей. (л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната, расположенная в <адрес>, изъяты следы пальцев рук и следы обуви. (л.д.6-7,8-10)

Заключением эксперта №, в соответствии с которым следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (л.д.49-52)

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 дата, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5, из которого следует, что дата она обнаружила пропажу из квартиры принадлежащих ей золотых изделий. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия. (л.д.6-7,8-10)

Заключением эксперта №. (л.д.49-52)

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в ............ по адресу: <адрес>. Ключ от своей комнаты она хранит в полке для обуви, расположенной в общем коридоре секции. ............. ФИО1 неоднократно был у нее в гостях. дата, она вышла из своей комнаты. Вернувшись через непродолжительное время в комнату, она обнаружила, что дверь на замок не закрыта, ключи от комнаты в полке для обуви отсутствовали. Зайдя в комнату, она обнаружила пропажу телевизора «Супра» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4 000 рублей. Предположила, что кражу мог совершить ФИО1 Она не давала ФИО1 разрешения пользоваться ключами от ее комнаты в свое отсутствие. До хищения имущества подсудимого она не видела 1,5 месяца. В настоящее время ущерб подсудимым ей не возмещен. Оснований для оговора ФИО1 она не имеет. Настаивает на строгом наказании подсудимого. (л.д.131-133)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает ............ по адресу: <адрес>. Ее дочь Потерпевший №2 проживает в ............, в комнате №, их комнаты находятся на одном этаже, но в разных секциях. Ей известно, что у Потерпевший №2 имеется знакомый ФИО1, который часто бывает у нее (Потерпевший №2) в гостях, где они вместе распивают спиртное, иногда подсудимый ночует в комнате Потерпевший №2 Накануне кражи, дата, подсудимый приходил к ней (ФИО6) и спрашивал про Потерпевший №2 Она (ФИО6) ответила, что дочь находится в ............. ФИО1 было известно место, где Потерпевший №2 хранила ключи от дверей своей комнаты. дата, она заходила в комнату Потерпевший №2, воспользовавшись тем ключом, который Потерпевший №2 хранила в полке для обуви, после чего положила его обратно. Через некоторое время, в этот же день, к ней пришла Потерпевший №2 и сообщила о пропаже из ее комнаты телевизора. В хищении она (ФИО6) подозревает ФИО1, поскольку последний знал, где Потерпевший №2 хранила ключ от комнаты, кроме того, ему было известно об отсутствии Потерпевший №2 в комнате. Оснований для оговора подсудимого она не имеет.

Сообщением в ОП №, поступившим от Потерпевший №2 дата по факту хищения из комнаты по адресу: <адрес> телевизора. (л.д.91)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, из которого следует, что дата она обнаружила пропажу из своей комнаты телевизора «Супра» с пультом дистанционного управления, в хищении подозревает ФИО1 (л.д.92)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № по <адрес> изъяты следы рук. (л.д.94-95, 96-97)

Заключением эксперта №, из которого следует, что след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>,оставлен правой ладонью руки ФИО1 (л.д.104-107)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений в отношении ФИО5 полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, протоколами принятия от нее устного заявления о преступлении, протоколом осмотра и другими исследованными по делу доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, протоколом принятия от нее устного заявления о преступлении, показаниями свидетеля ФИО6, протоколом осмотра и другими исследованными по делу доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности, достаточными.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ............ с ФИО1, вместе они проживали в принадлежащей ей квартире. Последнему было достоверно известно место, где она хранила свои золотые изделия. дата, когда она вернулась с работы, заметила пропажу золотого кольца и электронных часов, через некоторое время ФИО1 признался ей, что именно он похитил принадлежащее ей имущество. После чего, дата у нее были похищены золотые украшения, ФИО1 также через некоторое время сознался ей в хищении имущества. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ............ - ФИО1 ранее неоднократно бывал у нее в гостях и знал, где хранится ключ от ее комнаты. дата из ее комнаты был похищен телевизор и пульт, о произошедшем она сообщила свидетелю ФИО6 Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетеля, поскольку они согласуются между собой, с документами дела, а также с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, а также самооговора подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, в которых он подробно и последовательно показывал, при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение имущества ФИО5 и Потерпевший №2, когда и каким способом им распорядился. Эти свои показания подсудимый полностью подтвердил и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище», как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее законной и обоснованной, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по каждому из двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО5 и преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд исходит из того, что ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, а именно, золотые изделия и электронные смарт-часы потерпевшей ФИО5; телевизор и пульт дистанционного управления потерпевшей Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшим имущественный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО5 и преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; ............ по последнему месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из трех преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей стороне; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ............ ФИО1, а по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, кроме того, явку с повинной (л.д.113).

Суд не признает протоколы явки с повинной (л.д.14,28) по каждому из двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО5, в качестве таковых, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, что следует из протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО5, данные протоколы составлены после возбуждения уголовных дел, поэтому они в силу ст. 142 УПК РФ не могут быть расценены как явка с повинной. Суд признает имеющиеся в материалах дела протоколы явки с повинной как признательные показания и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО5, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО5 и за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, по каждому из трех преступлений, суд не усматривает.

При этом окончательное наказание следует назначить ФИО1 в виде обязательных работ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в размере 27 500 рублей (л.д.66), суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 3 657 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО7 за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него издержек в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений (потерпевшая ФИО5) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 260 часов.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, считать ФИО1 отбывшим наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 657 рублей 50 копеек.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............

............ Т.Ю. Бухмакова

............