Приговор № 1-239/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 августа 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитника Ангелиной Н.Н., Трифоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.06.2007 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч. 2 ст. 162 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 02.03.2011 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12.08.2011 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.08.2015 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 16.10.2015, содержащегося под стражей с 28.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданки ФИО14 ФИО15, образования <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее судимой:

- 19.05.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО16 01.06.2017 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО22», однако преступление он недовел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 01.06.2017 в 22 часа 30 минут, находясь на станции ФИО4 ж.д., расположенной <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, свободным доступом из полувагона № по отправке ЭД 913188, станция отправления «Марцево» СК ж.д., грузоотправитель ООО «Производственная компания Втор Мет», станция назначения Трубная Приволжская ж.д., грузополучатель АО «Волжский трубный завод», с грузом брикеты из стальной стружки, находившегося в составе грузового поезда №, по 7 железнодорожному пути грузового парка железнодорожной станции ФИО4 ж.д., откуда сбросил на ж.д. насыпь 17 штук брикетов из стальной стружки, общим весом 510 килограмм, стоимостью за одну тонну 12 900 рублей 00 копеек без учета НДС, 510 килограмм брикетов из стальной стружки стоимостью 6 579 рублей 00 копеек без учета НДС, но свой преступный умысел, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения 01.06.2017 в 23 часа 40 минут он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО2 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 07.04.2017 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО19 однако преступление они недовели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3 07.04.2017 в 15 часов 15 минут, находясь на станции ФИО4 ж.д., расположенной на <адрес> действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, действуя по заранее распределенным ролям при совершении хищения, ФИО2 свободным доступом из полувагонов №№ по отправке № № и полувагона № по отправке № № станция отправления - ФИО5 ж.д., грузоотправитель ПАО Новолипецкий Металлургический комбинат», станция назначения Новороссийск-экспорт СК ж.д., грузополучатель ПАО «Новороссийский морской торговый порт», находившихся в составе грузового поезда №, по 6 железнодорожному пути грузового парка железнодорожной станции ФИО4 ж.д., откуда сбросил на ж.д. насыпь 17 штук пальцев фиксирующих марки «ОЗМ 165825» общей стоимостью 25743 рубля 78 копеек, чем причинили бы собственнику – ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 25743 рубля 78 копеек без учета НДС., а ФИО3 в это время находилась около полувагонов и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы ни кто не помешал совершать хищение, а после чего совместно стали переносить похищенное за пределы станции ФИО4 ж.д. 07.04.2017 в 15 часов 27 минут во время перемещения похищенного за пределы станции ФИО4 ж.д. ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью себя признали виновными в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что они заявлены подсудимыми после консультации с ними.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (т. 2, л.д. 76, 78).

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, данное ходатайство они подтвердили в судебном заседании, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем их ходатайства подлежат удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 01.06.2017 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 07.04.2017 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие которых судом установлено из их объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных им преступлений, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, наличия у ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, окажет на нее должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.05.2017, которым ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым для отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и суда, то есть с 28.06.2017 по 14.08.2017.

Признать ФИО3 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.05.2017, которым ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 17 фиксирующих пальцев марки «ОЗМ 165825», находящиеся на ответственном хранении у начальника станции ФИО4 ж.д. ФИО6, вернуть представителю ФИО24 Г.И.

- 510 килограмм брикетов из стальной стружки, находящиеся на ответственном хранении у начальника станции ФИО4 ж.д. ФИО6, вернуть представителю ФИО25.А.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко