Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

представителя истца ММУП «Донхоз» (действующей на основании доверенности) ФИО2,

при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММУП «Донхоз» к Темченко № о взыскании задолженности за пользование специализированной стоянкой,

установил:

ММУП «Донхоз» обратилось в суд с иском к ФИО3, просило взыскать с ответчика задолженность за пользование специализированной стоянкой в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что предприятие осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Тарифы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ММУП «Донхоз» установлены Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в № в соответствии с протоколом задержания № <адрес> на стоянку был помещен управлявшийся ответчиком автомобиль марки №, который находится на хранении до настоящего времени. Ответчику было направлено предупреждение с просьбой оплатить задолженность, но никаких мер по погашению задолженности им не принято. Сумма задолженности за хранение транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Впоследствии представитель истца, требования изменила, снизила требования о взыскании суммы долга за пользование специализированной стоянкой до № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что задержанный автомобиль, изъятый у ответчика, до сих пор находится на стоянке ММУП «Донхоз». Для того чтобы забрать автомашину, ответчик должен представить разрешение из ГИБДД. Однако в случае отсутствия у ответчика документов на автомашину, разрешение в ГИБДД он не получит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия

Суд, выслушав лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из копии протокола задержания <адрес> указанное транспортное средство на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано ДД.ММ.ГГГГ в № и передан на хранение ММУП «Донхоз», за совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги).

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены предельные максимальные уровни тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории <адрес>, оказываемые муниципальным многофункциональным унитарным предприятием «Донхоз». В частности, предельные максимальные уровни тарифов на услуги по хранению ММУП «Донхоз» на специализированной стоянке задержанного транспортного средства категории «В, D» составляют 35 рублей за 1 час. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повлекшее задержание автомашины марки № ДД.ММ.ГГГГ, совершил ФИО3, поэтому именно на нем в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ и лежит обязанность возместить расходы на хранение задержанного транспортного средства.

Согласно журналу учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, автомашина марки № изъятый у ФИО3, помещен на специализированную стоянку ММУП «Донхоз» ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на хранение указанного мотоцикла в размере № рублей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 889 ГК РФ предусмотрено, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения по договору хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения о разрешении на выдачу транспортного средства. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах.

Пунктом 1 ст. 6 указанного <адрес> предусмотрено, что возврат транспортных средств осуществляется на основании решения соответствующего уполномоченного должностного лица о разрешении выдачи транспортного средства после оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и с момента вступления в силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимость применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отпала, а также учитывая, что дальнейшее начисление платы ответчику приведет к нарушению его имущественных прав.

Таким образом, подлежит расчету период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления постановления суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная заявителем).

Расчет №

Между тем представителем истца сумма иска была снижена до № рублей, которая ниже произведенного расчета судом, а поэтому суд считает, что исковые требования ММУП «Донхоз» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности за хранение транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей при цене иска № рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму № рублей. При такой цене иска размер государственной пошлины составляет № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ММУП «Донхоз» к Темченко № удовлетворить частично.

Взыскать с Темченко № в пользу ММУП «Донхоз» задолженность за пользование специализированной стоянкой в размере № рубль.

Взыскать с Темченко № в пользу ММУП «Донхоз» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а во взыскании № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев