Решение № 3А-34/2025 3А-34/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3А-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-34/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2024 год,

у с т а н о в и л:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29.11.2023 №2542 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Распоряжение подписано заместителем министра, опубликовано 30.11.2023 на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

В указанный Перечень пунктом <данные изъяты> вошел объект – здание <данные изъяты>.

ФИО1, с учетом последующего уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного Перечня в части включения в него объекта <данные изъяты>. Сослался на противоречие нормативного акта в оспариваемой части положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что на момент формирования Перечня объект уже не отвечал признакам объекта налогообложения, так как 29.03.2023 в ЕГРН внесены сведения о двух помещениях <данные изъяты> и <данные изъяты>, двух самостоятельных объектов, в отношении которых он обладал правом собственности, тогда как здание перестало являться объектом права собственности, перестал также и являться единым объектом технического учета. Вместе с тем, налоговым органом налог за 2023 год ему на здание начислен за 5 месяцев, а на помещения за 9, всего 14 месяцев. Как ему разъяснил налоговый орган, не смотря на отсутствие в Перечне на 2024 год помещений, включение в него здания будет являться для соответствующего налогообложения и помещений. Формальное включение здания в Перечень позволяет налоговому органу расширительно толковать содержание нормативно-правового акта, создана правовая неопределенность.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что осмотр помещений с его участием не проводился, здание представляет собой торговый комплекс, на ноябрь 2023 оно было разделено на два помещения, первый этаж здания был занят под магазины, второй – под офисы (помещение <данные изъяты>), также в здании всегда располагались гаражи.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку объект подлежит включению в Перечень по виду разрешенного использования участка, на котором он расположен.

Заинтересованные лица - администрация м.о. г.Донской Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч.5 ст. 213 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, п. 67 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, здание и помещение.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Решением Собрания депутатов м.о. г.Донской Тульской области от 30.07.2019 №67-7 «Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц» в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ, установлена налоговая ставка в размере 2%.

Согласно подп.1 п.1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что условием для применения норм ст. 378.2 НК РФ в отношении всех помещений, расположенных в административно-деловых или торговых центрах (комплексах), является включение в Перечень здания, суд полагает, что оспариваемый Перечень затрагивает права и законные интересы ФИО1

Как установил суд, оспариваемое распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовано в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Оно издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области № 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8), с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя распоряжение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объекта в оспариваемый Перечень.

Судом установлено, что объект недвижимости <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, - по данным ЕГРН имеет наименование и назначение: «нежилое здание - магазин», - площадь <данные изъяты> кв.м.

В здании два этажа, в нем расположены нежилые помещения со следующими наименованиями по сведениям ЕГРН:

<данные изъяты> – данные о наименовании отсутствуют, <данные изъяты> кв.м,

<данные изъяты> - гараж, <данные изъяты> кв.м (объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом),

<данные изъяты> – гараж, <данные изъяты> кв.м (образовано ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> – гараж, <данные изъяты> кв.м (образовано ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> – гараж, <данные изъяты> кв.м (образовано ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> – гараж, <данные изъяты> кв.м (образовано ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> – нежилое подсобное помещение, <данные изъяты> кв.м (образовано ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником всех вышеуказанных помещений является ФИО1 Собственником здания <данные изъяты> ФИО1 являлся до 29.03.2023.

На момент формирования спорного Перечня, в состав здания входило два помещения <данные изъяты>, площадью 759.5 кв.м, и <данные изъяты>, площадью 174.1 кв.м. Данные помещения были поставлены на кадастровый учет по заявлению ФИО1 и технического плана 29.03.2023, в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещения с прекращением права собственности ФИО1 на здание. Первоначально дата прекращения права собственности ФИО1 на здание была указана ошибочно «01.06.2023», однако 07.04.2025 Управлением Росреестра по Тульской области исправлена техническая ошибка, дата «01.06.2023» исправлена на «29.03.2023».

Согласно техническому паспорту объекта по состоянию на 27.10.2006 (дата обследования), здание имеет назначение «магазин ЗАО «Сота», имеет в своем составе два торговых зала, 52.4 кв.м, и 69.5 кв.м, что меньше 20% от общей площади здания.

В данном случае, достаточных оснований для включения объекта в Перечень исходя из наименования, назначения помещений в здании по документам технического учета, сведениям ЕГРН у министерства не имелось.

Возможности включения в Перечни объекта исходя из наименования самого здания законодатель не предусмотрел.

Согласно позиции административного ответчика, объект включен в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

В нашем случае здание <данные изъяты> расположено на принадлежащем с 2010 года ФИО1 земельном участке <данные изъяты>, площадью 1205 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Суд полагает, что такой вид разрешенного использования участка «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» является однозначным, из буквального его прочтения следует, что он предусматривает размещение на участке исключительно торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания населения, то есть, спорное здание безусловно соответствует одному из условий, установленных федеральным законодателем для признания отдельно стоящего нежилого здания торговым зданием применительно к положениям ст. 378.2 НК РФ.

Установленный вид разрешенного использования участка не менялся, на участке расположено только одно здание, каких-либо противоречий в сведениях ЕГРН в части привязки объекта капитального строительства к участку не выявлено. Факт нахождения здания на указанном участке в суде ФИО1 не отрицал.

Следовательно, для включения здания в Перечень на 2024 год не требовалось ни установления фактического использования здания, ни исследования его предназначения.

Представитель административного ответчика, возражая относительно заявленных требований, сослался на информацию о фактическом использовании объекта, полученную от администрации г.Донской.

По сведениям администрации м.о. г.Донской Тульской области, поступившим в суд, для формирования Перечня на 2024 сотрудниками администрации производился осмотр нежилого здания без составления акта, в ходе которого установлено, что здание фактически используется, как отдельно стоящее здание коммерческого назначения с размещенными внутри объектами торгового и офисного назначения.

Соответствующая информация о размещающихся в здании организациях (холдинговая компания «Доуль», пункт выдачи интернет-заказов Wildberries, салон красоты «Парикмахерская-А», ателье «Золушка», торгово-монтажная компания «Альянс», агентство недвижимости «Донские просторы», компания по аренде помещений «Сота», юридическая компания «Право и Консалтинг», торгово-офисный центр «Сота») имеется в общем доступе в сети «Интернет».

Однако поскольку орган местного самоуправления не выполнил свою обязанность оформить результаты осмотра здания документально, с отражением результатов замеров каждого из помещений и признаков объектов торговли, из ответа администрации, объяснений представителя министерства, общедоступной информации из сети «Интернет» безусловно не следует, что более 20% площади здания фактически на ноябрь 2023 года использовалось под магазины или офисы, из этих доказательств следует, что некоторую площадь здания занимали объекты торгово-офисного назначения.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец подтвердил, что на интересующий период и по настоящее время первый этаж здания использовался под магазины, второй – под офисы (помещение <данные изъяты>, более 80 % площади здания), а согласно ч.1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. ФИО1 пояснил, что в здании также имелись гаражи, что соответствует технической документации и данным ЕГРН, согласно которым под эти цели предназначалось 174.1 кв.м (18% от общей площади) (помещение <данные изъяты>, впоследствии разделенное).

Суд принимает во внимание также то, что на основании ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В данном случае, здание 1948 года постройки, состоит на инвентаризационном учете, как магазин, с таким назначением поставлено и на кадастровый учет в 2012 году.

На иное, в частности, производственное использование объекта, лица, участвующие в деле, не ссылались, соответствующих доказательств в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, можно утверждать, что и фактическое использование здания на период формирования Перечня на 2024 год подпадает под требования ст. 378.2 НК РФ.

Позиция административного истца основана, главным образом, на утверждении, что с постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> здание <данные изъяты> перестало являться объектом налогообложения, потому не могло быть включено в Перечень.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 5 этой же статьи при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Следовательно, при разделе здания на нежилые помещения с одновременной регистрацией права собственности на образованные нежилые помещения прекращается право собственности на здание как единый объект без его снятия с кадастрового учета, в связи с чем объектами налогообложения применительно к имущественному налогу в таком случае признаются нежилые помещения.

В связи с признанием за ФИО1 права собственности на помещения, его право собственности на здание прекращено, вместе с тем, здание продолжает состоять на кадастровом учете, оно физически не уничтожено, реально на самостоятельные здания (части здания) не разделено. Вышеуказанные помещения входят в состав здания, здание является единым объектом, фактически принадлежит ФИО1, так как площадь зарегистрированных помещений в сумме совпадает с площадью здания, что подтверждается как документами технического учета, так и сведениями ЕГРН.

Тот факт, что помещения не включены в Перечень на 2024 год, не исключает включение в Перечень здания, поскольку законодатель установил правило, согласно которому все помещения в торговом (либо административно -деловом) центре автоматически облагаются налогом по повышенной ставке.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 №46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

В Определении от 11.03.2021 №374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса).

Из материалов дела следует, что за 2023 год за 9 месяцев владения на праве собственности на помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 налог рассчитывался по ставке 2%, поскольку помещения, хотя и не включены в Перечень, однако расположены в здании, включенном в Перечень. За период владения на праве собственности зданием за 2023 налог по ставке 2% начислен и на здание за 5 месяцев. Начисление налога за 2024 год будет произведено по сроку уплаты 01.12.2025.

Как указано выше, период прекращения права собственности ФИО1 в 2023 году изменен в связи с исправлением ошибки. ФИО1 не лишен права обратиться в налоговый орган с требованиями о перерасчете налога за 2023 год, а также обжаловать соответствующие действия (бездействия) УФНС РФ по Тульской области.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт допускает неоднозначное толкование, ввиду которого включение здания в Перечень влечет двойное налогообложение, несостоятельны.

Поскольку судом установлено наличие законных оснований для включения в Перечень на 2024 год здания с кадастровым номером <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, исходя из положений ст. 111 КАС РФ, оснований для отнесения судебных расходов по оплате госпошлины на административного ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –