Апелляционное постановление № 22-3979/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 22-3979/2017

Председательствующий по делу

Ахмылова С.В. Дело 22-3979-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

при секретаре Шолоховой Ю.В.

с участием прокурора Красиковой Е.И.

адвоката Соцкой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционное представление прокурора на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 23.06.2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение двух недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе один раз в 30 суток, пройти курс лечения у врача нарколога.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 23.06.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Красикову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Соцкую Д.Н., не возражавшую относительно удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ингодинского района г.Читы Гордиенко В.И., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, правильности юридической квалификации действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Вместе с тем, осужденному назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, что свидетельствует о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 1 года лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал его действия.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, назначил ФИО1 максимальный срок наказания, который мог быть назначен по ст.228 ч.1 УК РФ с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ, не мотивировав свои выводы в приговоре.

Кроме того, следует исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, поскольку предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, закон не предусматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание исключение отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным с применением ст.62 ч.1 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ;

- снизить назначенное по ст.228 ч.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: