Приговор № 1-187/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-187/2023

Уголовное дело № 1-187\2023

УИД 54RS0003-01-2022-00578-72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 10 мая 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Лисицыной Н.И., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Потаниной Н.В.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 13.03.2023

потерпевшей Г.Ш.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: 05.07.2022 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

16.09.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.11.2022 не позднее 18 часов 44 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина «Дружба» на ул. Рельсовая, 5/2 г. Новосибирска, на прилавке магазина обнаружил банковскую карту __ привязанную к банковскому счету __ открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на ул. Кропоткина, 118 на имя М.Т. на которой находились денежные средства, принадлежащие Г.Ш. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Ш. с банковского счета М.Т. М.Т.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период времени с 18 часов 44 минуты по 19 часов 11 минут 01.11.2022, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Г.Ш. с банковского счета М.Т., осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял указанную банковскую карту открытую на имя М.Т. с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими Г.Ш. и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода и производя покупки в торгово-сервисных точках через терминалы, в которых не требуется ввода пин-кода, стал осуществлять платежные операции банковской картой банка ПАО «Сбербанк» __ привязанной к банковскому счету __ открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному на ул. Кропоткина, д.118 на имя М.Т. с имеющимися денежными средствами принадлежащими Г.Ш. не требующей пин-кода в следующих торгово-сервисных точках: 01.11.2022 в 18:44:34 в магазине «Дружба» на ул. Рельсовая, д.5/2 на сумму 148 рублей 26 копеек;

01.11.2022 в 18:51:14 в магазине «Продукты» на ул. Рельсовая, д.3 корпус 1 на сумму 652 рубля 00 копеек;

01.11.2022 в 18:55:00 в магазине «Продукты» на ул. Рельсовая, д.3 корпус 1 на сумму 1 323 рубля 00 копеек;

01.11.2022 в 18:58:38 в магазине «Продукты» на ул. Рельсовая, д.3 корпус1 на сумму 786 рублей 00 копеек;

01.11.2022 в 19:03:01 в магазине «Продукты» на ул. Рельсовая, д.3 корпус 1 на сумму 2 854 рубля 00 копеек;

01.11.2022 в 19:06:38 в магазине «Продукты» на ул. Рельсовая, д.3 корпус 1 на сумму 850 рублей 00 копеек;

01.11.2022 в 19:08:10 в магазине «Продукты» на ул. Рельсовая, д.3 корпус 1 на сумму 589 рублей 00 копеек;

01.11.2022 в 19:10:07 в магазине «Продукты» на ул. Рельсовая, д. корпус 1 на сумму 878 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 8 350 рублей 26 копеек.

Таким образом, в период времени с 18 часов 44 минут по 19 часов 11 минут 01.11.2022, ФИО2 тайно похитил с банковского счета __ открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном на ул. Кропоткина, д. 118 на имя М.Т., денежные средства принадлежащие Г.Ш. на общую сумму 8 350 рублей 26 копеек, причинив значительный материальный ущерб Г.Ш. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования и обстоятельства изложенные в обвинении.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Г.Ш. суду пояснила, что 01.11.2022 г. она пошла в магазины «Ярче», «Мария-Ра», отоварилась, было много покупок. Зашла в магазин «Дружба» рядом с домом, а когда пришла домой, через час обнаружила, что с банковской карты списываются деньги. Это карта ее дочки, в этот день она брала ее себе. Были списаны разные суммы в разных магазинах. Потом ей позвонила дочь и спросила заказывала ли она что-то в Интернет-магазине на сумму 2-3 тысячи, т.к. к ней пришло сообщение. Она сказала: «Нет». Потом ей позвонили сотрудники банка, спросили заказывала ли она что-то, она сказала, что ничего не заказывала. Тогда она позвонила дочери и сказала заблокировать карту. Деньги на карте были ее, а карта была дочери. Она не помнит, как выронили карту.

Потом супруг пошёл в магазин и встретил того, кто пользовался ее картой, он пытался из магазина вызвать такси и уехать.

Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому у нее нет.

Из показаний свидетеля Е.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01.11.2022 он приехал в Заельцовский район и около 19 часов находился у магазина на ул. Рельсовая,3, где познакомился с парнем по имени Сергей, который выходил из магазина. У Сергея были пакеты с продуктами. Он поинтересовался у него, есть ли что-нибудь выпить. Сергей предложил вернуться в магазин и купить. В магазине Сергей рассчитался за пиво, чем рассчитывался, банковской картой или денежными средствами, он не знает. После оплаты, продавец выскочила из-за кассы и задержала их. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. Сергей убежал, а его доставили в отдел полиции. Ему не было известно о том, что карта, которой расплачивался Сергей была похищена. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции( л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля А.И. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является директором магазина «Дружба» на ул. Рельсовая, д.5/2. 01.11.2022 он находился на работе. Проходимость в магазине большая. Помнит, что в магазин заходил мужчина, покупал товар, при этом его жена слышала от данного покупателя, что у него нет денег. Мужчина заходил в магазин несколько раз и с ним был еще один мужчина. Через некоторое время пришел другой мужчина, который сказал, что они потеряли карту, а в их магазине были списания. Он сразу понял, что это могли сделать молодые люди о которых ему говорила жена. Он в этот момент находился в магазине и решил остановить этих мужчин. Один из мужчин убежал, а второй остался с ним до приезда сотрудников ( л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля Л.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее оформлено ИП и магазин расположен по ул. Рельсовая, д.3 к.1. В магазине работают два продавца посменно. Ей известно, что 01.11.2022 мужчина производил оплаты чужой банковской картой. Это ей стало известно от сотрудников полиции, когда последние приходили смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. В магазине установлен терминал, на нем нет ограничения по сумме, то есть сумма может превышать 1 000 рублей.( л.д. 62-65).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Продукты» на ул. Рельсовая, 3 г. Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения ( л.д. 20-22).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему с участием подозреваемого ФИО2, осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина ул. Рельсовая 5/2. На видеозаписи изображено помещение магазина. В помещении находятся 5 человек: кассир, мужчина плотного телосложения одет во все черное, стоит у входа (мужчина №1), у кассы находятся две женщины, мужчина среднего телосложения одетый в черные спортивные штаны, куртку синего цвета, на голове капюшон зеленого цвета от кофты, также на голове шапка черного цвета. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина №2 на видео это он 01.11.2022 в момент, когда пришел в магазин, где в последующем нашел банковскую карту при помощи которой совершал покупки в данном магазине ( л.д.31-32).

Как следует из протокола осмотра документов, осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету карты __ за период с 01.11.2022 по 10.11.2022, номер счета __ на имя М.Т.. Из которого следует, что совершены операции: 01.11.2022 в 18:44:34 на сумму 148,26 рубля в DRUZBA Novosibirsk RUS; 01.11.2022 в 18:51:14 на сумму 652 рубля в IP Suchkov g Novosibirsk RUS; 01.11.2022 в 18:55:00 на сумму 1323 рубля в IP Suchkov g Novosibirsk RUS; 01.11.2022 в 18:58:38 на сумму 786 рублей в IP Suchkov g Novosibirsk RUS; 01.11.2022 в 19:03:01 на сумму 2 854 рубля в IP Suchkov g Novosibirsk RUS; 01.11.2022 в 19:06:38 на сумму 850 рублей IP Suchkov g Novosibirsk RUS; 01.11.2022 в 19:08:10 на сумму 859 рублей IP Suchkov g Novosibirsk RUS; 01.11.2022 в 19:10:07 на сумму 878 рублей IP Suchkov g Novosibirsk RUS.( л.д. 49-51).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшей Г.Ш. изъят скриншот с реквизитами ее банковской карты и скриншоты по денежным операциям( л.д. 72-73).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

Потерпевшая Г.Ш. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимого у нее судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Так на л.д. 24 имеется протокол явки с повинной ФИО2 из которого следует, что 01.11.2022 в вечернее время он находился в Заельцовском районе г. Новосибирска, зашел в торговый павильон на ул. Рельсовая, хотел купить алкоголь, когда подошел к кассе, то увидел банковскую карту, название банка не помнит. Он решил с данной карты сделать покупки. Что именно он покупал, не помнит. Расплатившись на кассе, он оставил карту там же и ушел. В содеянном раскаивается, вину признает.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10.11.2022 в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что 01.11.2022 около 19 часов он пришел в магазин «Дружба» на ул. Рельсовая, д. 5/2. Когда он зашел в магазин, там находилось несколько человек и продавец мужчина. В тот момент когда он хотел расплатиться, увидел банковскую карту находящуюся на кассовой зоне. Не помнит, какого цвета и банка эта карта. Увидев карту, он решил рассчитаться данной картой, приложил ее к аппарату оплаты, оплата прошла, но на какую сумму, он не помнит. Он понял, что на карте есть денежные средства и решил приобрести продукты питания, оплатив их этой банковской картой. Что точно приобретал и на какую сумму, не помнит. После чего он оставил карту на кассе и вышел из магазина.

На улице он встретил ранее незнакомого мужчину, который спросил у него про спиртное. Он предложил мужчине пройти в магазин и когда они вместе подошли к кассе, этот мужчина выбрал алкоголь, а он рассчитался за его покупку этой же банковской картой, которая так и лежала на кассе. После оплаты, он с этим мужчиной вышел на улицу, оставив карту на кассе. Когда они вышли на улицу, кто-то подбежал к нему со спины и ударил палкой по голове. Данного человека он не видел. Испугавшись он убежал.( л.д. 28-29).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, в части совершения хищения имущества потерпевшей.

При этом суд обращает внимание, что в протоколе допроса ФИО2 давал пояснения в присутствии защитника. При этом протокол подписан ФИО2 и защитником, заявлений и замечаний по поводу его полноты и достоверности в протоколе не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются как позицией ФИО2, так и совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств. Наличия у ФИО2 оснований для самооговора судом не установлено.

Согласно протоколу явки с повинной, перед его оформлением ФИО2 разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользования услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом ФИО2 в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из вышеизложенного, предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимым путём осуществление расчета за покупки с банковской карты без ведома и согласия потерпевшей.

Поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является только источник хищения- банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону независимо от способа получения доступа к банковскому счету.

Как установлено, потерпевшая Г.Ш. являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а принадлежащая ей банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и как установлено, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем осуществление расчета за покупки в магазине денежными средствами с указанной карты.

В действиях подсудимого имеет место признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшая Г.Ш. в стадии предварительного расследования, при написании заявления о преступлении поясняла, что ущерб для неё является значительным, так же в судебном заседании она просила учесть ее материальное положение и то обстоятельство, что она проживает с семьей на съемной квартире.

Совершая указанные действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО2 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 107-109).

В судебном заседании поведение ФИО2 сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья (психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ), состояние здоровья отца подсудимого (инсульт) полное возмещение ущерба, извинения принесенные потерпевшей, мнение потерпевшей по мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.68 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Калинского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 г. и приговору Мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16.09.2022, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022. и приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16.09.2022.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022. и приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16.09.2022 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 году 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк»; скриншоты по операциям с личного кабинета Сбербанк-Онлайн- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-187/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска