Решение № 5-3/2020 7-406/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 5-3/2020

Судья Р.К. Багавова УИД 16RS0046-01-2019-011981-69

Дело №5-3/2020

Дело №7-406/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 января 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф предупреждением.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство о рассмотрении дела с ее участием от нее не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2019 года в 15 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками МВД по Республике Татарстан проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в заведении общественного питания – кафе «CRISPY», расположенном по <адрес>, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, допустила к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Ирак ФИО2.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона №115-ФЗ, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 18.15 КоАП РФ, объективную сторону состава данного правонарушения образуют действия работодателя, направленные на фактическое использование иностранных работников, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3; договором аренды № 188-ОК от 11 декабря 2017 года; актом приема-передачи нежилого помещения от 11 декабря 2017 года; дополнительным соглашением от 6 сентября 2018 года к договору аренды № 188-ОК от 11 декабря 2017 года; объяснением ФИО1 и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом МВД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.

При рассмотрении дела судья районного суда на основе полного, всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о смягчении назначенного заявителю административного наказания, не могут повлечь изменение постановления судьи.

При решении вопроса о виде и размере административной ответственности, судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание заявителю назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1 и 3.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя административного наказания.

Административное наказание заявителю в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 3017 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов