Приговор № 1-15/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024

УИД 52RS0021-01-2024-000276-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 28 декабря 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Трунова И.И. и помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Труфанова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимой: ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный день, но не позднее 08 сентября 2024 года, ФИО1 вступила в переписку в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с именем ФИО32 (далее по тексту – неустановленное лицо), которое предложило ФИО1 приобрести наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления без цели сбыта. На указанное предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. В ходе переписки ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой роли преступной деятельности. Согласно распределению ролей преступной деятельности ФИО1 должна была заказать в интернет-магазине наркотическое средство, и забрать заказ из тайника-«закладки», а неустановленное лицо, должно было оплатить заказ.

08 сентября 2024 года около 16 часов 49 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, с целью незаконного оборота-приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что через «Telegram-бот» интернет- магазина «<данные изъяты>» можно приобрести наркотическое средство, решила незаконно приобрести смесь <данные изъяты>. Далее ФИО1 используя мессенджер «<данные изъяты> установленный на принадлежащем ей мобильном телефоне <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, заказала выше указанное наркотическое средство общей массой 20 грамм.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 08 сентября 2024 года около 18 часов 08 минут путем переписки в мессенджере «<данные изъяты> направила указанному неустановленному лицу скрин-шот созданного ей ранее заказа с указанием информации о заказе и номером карты банка получателя для приобретения наркотического средства, который неустановленное лицо согласно распределенным ранее ролям оплатило. Далее, после оплаты заказа на приобретение наркотического средства, 08 сентября 2024 года около 18 часов 25 минут на мобильный телефон ФИО1 в мессенджере <данные изъяты>», от магазина «<данные изъяты>» пришло изображение с геолокацией и местом нахождения тайника-«закладки» приобретенного наркотического средства.

После получения от неустановленного лица, в отношении которого по факту сбыта наркотического средства материалы выделены в отдельное производство, информации о месте нахождении тайника- «закладки» с наркотическим средством, 10.09.2024 года около 09 часов 45 минут ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением Н. Н.А., не посвящённой в преступные действия ФИО1 и неустановленного лица, проследовала к участку местности, расположенному в лесном массиве с географическими координатами <данные изъяты>.

По прибытии на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта, ФИО1 по ставшим ей известным ранее географическим координатам, отыскав место нахождение тайника-«закладки» с наркотическим средством, на земле отыскала полимерный сверток из изоленты желтого цвета с находящейся внутри смесью <данные изъяты> которое ФИО1 подняла и положила в свою женскую сумку находящуюся при ней, тем самым приобрела наркотическое средство. После чего, храня наркотическое средство при себе, ФИО1 направилась к автомобилю <данные изъяты> направилась <данные изъяты>, незаконно храня при себе ранее приобретенное наркотическое средство.

10 сентября 2024 года около 15 часов 35 минут на 28 км. автодороги <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> в котором находилась ФИО1, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 10 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут в здании ПП (дислокация р.п. Б. Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> в женской сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с находящейся внутри смесью <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2024 года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса наркотического средства – <данные изъяты>, в размере 19,863 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания заявила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемой 20.11.2024 ФИО1, частично признавая вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, показала, что является потребителем наркотического средства марихуаны, которое употребляет путем курения на протяжении 1 года с периодичностью 1 раз в неделю. Более сильные наркотики не употребляла (Т.1 л.д.86-88).

При допросе в качестве обвиняемой 18.09.2024 ФИО1, не признавая вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, показала, что примерно в феврале 2024 года, точное число и время она не помнит, находясь дома со своего мобильного телефона зашла в сеть «<данные изъяты>». Данный чат создан для общения лиц, которые употребляют наркотические средства. Она иногда с периодичностью один-два раза в месяц употребляет марихуану путем курения, а так же один раз в жизни в середине августа 2024 года, точнее сказать не может, она попробовала мефедрон путем растворения его в воде и принимала его, закапывая в нос. Ей было интересно наблюдать за перепиской данных людей. Она стала общаться в данном чате, ради того, чтобы отвлечься от жизненных неурядиц. В мае месяце 2024 года, точное число и время она не помнит, ей, в личные сообщения мессенджера «<данные изъяты> написал неизвестный мужчина, в ходе переписки он ей представился ФИО34, точно не помнит, так же она с ним общалась в мессенждере «<данные изъяты>», под каким ником был данный мужчина она не помнит. Она ему представилась Н.. Она умышленно назвалась чужим именем, так как не хотела, чтобы он знал её настоящее имя. В последствии она данному мужчине назвала свое настоящее имя. У них с данным мужчиной завязалась переписка, общались, разговаривали на разные темы, спрашивали, как у друг друга дела, он говорил о себе, что находится в местах лишения свободы «на копейке», где конкретно он находится и адрес своего местонахождения он ей не говорил, возможно, обманывал её, но ей было все равно, так как она просто хотела общения. 08.09.2024 года около 17 часов она находилась у себя дома и решила заказать для своего личного потребления наркотическое средство под названьем «<данные изъяты> Для этого, она используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> в сети Интернет в мессенджере «<данные изъяты> который занимается продажей наркотических средств, заказала наркотическое средство под названьем «<данные изъяты> Ссылку на интернет-магазин <данные изъяты>» она добавила ранее, так как ей ее ранее посоветовал кто-то из участников чата «<данные изъяты>». Сначала она общалась на данном сайте интернет-магазина с ботом, но так как она хотела заказать большое количество наркотического средства, а интернет-бот не мог предоставить ей для покупки такое большое количество наркотического средства, то интернет-бот предоставил ей ссылку на администратора интернет-магазина «<данные изъяты>». В этот же день она перешла по ссылке и вступила в переписку с администратором интернет-магазина «<данные изъяты>», где оформила заказ на наркотическое средство под названьем «СК» массой 20 грамм. В ходе переписки с администратором интернет-магазина тот ей скинул ссылки на интернет-боты, где она должна была оплатить заказ. Зайдя в интернет-бот магазина <данные изъяты>» она увидела номер своего заказа, сумму заказа в размере 30 800 рублей, а так же реквизиты банковской карты, номер банковской карты и банк получателя она не запомнила. Так как у неё данных денежных средств не было, то она путем переписки с ФИО36) попросила у того в долг денежные средства в сумме 30800 рублей, но так как с её карты принадлежащей Озон-банку, номер карты она не помнит, нельзя оплатить покупку, переведя денежные средства по номеру карты, а можно только по номеру телефона, она попросила ФИО35) перевести одолженные ей денежные средства на номер карты, который она ему скинет. ФИО37) согласился, после чего она путем переписки в мессенджере «<данные изъяты> отправила тому номер карты, которую ей прислал администратор интернет- магазина «<данные изъяты>», чтобы он перевел на нее денежные средства в сумме 30800 рублей. Что это за номер карты и куда ей нужны были взятые у ФИО38) денежные средства в долг в сумме 30800 рублей она ФИО39) не говорила, о том, что она приобретает наркотическое средство ФИО43) не знал. Через некоторое время в чате переписки с администратором интернет-магазина «<данные изъяты>» ей пришла ссылка, которую она не запомнила, она перешла по ссылке и открыв ее увидела три картинки с изображением тайника-закладки наркотического средства с географическими координатами. Территориально тайник-закладка находился в лесополосе на <адрес>, точные координаты она назвать не может, так как не запомнила. Все три картинки были изображением одного и того же тайника-закладки. В тот момент, когда ей пришло фото, с географическими координатами и изображением местонахождения тайника-закладки она поняла, что ФИО40) оплатил покупку наркотического средства. 09.09.2024 она написала сообщение ФИО44) и сообщила тому, что 10.09.2024 года собирается ехать в <адрес>, не объясняя, за чем ей нужно туда ехать. ФИО42) написал ей, чтобы она была аккуратнее на дороге, так как к тому времени у них с ним сложились теплые отношения и он, таким образом, проявлял о ней заботу. 09.09.2024 года она позвонила своему знакомому В.Т. и попросила отвезти ее до <адрес>, на что тот ответил, что не повезет, сказал, что его машина не исправна, сказал, что попросит, кого-нибудь. Через некоторое время В. ей скинул номер девушки по имени Н. которая её должна была отвести в <адрес>. Она позвонила Н. и договорились о встрече. 10.09.2024 около 01 часа они с В. на <адрес> встретились с Н. и договорились с ней о поездке.10.09.2024 около 10 часов они с В. приехали на железнодорожный вокзал. Она попросила Т. сопроводить её до <адрес>, так как девушка, которая её согласилась отвезти, была ей незнакома. С собой она взяла грабли и садовую лопатку, так как хотела на обратном пути из <адрес> заехать на кладбище убраться на могиле своего дедушки. Через некоторое время примерно около 10 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> она не запомнила серого цвета, за рулем которой сидела девушка- водитель по имени Н. фамилию ее она не знает. С ней находилась еще одна девушка, которая так же была ей не знакома, имени ее она не знает. Она сказала, что за данную поездку заплатит 5 000 рублей. Н. согласилась. Они с В. сели к Н. в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и поехали в сторону <адрес>. Когда они ехали по дороге, она забила координаты тайника-закладки в приложении «Яндекс- карты» на своем мобильном телефоне и говорила девушке куда им ехать, так как она дорогу не знала. По координатам они приехали на <адрес> по направлению в сторону г<адрес>, более точный адрес она сказать не может, так как ориентировалась по навигатору. Она попросила Н. остановиться около какого-то здания, дальше она вышла из машины и сказала всем, что сейчас придет и пошла дальше по координатам в сторону лесополосы. Около 13 часов 00 минут, более точно время назвать не может, 10.09.2024 года она дошла до какой-то мусорки, расположенной в лесополосе сравнила местность с изображением на фото, нашла лист шифера, приставленный к столбу или дереву, точно она не помнит, и рядом с ним разгребла сухие листья и увидела сверток в желтой изоленте. Она подняла сверток из изоленты желтого цвета и положила его к себе в свою сумку, которая находилась при ней. После этого она вернулась к автомобилю. По дороге домой они заехали в <адрес>, где она хотела встретиться со своим знакомым, но у неё не получилось встретиться. После этого они заехали по дороге в магазин «<данные изъяты> в <адрес>, она сходила в туалет, а девушки сходили в магазин. После этого они продолжили движение в сторону <адрес>. Около 16 часов 50 минут они проезжали по <адрес>, где на одной из улиц, их остановили сотрудники ГИБДД и провели досмотр транспортного средства, а им предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции ей было предложено выдать добровольно наркотические средства и другие запрещенные вещи, однако она не выдала приобретённое ей ранее наркотические средства, которое находились у неё при себе в сумке, так как очень боялась ответственности. В дальнейшее в присутствии понятых в помещении отдела полиции <адрес> сотрудниками полиции был проведен ее личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ней. В ходе личного досмотра у нее были изъяты: сверток в желтой изоленте, в котором находилось наркотическое средство, одноразовый шприц, пипетка для курения. Пипетку для курения она использовала для курения марихуаны. Последний раз с использованием пипетки она курила марихуану у себя дома. Данные вещи у нее изъяли. Так же у неё был изъят принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>, в котором находилось три фото с изображением одной и той же закладки. Наркотическое средство она планировала использовать для личного потребления, делиться наркотическим средством она ни с кем не собиралась, распространять его она так же не собиралась. Она заказала данный вид наркотического средства массой 20 грамм, так как хотела приобрести его для своего потребления про запас, так как данное наркотическое средство употребляют в количестве 0,5 грамма за один раз, поэтому расход у него большой, а она хотела, чтобы ей его хватило надолго. Она понимала, что законодательством Российской Федерации запрещено приобретение и хранение наркотических средств, но она его приобрела, для того чтобы выйти из депрессии, в которой она пребывала. Н. другая девушка, имени которой она не знает, которая ехала с ними в автомобиле, Т. о том, что она приобрела наркотическое средство, не знали, она им об этом ничего не говорила. Она частично признает вину, а именно признает вину в том, что она незаконно приобрела, хранила наркотическое средство. В той части предъявленного ей обвинения, где она действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом она не признает, она настаивает, что она действовала самостоятельно. Никакого сговора у нее с ФИО56 на приобретение наркотического средства не было. Ранее она давала другие показания, так как на тот момент испугалась, и хотела таким образом уйти от ответственности, сказав, что данное преступление ей предложил совершить мужчина по имени ФИО57), а так же, попав в такую ситуацию, она пребывала в шоке, поэтому перепутала события, дни и время, поэтому ошибочно указала их в своих допросах. В настоящий момент, осознав все с ней произошедшее, она все вспомнила и дала правдивые показания. Какое именно она заказала наркотическое средство и его состав она не знает, в интернет- магазине оно продаётся под названьем «<данные изъяты>. Ей известно, что масса приобретенного ей наркотического средства составила 19,863 грамма (Т.2 л.д.101-105).

После оглашения в суде показаний, данных на стадии предварительного следствия подсудимая ФИО1 эти показания подтвердила полностью. Настаивает на полном признании ей вины по предъявленному обвинению, объяснить противоречия своей позиции, связанные с заявлением о полном признании вины и подтверждением показаний, в которых она не признает совершение действий в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не может.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Свидетель обвинения Ц. Г.М. показала, что с подсудимой ФИО1 не знакома, но видела ту в пункте полиции <адрес>. В один из дней лета 2024 года около полудня по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 При досмотре в сумочке подсудимой были обнаружены и изъяты металлическая трубочка, шприц и сверток из изоленты желтого цвета. Все изъятое опечатали, они с второй женщиной понятой подписали протокол. Во время досмотра ФИО2 плакала и говорила, что эти вещи ей не принадлежат, но кому они принадлежат не говорила.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ц. Г.М., данных в суде и показаниях этого свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ей при производстве предварительного расследования. Свидетель Ц. Г.М. на допросе следователем 27.10.2024 после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ поясняла, что в качестве понятой при личном досмотре подсудимой ФИО1 она участвовала 10.09.2024 года после 17 часов. В результате личного досмотра ФИО1, у нее были обнаружены сверток из изоленты желтого цвета, шприц объемом 5 мл., металлическая пипетка серебристого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты>. Кроме того, при ФИО1 находилась дамская сумка светлого цвета, в которой находилась расческа и ключи (Т.1 л.д.129-131).

После оглашения в суде указанных показаний свидетель Ц. Г.М. эти показания подтвердила. Противоречия в показаниях объяснила тем, что со времени описываемых событий прошло время и она забыла конкретный день, время и подробности своего участия при досмотре подсудимой. На момент допроса следователем она лучше помнила события.

Свидетель обвинения Т. Р.А. показал, что подсудимая ФИО1 является его бывшей женой. Совместно они не проживают около 3 лет, но брак расторгли около года назад. Они имеют двоих общих детей: сына в возрасте 5 лет и дочь в возрасте 3 лет. После прекращения ими брачных отношений с подсудимой в мае 2022 года дети остались проживать с ФИО1, но в июне 2022 года она серьезно заболела и ее госпитализировали в больницу. Он забрал детей проживать к себе. После выписки подсудимой из больницы дети так и остались проживать с ним и с его родителями, т.к. ФИО1 не работала и занималась поиском работы. Он работал по месту своего жительства в <адрес>, дети были устроены в дошкольное учреждение. До ареста ФИО1 он на каждые выходные привозил детей к ней, а также ФИО2 иногда сама приезжала к ним в гости. Подсудимая покупала детям вещи, гуляла с ними. Он может ее охарактеризовать как обычную мать. В настоящее время с ноября 2024 года он работает в <адрес> по графику пятидневной недели, по выходным приезжает домой. На неделе дети находятся с бабушкой и дедушкой (его родителями). Он планирует перейти на работу вахтовым методом. Дети спрашивают про свою мать, он говорит детям, что их мать заболела и находится в больнице. Проблем с наркотиками он у Тажетдиновой не замечал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т. Р.А., данных в суде и показаниях этого свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. Р.А., данные им при производстве предварительного расследования. Свидетель Т. Р.А. на допросе следователем 11.09.2024 после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ пояснял, что в мае 2022 года они с ФИО1 стали жить раздельно, дети стали проживать с ним. 30 января 2024 года брак с ФИО1 они официально расторгли. После развода дети остались проживать с ним. ФИО1 не предпринимала каких-либо мер, чтобы забрать детей себе, в воспитании детей участвовать перестала, лишь иногда звонила по телефону. Материально ФИО1 детям не помогает, так как она нигде не работает (Т.1 л.д.118-119).

После оглашения в суде указанных показаний свидетель Т. Р.А. эти показания не подтвердил, настаивает на показаниях данных в суде о том, что дети проживают с ним, но систематически на выходные дни он лично привозит их к матери ФИО4 Последний раз он привозил детей к подсудимой в конце августа – начале сентября 2024 года в квартиру, в которой ФИО2 фактически проживает одна. Противоречия в показаниях объяснить не смог, заявил, что перед подписанием текст протокола допроса не читал.

Свидетель защиты Ш. Л.М. показала, что является теткой подсудимой ФИО1 Подсудимую может охарактеризовать как заботливую мать своих детей. У нее дома созданы все условия для воспитания детей. После развода ФИО2 с мужем дети остались проживать с матерью, но вскоре та сильно заболела и детей забрал их отец. По месту жительства отца дети были устроены в детсад. После выписки ФИО2 из больницы дети остались с отцом, т.к. тот проживает с родителями пенсионерами, которые могут оказывать помощь по уходу за детьми. Подсудимая неофициально работала на разных работах. Мать подсудимой также работает, к тому же у той больные ноги. Им сложнее осуществлять уход за детьми. Тажетдинова на каждые выходные забирала детей к себе, покупала им вещи, подарки. После ареста ФИО2 дети спрашивают о ней, ждут ее. Детям говорят, что их мать в больнице.

Свидетель защиты К. Г.К. показала, что является матерью подсудимой ФИО1 Дочь зарегистрирована совместно с ней, но проживает отдельно в своей квартире, которая была куплена на средства материнского капитала. Дочь часто к ней приходит, помогает по хозяйству, т.к. она (К. имеет заболевания, у нее плохо функционируют ноги. Ее внуки (дети дочери) проживают со своим отцом, но по выходным дочь всегда забирала детей к себе. До ареста дочь официально не работала, но постоянно подрабатывала частными подрядами на различных работах. С детства дочь состояла на учете у врача психиатра как умственно отсталая, до 14 лет имела статус ребенка-инвалида, но потом инвалидность не продлили. В настоящее время дети проживают с бабушкой и дедушкой по линии отца, т.к. у сватов больше времени для ухода за внуками. Она (К.) общается с внуками, забирает их к себе на выходные. Внуки нуждаются в матери, спрашивают про свою маму, им говорят, что их мать в больнице.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были оглашены полученные на стадии предварительного следствия показания не явившихся в суд свидетелей М. А.А., Т. В.С., Н. Н.А., Л. А.Л., С. А.А., К. В.А.

Свидетель М. А.А. на допросе от 11.09.2024 показала, что 09.09.2024 года около 22 часов 00 минут она вместе со своей знакомой Н. Н.А. выехала из <адрес> в направлении <адрес>, где проживает Н. Н.А. По дороге Н. кто-то позвонил и по итогу телефонного разговора та договорилась о встрече в <адрес>. По прибытию в <адрес> они подъехали к железнодорожному вокзалу, где их уже ждал автомобиль, в котором находился В.Т.. С В. была незнакомая ей девушка. Между Н., Т. и девушкой состоялся разговор. После того как Н. вернулась в машину, то пояснила, что Т. предложил завтра отвезти его знакомую в <адрес>. Н. согласилась, а она (М.) попросила поехать с Н., на что последняя согласилась. Утром они с Н. снова подъехали к железнодорожному вокзалу, где их уже ждали девушка и Т.. Девушка уточнила, что нужно ехать в <адрес>, но конкретного адреса она не называла, сказала, что по мере приближения к городу, сама покажет куда ехать. При этом у девушки на телефоне был открыт навигатор, и был задан определенный маршрут, какой именно маршрут, ей неизвестно. Они двигались по <адрес> в сторону выезда из <адрес>, в районе торгового центра <данные изъяты> свернули направо в небольшой карман, где находилась небольшая открытая площадка. Двигаясь по маршруту, который указывал навигатор на телефоне девушки, они подъехали к небольшому лесонасаждению, дальше проехать они не могли, хотя маршрут на том не заканчивался. Тогда девушка вышла из машины и пошла по тропинке вглубь лесонасаждений. Отсутствовала девушка примерно 30 минут, где она была и что она там делала, ей неизвестно. Когда девушка вышла к машине, Т. вышел из машины и направился к ней, они курили и о чем-то разговаривали, они с Н. в этот момент находились в автомобиле и не слышали, о чем те разговаривали. Покурив, они сели обратно в машину. На обратном пути по просьбе девушки заезжали в <данные изъяты>, где девушка выходила из машины и отсутствовала около 15 минут. После этого они направились в сторону <адрес>. По дороге они останавливались около магазина <данные изъяты>, они с Н. ходили в магазин, а девушка и Т. оставались в автомобиле. По возвращению они продолжили свой маршрут. Проезжая <адрес> Большемурашкинского муниципального округа их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки документов сотрудники ДПС сообщили, что необходимо провести досмотр автомобиля и предложили им добровольно выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля, сотрудники ДПС в присутствии двух понятых провели осмотр автомобиля. После этого она и другие пассажиры, находящиеся в автомобиле были доставлены в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» для дальнейшего разбирательства. В поездке они практически не разговаривали ни с девушкой, ни с Т., только если возникали какие-либо вопросы, разговоры на отвлеченные бытовые темы они с ними не вели. В основном она общалась с Н. (Т.1 л.д.101-105).

Свидетель Т. В.С. на допросе от 11.09.2024 показал, что 09.09.2024 года к нему обратилась его знакомая В. Надежда (ФИО5 это девичья фамилия Надежды), с которой он познакомился примерно около полугода назад. Официально он нигде не трудоустроен, но периодически подрабатывает, оказывая услуги частного извоза, именно при таких обстоятельства он и познакомился с Надеждой. В этот раз она так же обратилась к нему с просьбой отвезти ее в <адрес> туда-обратно, с какой именно целью она не уточняла. Ввиду того, что он сам не мог ее свозить в <адрес> по личным обстоятельствам, он по телефону обратился к своей знакомой Н.Н. с просьбой отвезти Надежду в <адрес>. Сначала на его предложение Н. отказала, поэтому он попросил ее подъехать к железнодорожному вокзалу, расположенному в р.п. Пильна, чтобы обсудить все на месте. Спустя время, Н. подъехала к указанному им месту, с ним в машине находилась Надежда. В ходе разговора он еще раз попросил Н. отвезти Надежду в г<адрес>. При этом Н. уточнила, куда именно будет необходимо доехать, на что он пояснил, что необходимо будет отвезти девушку в <адрес>. Девушки познакомились друг с другом, и Н. согласилась на его предложение. После этого девушки обменялись номерами телефонов. Утром он подъехал домой к Надежде, чтобы помочь ей встретиться с Н. Они вместе поехали на железнодорожный вокзал, где должны были встретиться с Н.. С собой в поездку Надежда вяза грабли и небольшую садовую лопатку. Он уточнил у Надежды, для каких целей она взяла данные садовые инструменты, на что она пояснила, что их нужно будет кому-то передать, но кому именно и где именно, она не пояснила. В ходе их поездки Надежда спрашивала его поедет он с ней или нет, на что он ответил, что поедет, по дороге он планировал отдохнуть. Около 10 часов 10 сентября 2024 года они с Надеждой подъехали к железнодорожному вокзалу, расположенному в <адрес>, где ждали приезда Н.. По приезду они погрузили в багажник автомобиля, на котором приехала Н. указанные выше садовые инструменты и сами сели на заднее пассажирское сиденье. В машине помимо Н. находилась ее знакомая, с которой он лично не знаком, но ранее видел. После того как они сели в машину, Надежда сказала, что им необходимо ехать в г. <адрес> точный маршрут она не указала, сообщив, что нужно двигаться в сторону <адрес>. Большую часть дороги Надежда сидела в телефоне, что именно она в нем делала он не видел, он в этот момент пытался отдохнуть и поспать, но приходилось периодически отвечать на смс-сообщения. Окончательно он проснулся около магазина <данные изъяты>, по пути следования в <адрес>. Двигаясь <адрес> на выезде из <адрес>, в районе <адрес>, они свернули в небольшой карман, с помощью которого осуществлялся поворот к торговому центру, но повернули не к торговому центру, а направо, там расположена какая-то площадка, огороженная забором, но что именно находилось за забором, он уточнить не может. После того как повернули, они оказались около леса, дальше проехать не смогли. Поэтому Надежда вышла из машины и пошла пешком в сторону леса. Куда именно ушла Надежда он не видел, что она там делала ему тоже неизвестно. Отсутствовала она примерно 30 минут. Спустя 30 минут Надежда вернулась к машине и позвала его покурить, вместе они зашли за машину, где стояли и курили. Он уточнил у нее дальнейший маршрут их движения, на что она ему ответила, что нужно заехать <адрес>. Больше он ни о чем не интересовался. В <адрес> Надежда выходила из машины и отсутствовала около 15 минут. Затем они поехали в сторону <адрес>. По пути следования он с Надеждой не разговаривал, она все время сидела в телефоне, что она там делала ему не известно. По пути они остановились у магазина <данные изъяты>. В магазин ходили Н. и ее знакомая, а они с Надеждой остались в машине. После того как Н. и ее знакомая вернулись из магазина, они продолжили свой путь в сторону <адрес>. Проезжая <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки документов сотрудники ДПС сообщили, что необходимо провести досмотр автомобиля и предложили им добровольно выйти из автомобиля. Они вышли, сотрудники ДПС в присутствии двух понятых провели досмотр автомобиля. После этого он и другие пассажиры, находящиеся в автомобиле были доставлены в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» для дальнейшего разбирательства (Т.1 л.д.106-110).

Свидетель Н. Н.А. на допросе от 11.09.2024 показала, что в ее пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ее отцу К. Ю.А. 10.09.2024 года примерно около 00 часов 30 минут ей позвонил знакомый Т.В. с просьбой о том, чтобы отвезти какую-то его знакомую в <адрес>. Она вначале отказалась, сославшись на свою занятость, но Т. ее уговорил. Спустя некоторое время она подъехала на железнодорожный вокзал, расположенный в <адрес>, где ее уже ждал Т. Вместе с ней в ее автомобиле находилась ее знакомая М.. У Т. в машине находилась девушка, которая представилась Надей. Т. уточнил, что именно этой девушке Наде необходимо завтра попасть в <адрес> для того, чтобы передать какие-то документы, но какие именно ей никто не уточнил. Она согласилась. М. попросила съездить с ней, она против этого не возражала. Утром она приехала на вокзал. Ей навстречу вышли Надя и Т. которые попросили открыть багажник, для того чтобы положит туда грабли и небольшую садовую лопатку. В дороге она уточнила у Т., зачем нужен этот инвентарь, на что тот ей пояснил, что на обратном пути надо будет заехать по пути и отдать его, кому именно не уточнил. Надя и Т. сели на заднее сиденье ее автомобиля. Она уточнила у Нади, куда нужно ехать, та сказала, что в <данные изъяты>. Так как она знает город, то поехала по указанному Надей маршруту без навигатора, Надя же ввела конечную точку маршрута в навигаторе и он все время работал и указывал маршрут. На выезде из <адрес>, они свернул в небольшой карман, с помощью которого осуществляется поворот к торговому центру, но повернули не к торговому центру, а направо, там расположена какая-то площадка, огороженная забором, но что именно там находилось, она уточнить не может. После того как они повернули, Надя показала ей маршрут на навигаторе, она поняла, что они приехали почти на место, но к конечной точке маршрута на машине они подъехать не смогут, так как там растут деревья. Надя сказала, что дойдет сама, вышла из машины и направилась в сторону посадки, отсутствовала она примерно 30 минут, что именно там делала, она не знает. Спустя 30 минут Надежда вернулась к машине и позвала Т. покурить, вместе они зашли за машину, чтобы покурить, и о чем-то разговаривали. О чем именно они разговаривали, она указать не может, так как не слышала и не прислушивалась к их разговору. Затем они снова сели в машину и Надя сказала, что теперь необходимо ехать в <адрес>, это же ей повторил и Т.. Она уточнила у пассажиров куда именно нужно ехать в <адрес>, но точно конечную точку маршрута они ей так и не сказали. В <адрес> Надежда выходила из машины примерно на 15 минут, после чего они поехали дальше в сторону <адрес>. По пути они остановились у магазина <адрес>. В магазин ходили они с М., а Т. и Надежда остались в машине. После того как они вернулись из магазина они продолжили свой путь в сторону <адрес>. Проезжая <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки документов сотрудники ДПС сообщили, что необходимо провести досмотр автомобиля и предложили им добровольно выйти из автомобиля. Они вышли, сотрудники ДПС в ее присутствии и в присутствии двух понятых провели досмотр автомобиля, ей добровольно были предоставлены для обозрения все вещи, находящиеся в автомобиле. После этого она и другие пассажиры, находящиеся в автомобиле были доставлены в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» для дальнейшего разбирательства (Т.1 л.д.111-115).

Свидетель Л. А.Л. на допросе от 26.09.2024 показал, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». 10.09.2024 года он находился на дежурстве, со своим напарником, также инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» С. А.А. 10.09.2024 года около 15 часов от оперативных сотрудников ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» им поступила информация, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты> двигающий в направлении <адрес>, может быть причастен к перевозке запрещенных веществ. Они на служебном автомобиле выдвинулась <адрес>, где ими в 15 часов 35 минут на 28 км. автодороги <адрес>) был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Н.. В салоне данного автомобиля находилось трое пассажиров: ФИО2, М., Т.. При досмотре транспортного средства ими никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем им был составлен протокол. После этого о том, что ими был задержан автомобиль <данные изъяты> он сообщил о/у ОУР ПП (дислокация р.п. Б. Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» К. В.Е. В последствии данные граждане были доставлены в ПП (дислокация р. п. Большое Мурашкино) МО МВД России "Княгининский" для дальнейшего разбирательства, а они с С. А.А. продолжили несение службы (Т.1 л.д.126-128).

Свидетель С. А.А. на допросе от 28.09.2024 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. А.Л. (Т.1 л.д.132-134).

Свидетель К. В.А. на допросе от 22.09.2024 показала, что 10.09.2024 года около 17 часов 05 минут она сотрудниками ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Княгининский» была приглашена поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре ФИО1. На данное предложение она согласилась. Второй понятой при личном досмотре ФИО1 была приглашена Ц.Г.М.. При ФИО1 находилась женская сумка серого цвета. В результате личного досмотра ФИО1, у нее были обнаружены сверток из изоленты желтого цвета, шприц объемом 5 мл., металлическая пипетка серебристого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> (Т.1 л.д.124-125).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- Протокол личного досмотра от 10.09.2024 и фототаблица к нему, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 у той были обнаружены и изъяты: сверток, замотанный в изоленту желтого цвета; шприц объемом 5,0 мл; металлическая пипетка серебристого цвете; сотовый телефон <данные изъяты> (Т.1 л.д.24).

- Протокол осмотра места происшествия от 16.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> (Т.1 л.д.20-23).

- Протокол выемки от 11.09.2024, в ходе которой у обвиняемой ФИО1 изъята женская сумка серого цвета (Т.1 л.д.175-179).

- Протокол выемки от 11.09.2024, в ходе которой у свидетеля Н. Н.Е. изъят автомобиль <данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от 20.09.2024 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> В багажнике автомобиля обнаружены грабли и садовая лопата (Т.1 л.д.154-160).

- Постановление о признании и приобщении к материалам головного дела вещественных доказательств от 20.09.2024, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены: автомобиль <данные изъяты>, грабли и садовая лопата (Т.1 л.д.161-162).

- Протокол осмотра предметов от 15.11.2024 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: упаковка, в которой находятся поступившее из экспертного учреждения наркотическое средство, изъятое у ФИО1; приспособление для курения, выполненное из металла серебристо-серого цвета, на внутренней поверхности которого имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета, со следами термического воздействия (обугливания); шприц, объемом 5 мл; женская сумка серого цвета, в которой находятся массажная расческа для волос, связка из 4 ключей, открытая упаковка жевательной резинки «Orbit», резинка для волос, зажигалка, флэш-карта «Micrо S»в корпусе белого цвета; конверты со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 (Т.1 л.д.180-192).

- Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.11.2024, согласно которому, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены: наркотическое средство, <данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от 16.11.2024 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>. На рабочем столе имеются различные приложения. При входе в мессенджер «<данные изъяты> в нем обнаружены различные группы: «<данные изъяты>» датированные 10 сентября, <данные изъяты>», а также имеется чат с абонентом <данные изъяты>». При открытии данного чата в нем обнаружены текстовые и голосовые входящие/исходящие сообщения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра произведена запись аудиосообщений, имеющихся в памяти мобильного телефона на DVD-RW диск (Т.1 л.д.200-234).

- Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 16.11.2024, которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены мобильный телефон марки <данные изъяты>

- Справка о результатах исследования № от 10.09.2024, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882).

Масса вещества (смеси), содержащего <данные изъяты> составила 19,863 грамма (Т.1 л.д.43-44).

- Заключение эксперта № от 22.10.2024, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты>

- Заключение комиссии экспертов № от 01.11.2024, согласно которому ФИО1 выявляет признаки психического расстройства <данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями о употреблении наркотических веществ с формированием психофизической зависимости, характером совершенного правонарушения, медицинской документацией, материалами уголовного дела, а так же результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие на предварительном следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. У ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от наркотических веществ начальной стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для данного вида лечения и реабилитации не имеется (Т.2 л.д.38-40).

- Протокол проверки показаний на месте от 08.11.2024 и фототаблица к нему, согласно которым обвиняемая ФИО1 на участке местности с координатами <данные изъяты> пояснила, что именно в этом месте она приобрела наркотическое средство (Т.1 л.д.93-98).

Судом исследованы сведения о личности подсудимой ФИО1, в соответствие с которыми она имеет постоянное место жительство; разведена; имеет на иждивении 2 малолетних детей, которые по соглашению родителей преимущественно проживают со своим отцом; не трудоустроена, периодически выполняет работы по частным подрядам; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судима, один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение правил пользования электроэнергией; невоеннообязанная; состоит на учете врача психиатра по месту жительства, а также имеет психическое заболевание связанное с потреблением наркотических веществ (Т.2 л.д.38-40,106-132,237-246).

Оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое исследованное в суде доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью.

Суд признает установленным, что подсудимая ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10.09.2024 на территории <адрес> приобрела наркотическое средство в крупном размере, которое хранила при себе в процессе передвижения на автомобиле из № до <адрес>, где ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. Это подтверждается как показаниями самой ФИО1 на стадии предварительного следствия, так и показаниями свидетелей М. А.А., Т. В.С., Н. Н.А., Л. А.Л., С. А.А., К. В.А., Ц. Г.М. Совершение подсудимой преступления именно в составе группы лиц по предварительному сговору достоверно подтверждается содержанием текстовых и голосовых сообщений, сохранившихся в памяти изъятого у ФИО1 мобильного телефона. Из указанных сообщений с очевидностью следует, что подсудимая действовала совместно и согласованно с неустановленным лицом, с которым они распределили между собой роли в совершении преступления: ФИО1 произвела заказ наркотического вещества в интернет-магазине, а также физически приобрела это вещество, забрав его из сообщенного продавцом тайника – «закладки», затем хранила наркотическое вещество при себе до момента задержания сотрудниками полиции; неустановленное лицо произвело оплату за приобретаемые наркотики. Непризнание подсудимой фактических обстоятельств дела, связанных с участием в преступлении неустановленного лица, суд расценивает в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.

Принадлежность изъятого у ФИО1 вещества к наркотическим веществам и его масса, относящаяся к крупному размеру, подтверждаются заключением экспертизы, достоверность и обоснованность которого сомнений у суда не вызывает.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно; не судима, один раз привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности; разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые преимущественно проживают с отцом, однако подсудимая принимает участие в содержании и непосредственном воспитании детей; имеет психические заболевания как связанное с употреблением наркотиков, так и не связанное с этим.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимой своей вины, а также наличие у нее психического заболевания, не связанного с употреблением наркотических веществ.

Несмотря на заявление подсудимой о полном признании вины, суд приходит к выводу, что фактически вина подсудимой признана лишь частично, поскольку подсудимая отрицает факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, который указан в фабуле предъявленного обвинения, нашел свое подтверждение в суде и подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Данные подсудимой в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения преступления судом не расцениваются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку эти показания были даны после изъятия у подсудимой наркотических веществ и мобильного телефона, в котором содержится информация об обстоятельствах и месте приобретения наркотиков, совместно с подсудимой были задержаны ее попутчики, показания которых также изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Соответственно показания подсудимой даны под давлением имеющихся против нее улик в условиях, при которых показания подсудимой не являлись единственным и необходимым источником информации для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств подлежит учету при индивидуализации наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

При разрешении вопроса о применении к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, удовлетворительно характеризуются. Подсудимая имеет на иждивении 2 малолетних детей в возрасте 5 лет и 3 лет. Из подробно исследованных в суде доказательств, характеризующих личность подсудимой, в частности из показаний свидетелей Т. Р.А., Ш. Л.М. и К. Г.К., а также из установленных вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 17.05.2024 (Т.2 л.д.244) фактических взаимоотношений между подсудимой и ее детьми, следует, что хотя малолетние дети подсудимой и проживают преимущественно с отцом, однако подсудимая на постоянной основе занимается непосредственным воспитанием детей, забирая их по выходным дням. Достигнутое между подсудимой и ее бывшим супругом соглашение о порядке осуществления родительских прав не противоречит положениям ст.66 Семейного кодекса РФ и не свидетельствует об уклонении подсудимой от исполнения родительских обязанностей. Соответственно назначаемое наказание повлияет не только на подсудимую, но и на условия жизни ее детей. Подсудимая заверила суд в том, что в будущем не допустит совершения преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности условного осуждения, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, т.е. преступление, имеющее повышенную общественную опасность. Между тем, осуществляя функции правоприменения, суд учитывает, что уголовный закон (ст.73 УК РФ) не запрещает применение условного осуждения к лицам, осужденным за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ. Возможность применения условного осуждения к таким осужденным, в том числе и страдающим наркоманией, вытекает также из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Учитывая характеристику личности подсудимой, а также то, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у подсудимой установлены признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от наркотических веществ начальной стадии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях осуществления ей своих родительских обязанностей, трудовой деятельности, а также прохождения лечения от наркотической зависимости.

С учетом названных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований считать, что исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможны исключительно при изоляции осужденной от общества. Соответственно, суд считает необходимым применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, постановив отбывать наказание в виде лишения свободы условно. При этом, учитывая особую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд считает необходимым установить подсудимой длительный испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать исправление, а как следствие и свою безопасность для общества.

На период испытательного срока подсудимой следует установить ограничения на смену места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться дважды в месяц для регистрации в УИИ. Учитывая характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а также установленные заключением экспертизы нуждаемость в лечении от наркотической зависимости и отсутствие противопоказаний для этого, суд также считает необходимым возложить на осужденную обязанность прохождения лечения от наркотической зависимости и обязанность прохождения ежеквартальных обследований врачом наркологом на предмет выявления фактов потребления наркотических веществ без назначения врача.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу, что эти наказания назначать не следует. Это связано с материальным положением подсудимой, для которой уплата штрафа поставит ее семью в неблагоприятное материальное положение. Учитывая, что при отбывании условного лишения свободы осужденная будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции, перечень ограничений и запретов, применяемых при условном осуждении, не является исчерпывающим, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Подсудимая ФИО1 до постановления настоящего приговора задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ. Согласно протоколу задержания подсудимая была задержана в 00 часов 25 минут 11.09.2024 (Т.1 л.д.52-54). Однако, как следует из материалов уголовного дела, фактически подсудимая в связи с инкриминируемым преступлением была лишена свободы передвижения с момента обнаружения у нее наркотических веществ, т.е. 10.09.2024. Соответственно срок задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ следует учитывать с 10.09.2024 по 11.09.2024. С 12.09.2024 по 28.12.2024 ФИО1 содержалась под стражей в связи с избранием в отношении нее соответствующей меры пресечения.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением условного осуждения, вопрос о зачете указанных периодов в срок наказания судом не разрешается.

В связи с применением в отношении ФИО1 условного осуждения, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискацией является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>

Как установлено судом, именно с использованием указанного мобильного телефона ФИО1 произвела заказ в интернет-магазине наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд признает принадлежащий ФИО1 мобильный телефон средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации по вышеназванным правилам ст.104.1 УК РФ.

При этом, находящаяся в телефоне сим-карта не имеет материальной ценности, а является предметом, обеспечивающим исполнение заключенного подсудимой (абонентом) договора об оказании услуг связи. Соответственно сим-карта подлежит возврату ФИО1

Иные вещественные доказательства по делу:

-автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Н. Н.А., - необходимо оставить свидетелю Н.Н..А.;

- женскую сумку, грабли и садовую лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», - необходимо после вступления приговора в законную силу возвратить осужденной ФИО1;

- приспособление для курения (металлическая пипетка), шприц однократного применения объемом 5,0 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», - необходимо после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Княгининский», - необходимо после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела были понесены процессуальные издержки в размере 22306 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следователя за счет средств федерального бюджета (Т.2 л.д.141).

В соответствие с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку в отношении нее постановляется обвинительный приговор, подсудимая является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ;

- в течение одного месяца со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, а при невозможности самостоятельного трудоустройства в тот же срок встать на учет с целью поиска работы в государственном органе, оказывающем содействие в поиске работы (в Службе занятости населения);

- пройти лечение от наркотической зависимости;

- ежеквартально, начиная с календарного квартала, следующего за днем вступления приговора в законную силу, проходить обследование у врача нарколога на предмет выявления фактов потребления наркотических средств без назначения врача.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 28 декабря 2024 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательство по делу:

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле прозрачного цвета (без сим-карты) конфисковать в собственность государства как средство совершения преступления;

- сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, установленную в мобильном телефоне <данные изъяты>», - возвратить осужденной ФИО1

-автомобиль «<данные изъяты> хранящийся у Н. Н.А., - оставить свидетелю Н. Н.А.;

- женскую сумку, грабли и садовую лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», - после вступления приговора в законную силу возвратить осужденной ФИО1;

- приспособление для курения (металлическая пипетка), шприц однократного применения объемом 5,0 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Княгининский», - после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты осужденной ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 22306 (Двадцать две тысячи триста шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Гусев