Приговор № 1-84/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Никоновой К.Д. и секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Ознобшиной Л.В. и Куманевой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с октября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, 25 мая 2023 г. не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> края, после чего убыл по месту жительства в Краснодарский край и Ростовскую область, где проводил время по своему усмотрению. Около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г. Белесен был задержан сотрудниками правоохранительных органов в Красносулинском районе Ростовской области, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что, к 8 ч. 25 мая 2023 г. он не прибыл на службув войсковую часть №, а на автобусе поехал к себе домой по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. В июне 2023 г. он с сожительницей П.Т.Н. и ее детьми переехали в дом по адресу: <адрес>, который приобрела в собственность последняя, и до 20 ноября 2023 г. он находился по указанному месту жительства, где занимался своими делами, помогал родным по хозяйству, подрабатывал на различных работах без официального трудоустройства, в государственные органы и органы военного управления с заявлениями о том, что является военнослужащим, незаконно отсутствующим на военной службе, он не обращался. Около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г., когда он направлялся из г. Краснодара в ст. Милютинскую, на 993 км автомобильной дороги М-4 «Дон», управляя автомобилем, он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов было обнаружено, что он находился в федеральном розыске за уклонение от прохождения военной службы. Его доставили в отдел МВД, откуда 21 ноября 2023 г. его забрали сотрудники военной полиции и доставили в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, Ф.Д.И., А.Д.А., каждого в отдельности, к 8 ч. 25 мая 2023 г. ФИО2 не прибыл на службу в войсковую часть №, что было выявлено на построении личного состава, после чего в указанную воинскую часть также не прибывал. Неуставные взаимоотношения или иное насилие к ФИО2 не применялись.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Т.Н., <данные изъяты>, усматривается, что 25 мая 2023 г. ФИО2 приехал домой, сообщив, что не вышел на службу, при этом у командования он не отпрашивался. С указанной даты ФИО2 находился дома, занимался хозяйством, периодически где-то неофициально подрабатывал, выполнял какие-то работы. В июне 2023 г. они с ФИО2 и детьми переехали по адресу: <адрес>, где она приобрела в собственность дом. ФИО2 также находился дома. около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г на 993 км автомобильной дороги М-4 «Дон» ее с ФИО2 остановили сотрудники ДПС. При проверке документов ФИО2 было обнаружено, что он находился в федеральном розыске за уклонение от прохождения военной службы. После этого его доставили в отдел МВД «Красносулинский», откуда 21 ноября 2023 г. забрали сотрудники военной полиции и доставили в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.А.С., (должность), около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г. им был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО2. Далее при проверке ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что последний находился в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. Далее ФИО2 был доставлен им в межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский». В последующем о задержании ФИО2 было сообщено в военный следственный отдел по Новороссийскому гарнизону, как инициатору розыска, а также в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Миллерово).

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.О. усматривается, 21 ноября 2023 из МО МВД России «Красносулинский» он забрал ФИО2, который ранее был задержан в связи с нахождением в розыске, и сопроводил в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 декабря 2023 г., осмотрен диск CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2 за период с 6 октября 2022 г. по 10 октября 2023 г., при этом установлено, что соединения осуществлялись в период с 29 июня по 2 октября 2023 г., местами осуществления соединений являлись преимущественно в Милютинском районе Ростовской области, однако в течение 29 и 30 июня 2023 г. соединения осуществлялись в г. Краснодаре, после чего вновь в Ростовской области. ФИО2 пояснил, что абонентский номер № оформлен на него, но фактически им пользовалась его дочь — <данные изъяты>, так как данный абонентский номер он приобрел для нее. Вместе с тем они проживали совместно всей семьей с П.Т.Н. в течение всего периода его отсутствия на службе и местоположение указанного номера в населенных пунктах соответствует и его пребыванию. 29 и 30 июня 2023 г. они выезжали в г. Краснодар на 2 дня, после чего возвратились в Ростовскую область.

Из протокола осмотра документов от 26 декабря 2023 г. усматривается, что осмотрены выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» ФИО2 за период с 24 мая по 4 декабря 2023 г., при этом установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыты банковские карты № № № в АО «Газпромбанк» банковская карта № №. В период отсутствия ФИО2 на службе, то есть с 25 мая по 20 ноября 2023 г. совершались различные операции на территории Краснодарского края.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 6 октября 2022 г. добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы на срок 3 месяца.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 октября 2022 г. № 186, ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №, полагается принявшим дела и должность, и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 22 декабря 2023 г. № 17/398, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в войсковую часть № в период с 25 мая по 20 ноября 2023 г., то есть свыше одного месяца, в связи с чем указанное бездействие подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 за совершённое преступление, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, связанных с неявкой в срок на службу, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а также то, что он является участником специальной военной операции.

При этом суд учитывает, что подсудимый по месту военной службы до совершения преступления характеризовался отрицательно, а в настоящее время исключительно с положительной стороны, дисциплинарный взысканий не имеет, положительные характеристики с места жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его матери, воспитание детей его сожительницы, добровольное пожертвование на нужды военного госпиталя санитарно-технического оборудования на сумму 10000 руб., желание продолжить участие в <данные изъяты>, а также ходатайство командования воинской части о направлении его в <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, который, после совершения преступления характеризуется командованием исключительно с положительной стороны, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, посткриминальное поведение ФИО2 после совершенного преступления, высказанное им желание вновь принимать участие в проведении <данные изъяты>, ходатайство командования воинской части о направлении подсудимого в <адрес>, возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде в размере 9876 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в т. 3 на л.д. 77, 104 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов