Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 05 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) 34 926 руб. 75 коп. – сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования, с ООО СК «ВСБ Страхование» 44 240 руб. 14 коп. – часть суммы страховой премии. Также просил взыскать с ответчиков солидарно: 10 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; 1 840 руб. 00 коп. – расходов на услуги нотариуса. В обоснование иска указал, что 10.09.2016 между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 817 000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых на срок 84 месяца. Заключая договор, им было подписано заявление об участии в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Плата за участие в договоре коллективного страхования составила 116 667 руб. 60 коп., из которых: 51 741 руб. 00 коп. – комиссия банка за подключение к программе страхования; 65 196 руб. 00 коп. – страховая премия. Срок действия договора страхования с 10.09.2016 по 11.09.2023. Он продолжает выплачивать кредит. 28.11.2018 он направил ответчикам претензии с отказом от договора страхования и просил возвратить плату за услугу подключения к программе страхования и страховую премию в размере 34 926 руб. 75 коп. и 44 240 руб. 14 коп. соответственно, из расчета, что 27 месяцев ( с 10.09.2016 по 28.11.2018) он пользовался услугой страхования. Его претензии остались без удовлетворения. Считает, что он на основании законодательства о защите прав потребителей вправе в любой момент отказаться от данного договора оказания услуг, уплатив стоимость услуги пропорционально оказанной части. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, по адресу указанному в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве страховая компания просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договору ФИО1 был предоставлен кредит сумме 817 000 руб. 00 коп. сроком до 11.09.2023 под 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

10.09.2016 ФИО1 также подписано заявление об участие в программе коллективного страхования, по условиям которого он присоединился к программе страхования АО «Страховая группа МСК», застраховав свою жизнь и здоровье. Срок страхования составил период с 10.09.2016 до 11.09.2023, то есть на срок действия кредитного договора (п. 2.2 Заявления). Плата за участие в программе страхования составила 116 667 руб. 50 коп., из которых 51 471 руб. 00 коп. – комиссия банка за подключение к программе страхования, 65 196 руб. 60 коп. – страховая премия (п. 2.5 Заявления). Данные суммы были удержаны из стоимости кредита банком. Факт уплаты истцом 116 667 руб. 50 коп. не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что АО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование».

До настоящего времени ФИО1 оплачивает кредит, доказательств обратного суду не представлено.

28.11.2018 ФИО1 направил ответчикам претензии с просьбой возвратить часть денежных средств, внесенных в рамках программы подключения к страхованию, пропорционально времени пользования кредитными средства.

По обращениям истца денежные средства возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств тому, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось суду не представлено, что свидетельствует о необоснованности требований истца.

В п. 5 Заявления об участии в программе коллективного страхования ФИО1 указал, что уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается.

Исходя из приведенных положений закона и условий договора страхования, в связи с досрочным отказом страхователя от действия договора страхования, уплаченная им страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из договора страхования не вытекает какая-либо зависимость обязательств по нему от наличия непогашенной кредитной задолженности, например, соответствие страховой суммы остатку задолженности.

Таким образом, обязательства по договору личного страхования представляют самостоятельный интерес для застрахованного лица, который не зависит от продолжения действия кредитного договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о нарушении его права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором п. 2 вышеназванного Постановления также указано, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 782 ГК РФ регулируют правоотношения в области договоров возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), и не могут применяться к договорам страхования, имеющим специальное правовое регулирование (гл. 48 ГК РФ).

Ст. 958 ГК РФ допускает возможность включения в договор страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора. Однако, таких условий рассматриваемый договор не содержит.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) 34 926 руб. 75 коп. – сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования и ООО СК «ВСБ Страхование» 44 240 руб. 14 коп. – часть суммы страховой премии в пользу истца не имеется.

Требования о взыскании с ответчиков солидарно 10 000 руб. 00 коп. – компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворения не подлежат, поскольку вытекают из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, нарушений которого судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков 1 840 руб. 00 коп. – расходов на услуги нотариуса, как судебных издержек по делу, так как решение суда в пользу истца не состоялось.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019