Решение № 12-42/2019 12-6/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление начальника отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного Управления по Псковской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее ПУ ФСБ России по Псковской области) ФИО3, № от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от 02 декабря 2019 года по делу № № рыбак ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей по факту нарушения режима Государственной границы Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление. Считает постановление № № от 02.12.2019 года незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Исходя из обжалуемого постановления, доказательствами, помимо прочих, подтверждающими его вину, как рыбака ООО «<данные изъяты>» являются:

протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года;

объяснения ФИО15

протокол об изъятии вещей и документов от 12 ноября 2019 года;

акт приёма-передачи имущества от 15 ноября 2019 года о возвращении звеньевому ФИО6 сетей, якоря и вех, выставленных на территории ЭР; бирка светло - оранжевого цвета с записью ООО «<данные изъяты>» №, звеньевой ФИО16 10 шт., Ф65;

акт совместного осмотра района (места) пограничного инцидента от 15 ноября 2019 года.

Вместе с тем, ни копии протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, ни копий иных вышеуказанных документов до настоящего времени ему не предоставлено, что является грубейшим нарушением как процессуального права, так и права лица привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен 20 ноября 2019 года, то есть по истечении восьми дней после совершения вменяемого правонарушения, что также является грубым нарушением требований закона. Сведений о том, что должностными лицами по выявленным фактам проводится административное расследование, ему не сообщалось и в обжалуемом постановлении не указано.

Каких-либо сведений, о том, каким образом и посредством какого оборудования, иных средств объективного контроля, либо иным законно допустимым способом, должностным лицом установлено, что он 12 ноября 2019 года в период времени с 09.00 до 10.00 часов, совместно с работниками ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО6 пересек Государственную границу, проходящую между 12 и 13 буями в акватории Чудского озера по направлению из России в Эстонскую Республику (координаты <данные изъяты>. и обратно (координаты <данные изъяты>.), обжалуемое постановление не содержит, как и не содержит доказательств самого факта пересечения им государственной границы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, не принято во внимание полное отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих обоснованно указать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение деяния группой лиц, то есть лиц имевших сговор и противоправный умысел.

Таким образом, учитывая совокупность приведённых доводов, полагает, что обжалуемое постановление не основано на законе.

Согласно ст.ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

В связи, с чем ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 02 декабря 2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, с учётом их частичного изменения, изложенные в жалобе, а также в правовой позиции от 28 января 2020 года поддержали в полном объёме.

Начальник отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 не согласился, пояснив суду, что факт незаконного пересечения границы ФИО1 полностью доказан имеющимися доказательствами, а именно: пояснениями свидетелей: военнослужащих осуществивших задержание правонарушителя, показаниями прибора гармин, изъятого у ФИО17. которым определены координаты нахождения лодки, актом совместного осмотра района пограничного инцидента от 15 ноября 2019 года, утверждённого на основании протокола встречи пограничных представителей Российской Федерации и Эстонской республики 24 января 2020 года, согласно которому обе стороны рассмотрели и признали имевшие место пограничные инциденты на российско-эстонской границе за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, в том числе и инцидент 12 ноября 2019 года с нарушением государственной границы из Российской Федерации в Эстонскую республику и обратно гражданами Российской Федерации ФИО18. и ФИО1

Свидетель ФИО19 военнослужащий войсковой части №, пояснил суду, что 12 ноября 2019 года около 10.00 часов он получил сообщение от радиотехнического поста населённого пункта Устье о нарушении государственной границы одним плавсредством с двумя неизвестными на борту. На основании первоначальных и дополнительных координат он выдвинулся в указанный район, где задержал плавсредство лодку «Камчатка» с тремя рыбаками на борту принадлежащую ООО «<данные изъяты>», среди которых был ФИО1. В ходе осмотра лодки в ней были обнаружены рыба, сети и навигационный прибор «Гармин», который он отключил и забрал у звеньевого для передачи компетентным органам.

Специалист ФИО10 пояснил суду, что он схематично на картах обозначил место расположения судна, путём перенесения двух точек из навигатора. Время ввода точек различается в одну минуту. Человек, обладающий хорошими знаниями и умением пользоваться гармином не смог бы ввести данные, находясь в другом месте. Ему необходимо было быть в этом месте и именно в это время. То есть человек, который пользовался навигатором, отбивая точки, находился именно в том месте. Он считает, что человек с данным прибором находился на расстоянии 500-700 метров в сторону Эстонской республики от линии государственной границы. Тем самым подтверждается факт нахождения маломерного судна МПС типа «Камчатка», бортовой номер №, регистрационный № под управлением капитана судна ФИО6 с рыбаками ФИО7 и ФИО1 на территории Эстонской республики на удалении от линии государственной границы вглубь на территорию Эстонской республики, на величину 750 метров.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

Как следует из статьи 1 указанного закона Государственная граница Российской Федерации, есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, пребывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года; объяснениями ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, протоколом об изъятии вещей и документов от 12 ноября 2019 года; актом приёма-передачи имущества от 15 ноября 2019 года о возвращении звеньевому ФИО6 сетей, якоря и вех, выставленных на территории Эстонской республики; биркой светло - оранжевого цвета с записью ООО «<данные изъяты>» №, звеньевой ФИО20 10 шт., Ф65; актом совместного осмотра района (места) пограничного инцидента от 15 ноября 2019 года, утверждённого на основании протокола встречи пограничных представителей Российской Федерации и Эстонской республики 24 января 2020 года, согласно которому обе стороны рассмотрели и признали имевшие место пограничные инциденты на российско-эстонской границе за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, в том числе и инцидент 12 ноября 2019 года с нарушением государственной границы из Российской Федерации в Эстонскую республику и обратно гражданами Российской Федерации ФИО21. и ФИО1

Ссылка в жалобе ФИО1 на невручение ему протокола об административном правонарушении, а также иных документов не соответствует действительности, так как ФИО1 сам отказался от получения протокола об административном правонарушении, о чём имеется соответствующая отметка. Все документы по административному делу ФИО1 были направлены по почте, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 20.11.2019 года.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что неправильно дана оценка представленным доказательствам, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 опрошены с соблюдением всех требований административного законодательства, им разъяснены их процессуальные права и обязанности, они предупреждены об ответственности.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО10 привлечён судом в качестве специалиста по данному делу с нарушением административного законодательства и является косвенно заинтересованным лицом по данному делу, так как проходит службу в одной войсковой части, со свидетелем ФИО5 суд считает не состоятельными и необоснованными.

ФИО10 судом был привлечён к участию в данном деле в качестве специалиста по устного заявлению представителя ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3, что не запрещено административным законодательством. В соответствии с положениями ст.25.8 КоАП РФ, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности как специалисту, он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. В начале судебного заседания ФИО2 никаких возражений о привлечении ФИО10 в качестве специалиста по данному делу не выдвигал. Обстоятельств, исключающих возможность участия при производстве по данному административному делу ФИО10, как специалиста, предусмотренные ч.2 ст.25.12 КоАП РФ ФИО2 суду не предоставил. Прохождение службы в одной войсковой части со свидетелем, допрошенным по данному делу, не является основанием ставить под сомнение показания специалиста.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда не вызывают сомнений.

Постановление должностного лица ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных ФИО3 обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения такое отягчающее обстоятельство как совершение административного правонарушения группой лиц, так как судном управлял капитан, а ФИО1 с другим рыбаком находились в его непосредственном подчинении. Поэтому суд считает, что данное обстоятельство подлежит исключению из числа отягчающих обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено должностным лицом ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность и других, имеющих значение обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления должностного лица ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от 02 декабря 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления по Псковской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3, № от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Псковский областной суд после вынесения решения суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: А.А. Широков