Приговор № 1-1124/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-1124/2025

КОПИЯ

дело № 1-1124/2025

28RS0004-01-2025-011895-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 сентября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

09.12.2019 Благовещенским городским судом Амурской области с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23.04.2020, по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 17.10.2022 по отбытию наказания,

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2025 года, не позднее 04.04.2025 у ФИО1, находящегося в ***, возник умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В тот же период времени, ФИО1, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, приспособил для систематического использования в целях изготовления и употребления наркотических средств разными лицами ***, находящуюся в его пользовании, используя для этих целей посуду (кружки, ложки, кастрюли, чашки), электрическую двухкомфорочную плиту, необходимые для изготовления наркотических средств, место для потребления наркотических средств.

Так, 04.04.2025 около 09 часов 40 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил Свидетель №1, находящеюся в его распоряжении ***, и посуду, в которой изготовил наркотическое средство из семян мака, которое 04.04.2025 около 10 часов 50 минут Свидетель №1 и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку помещения квартиры.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 715 от 04.04.2025, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин.

Также, 07.04.2025 около 11 часов 10 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, так же умышленно, предоставил МП, находящуюся в его распоряжении указанную квартиру и посуду, в которой изготовил наркотическое средство из семян мака, которое 07.04.2025 около 11 часов 45 минут МП и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку помещения квартиры.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 755 от 07.04.2025, у МП установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин.

Также, 14.04.2025 около 12 часов 50 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, так же умышленно, предоставил Свидетель №1, находящеюся в его распоряжении указанную квартиру и посуду, в которой изготовил наркотическое средство из семян мака, которое 14.04.2025 около 13 часов 50 минут Свидетель №1 и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку помещения квартиры.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 817 от 14.04.2025, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1088 от 26.05.2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами альфа-пирролидиновалерофенон и его метолит (альфа-пирролидиновалерофенон, является производным N- метилэфедрона).

14.05.2025 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия в указанной квартире сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, установленного судом, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что он проживает по адресу: ***. Он является потребителем наркотиков, но для личного потребления у него недостаточно денежных средств, поскольку у него стали возникать финансовые затруднения, связанные с приобретения семян пищевого мака и ингредиентами необходимыми для изготовления наркотика, поэтому в начале марта 2025 у него возник умысел приглашать к себе в квартиру для изготовления и потребления наркотиков своих знакомых, которые тоже являлись потребителями наркотиков из семян мака. Таким образом, к нему в квартиру приходят его знакомые, которые, как и он являются потребителями наркотиков целью потребления наркотика, приготовленного из семян пищевого мака. Большинство его знакомых знали его номер сотового телефона, он с ними решал вопросы о возможности прибытия к нему домой для изготовления и потребления наркотика. Для приобретения семян мака и ингредиентов с потребителями наркотиков он скидывался деньгами, при этом по телефону обговаривались вопросы о наличии у него тех или иных ингредиентов (сода, уксус, таблетки «ацетилсалициловая кислота», разбавитель), нужных для изготовления наркотиков, также всегда приобретались в аптеках новые шприцы, чтобы делать инъекции наркотиков в вены либо знакомые приносили их сами. Изготовлением наркотиков всегда занимался он. В каждом случае, приготовленный наркотик делился на всех, кто приходил к нему в квартиру с целью потребления наркотиков, так как среди наркоманов так заведено, что если к хозяину помещения, где изготавливают и потребляют наркотики, приходят люди с этой целью, то хозяину помещения надо оставить дозу наркотика. После изготовления и потребления наркотика, использованные медицинские шприцы, обвертки из-под семян мака, пустые бутылки из-под растворителя и другие оставшиеся предметы он выбрасывал в пакет, затем выносил в мусорный контейнер. Потребление наркотика происходило в квартире.

Так, 02.04.2025 в утреннее время он поехал в Амурский областной противотуберкулезный диспансер, так как он состоит там на учёте и проходит лечение. После процедур, около 09 часов он встретил своего знакомого Свидетель №1, который предложил ему изготовить и потребить наркотик из семян пищевого мака у него дома по ***, на что он согласился. Ранее Свидетель №1 неоднократно приезжал к нему домой с целью изготовления и потребления наркотика из семян пищевого мака. После чего они пошли в магазин «Мириада», расположенный по ул. Зейская, д 53. У них было примерно по 1000 рублей. После покупки пакета семян пищевого мака они направились в магазин «Хорошок», расположенный по ул. Чайковского, чтобы приобрести растворитель, остальные ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика, у него находились дома. Таким образом, 02.04.2025 года около 09 часов 40 минут он и Свидетель №1 пришли к нему в квартиру, он прошел на кухню, где находилась двухкомфорочная электроплита, достал кухонную посуду, необходимую для изготовления наркотика из семян пищевого мака и около 09 часов 50 минут он начал изготавливать наркотическое средство, а Свидетель №1 ожидал. Наркотик он приготовил около 10 часов 40 минут. Денежными средствами на приобретение семян пищевого мака он скидывался крайне редко. Наркотик он разлил равными дозами по двум шприцам и передал шприц с наркотическим средством Свидетель №1. Наркотическое средство они потребили около 10 часов 50 минут в кухне внутривенно. После он собрал весь мусор в пакет. В последующем он узнал от Свидетель №1 о том, что его задержали сотрудники полиции.

Далее, 07.04.2025 около 10 часов ему позвонил его знакомый ФИО2, который, как и он является потребителем наркотических средств. Максим спросил его, можно ли изготовить и потребить у него в квартире наркотик из семян пищевого мака, на что он ответил согласием. Около 11 часов 10 минут он находился у себя в квартире, в это время пришёл ФИО2, отдал ему пакет с семенами пищевого мака и растворителем. После чего он прошел на кухню, достал кухонную посуду, необходимую для изготовления наркотика из семян пищевого мака и около 11 часов 15 минут начал изготавливать наркотическое средство, в это время ФИО2 ожидал. 07.04.2025 около 11 часов 40 минут он приготовил наркотик, разлил его равными дозами по двум медицинским шприцам и передал шприц с наркотическим средством ФИО2. Наркотическое средство они потребили 07.04.2025 11 часов 45 минут в кухне внутривенно.

14.04.2025 года около 11 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и спросил, можно ли изготовить и потребить у него в квартире наркотик из семян пищевого мака, на что он ответил согласием. Около 12 часов 50 минут он находился у себя в квартире, в это время пришёл Свидетель №1, отдал ему пакет с семенами пищевого мака и растворителем, все остальные ингредиенты для изготовления наркотика у него находились дома. После чего он прошел на кухню, достал кухонную посуду, необходимую, для изготовления наркотика и около 13 часов начал изготавливать наркотическое средство, в это время Свидетель №1 ожидал в зале. Около 13 часов 40 минут наркотик был им приготовлен, он разлил его равными дозами по двум медицинским шприцам и передал шприц с наркотическим средством Свидетель №1. Наркотическое средство около 13 часов 50 минут они потребили в кухне внутривенно

14.05.2025 около 13 часов 50 минут он находился у себя в квартире, услышал стук в квартиру, открыл входную дверь и увидел мужчину, который представился сотрудником полиции. Затем в присутствии двух девушек, сотрудник полиции объяснил, что будет проводить мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», затем всем присутствующим и ему были разъяснены права и обязанности. Перед проведением данного мероприятия его ознакомили постановлением судьи, сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Он сказал, что таковых у него нет. Сотрудник начал проводить мероприятие в квартире, где он изготавливал наркотики и приглашал наркозависимых лиц. Сотрудник полиции обнаружил: десятикубовый медицинский шприц с поршнем, иглой с защитным колпачком, кружку эмалированную, пластиковую бутылку с жидкостью белого цвета с надписью «уксусная кислота», пластиковую банку с желтой крышкой с порошком белого цвета с надписью «Сода пищевая», полимерную бутылку с надписью «Разбавитель РКБ-1», фрагмент блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота» с одной нераспечатанной таблеткой. После сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. Спустя некоторое время в квартиру прибыл другой сотрудник полиции, который представился и пояснил, что по сообщению о происшествии будет проводит осмотр места происшествия в квартире. Далее девушкам сотрудник полиции предложил участвовать в мероприятии в качестве понятых, на что они согласилась. После сотрудник полиции прошёл в квартиру и в ходе осмотра места происшествия изъял все выше перечисленные предметы. После его отвезли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования с его добровольного согласия, а после в управление для составления акта обследования и отбора объяснения. Свою вину в систематическом предоставлении помещения, а именно *** для потребления наркотических средств, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 101-106).

Подсудимый ФИО1 после исследования протокола допроса свои показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что действительно к нему неоднократно приходили люди, которые изготавливали и потребляли наркотические средства, оставляли ему дозы наркотика.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он примерно с 2019 года периодически потребляет наркотики опийной группы, которые приготавливают из семян мака. С Романом он познакомился в 2025 году, от сотрудников полиции он узнал, что у него фамилия ФИО1. При знакомстве он узнал, что Роман также потребляет наркотики опийной группы.

02.04.2025 около 09 часов он находился по ул. Литейная, 5, встретил своего знакомого ФИО1 и предложил у него дома изготовить и потребить наркотик из семян пищевого мака, Роман дал свое согласие. Далее он и Роман направились в магазин «Мириада», расположенный на ул. Зейская, д. 53. У них было примерно по 1000 рублей. Среди потребителей наркотиков заведено, что тот, кто предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, тот в редких случаях приобретает семена мака и ингредиенты, необходимые для его изготовления, а получает дозу наркотика. Затем они купили пакет семена пищевого мака и направились в магазин «Хорошок» по ул. Чайковского, чтобы приобрести растворитель, кроме того по пути в магазин ФИО1 пояснил ему, что у него дома все ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика в наличии. Шприц для инъекции у него был свой. Когда он и ФИО1 02.04.2025 около 09 часов 40 минут прошли в ***, которая расположена в доме по адресу: ***, Роман пошёл на кухню, чтобы изготовить, наркотик. Во время приготовления наркотика он ожидал в зале, во время изготовления наркотика ощущался стойкий и едкий запах растворителя и уксуса. 02.04.2025 около 10 часов 40 минут наркотик был готов, ФИО1 поделил наркотик поровну. После употребления наркотика, они с Романом вышли из квартиры, они разошлись. Подойдя к Амурскому областному противотуберкулезному диспансеру, к нему подошли двое мужчин, они представились сотрудниками полиции и попросили его проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он дал свое добровольное согласие. 14.04.2025 около 10 часов он находился по ул. Литейная, 5. У него появилось желание потребить наркотик. Около 11 часов 30 минут он позвонил ФИО1 и предложил у него дома изготовить и потребить наркотик, Роман дал свое согласие. Далее он купил семена мака и растворитель за 200 рублей. После он сразу направился к дому № 35 по Театральная. Все ингредиенты необходимые для изготовления наркотика в наличии кроме того, что он купил, были у ФИО1 дома. Шприц для инъекции у него был свой. Примерно около 12 часов 50 минут 14.04.2025 он пришел в квартиру ФИО1. Далее Роман впустил его, он передал Роману пакет где были растворитель и семена мака. После Роман около 13 часов приступил к приготовлению наркотика. Во время приготовления наркотика он ожидал в зале, ощущался стойкий и едкий запах растворителя и уксуса. Около 13 часов 40 минут наркотик был готов, Роман поделил наркотик поровну. Кроме того, у Романа он в квартире потреблял наркотики 11.04.2025, а также не редко видел, что к нему в квартиру с целью потребления приходили разные лица. После потребления наркотика, он вышел из квартиры и поехал в сторону улицы Чайковского. Подойдя к Амурскому областному противотуберкулезному диспансеру, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили его проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он дал свое добровольное согласие (л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что наркотики опийной группы, которые приготавливают из семян мака, он периодически потребляет примерно с 2013 года. С ФИО1 он познакомился в 2013 году, узнал, что Роман также потребляет наркотики опийной группы.

07.04.2025 около 10 часов у него появилось желание потребить наркотик, приготовленный из семечек пищевого макая. Поскольку он знал, что у ФИО1 дома в ***, можно изготовить и потребить наркотик он созвонился с ним по телефону и предложил изготовить и потребить у него в квартире наркотик. ФИО1 ответил согласием. После он приобрел семена мака и растворитель, 2 медицинских шприца. Затем направился к ФИО1 домой. Около 11 часов 10 минут он приехал к Роману, тот его впустил. Он передал ФИО1 пакет с ингредиентами для наркотика. После ФИО1 около 11 часов 15 минут приступил к изготовлению наркотика. Во время приготовления наркотика в квартире стоял стойкий запах уксуса и растворителя. Наркотик Макаров Роман готовил на электрической плитке с духовкой. Посуда, необходимая для приготовления наркотика, также была рядом с плиткой. Наркотик ФИО1 приготовил около 11 часов 40 минут, поделил его поровну. После потребления наркотика, он совместно с ФИО1 вышел из квартиры, и он пошёл в сторону улицы Чайковского. Далее в районе дома 76 по ул. Амурская г. Благовещенска к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили его проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он дал свое добровольное согласие (л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что 14 мая 2025 года примерно в 13 часов она со своей знакомой дала согласие присутствовать при проведении мероприятия. Затем они и сотрудник полиции проследовали по адресу: ***, и прошли к 8-му подъезду. Они поднялись на четвертый этаж где справа была расположена дверь, как пояснил сотрудник полиции ***, поскольку на двери отсутствовала нумерация, в которую он постучал. Двери открыл мужчина, представился как ФИО1, пояснил, что проживает в ней в данной квартире. Затем сотрудник полиции пояснил ФИО1, что он будет проводить, на основании постановления Амурского областного суда мероприятие под названием «обследование...». ФИО1 ознакомился с постановлением, дал свое согласие на проведение мероприятия и расписался на нем. Затем ФИО1, ей, ее знакомой были разъяснены права и обязанности, порядок производства обследования. После ФИО1 сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту и хранению, а также предметы и средства служащие для изготовления наркотических средств, на что он пояснил, что у него запрещенного ничего в квартире нет. В кухне слева находился подоконник, на котором она увидела три эмалированные кастрюли, на кухонном гарнитуре находилась двухкомфорочная электроплита. В третьем по счёту шкафу на полке сотрудник полиции обнаружил: медицинский шприц с поршнем, иглой с защитным колпачком, кружку эмалированную, пластиковую бутылку с жидкостью белого цвета с надписью «уксусная кислота», пластиковую банку с желтой крышкой с порошком белого цвета с надписью «Сода пищевая», полимерную бутылку с надписью «Разбавитель РКБ-1», фрагмент блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота» в котором находилась одна нераспечатанная таблетка. После сотрудник полиции объявил всем участвующим лицам о прекращении мероприятия, а также пояснил, что обнаруженное будет изыматься в рамках другого мероприятия под названием «осмотр места происшествия». Далее сотрудник полиции около 14 часов 40 минут 14.05.2025 позвонил в полицию и сообщил об обнаруженном. Спустя некоторое время в квартиру прошел еще один сотрудник полиции, который пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия. После сотрудник предложил ей и ее знакомой принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия на что они согласились. Проведение осмотра сотрудник полиции начал с кухни, где в третьем по счёту шкафу на полке обнаружил указанные предметы, которые изъял с места происшествия. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, кому принадлежат и для чего необходимы обнаруженные и изъятые предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежат ему и служат для изготовления и потребления наркотика, приготовленного из семян пищевого мака (л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, о своём участии в качестве приглашённого лица в ОРМ и в качестве понятой при осмотре места происшествия 14 мая 2025 года по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: ***, которые по существу совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 85-88).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что он осуществляет служебную деятельность в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Амурской области. В соответствии со ст. 143 УПК РФ сотрудниками УКОН УМВД России по Амурской области, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были получены данные о том, что ФИО1 в ***, содержит притон для потребления наркотических средств опийной группы. Для проверки полученной информации было получено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также, в период с 02 апреля по 14 апреля 2025 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого были задержаны и освидетельствованы Свидетель №1 и МП, которые пояснили, что употребляли наркотические средства в указанной квартире у ФИО1 Для проведения оперативно-розыскных мероприятий были приглашены двое понятых. Далее они совместно с понятыми проследовали в указанную квартиру, двери открыл мужчина, представился как ФИО1. Они пояснили ФИО1, что будут проводить на основании постановления Амурского областного суда мероприятие под названием «обследование...». В кухне слева находился подоконник, на котором стояли три эмалированные кастрюли, далее на кухонном гарнитуре находилась двухкомфорочная электроплита. В третьем по счёту шкафу на полке он обнаружил: медицинский шприц с поршнем, иглой с защитным колпачком, кружку эмалированную, пластиковую бутылку с жидкостью белого цвета с надписью «уксусная кислота», пластиковую банку с желтой крышкой с порошком белого цвета с надписью «Сода пищевая», полимерную бутылку с надписью «Разбавитель РКБ-1», фрагмент блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота», в котором находилась одна нераспечатанная таблетка. После они объявили всем участвующим лицам о прекращении мероприятия, а также пояснил, что обнаруженное будет изыматься в рамках другого мероприятия под названием «осмотр места происшествия». Далее он позвонил в отдел полиции и сообщил об обнаруженном. Спустя некоторое время в квартиру прибыл старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Амурской области ВВ, который с разрешения ФИО1 прошел в квартиру и пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры были обнаружены и изъяты указанные предметы (л.д. 89-92).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.05.2025, в кухне *** обнаружены: один полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится металлическая кружка с веществом массой 0.17 г, десятикубовый медицинский шприц с поршнем, иглой с защитным колпачком, пластиковая бутылка с жидкостью белого цвета с надписью «уксусная кислота», пластиковая банка с желтой крышкой с порошком белого цвета с надписью «Сода пищевая», полимерная бутылка с надписью «Разбавитель РКБ-1», фрагмент блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота» (л.д. 17-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2025, следует, что была осмотрена ***; зафиксирована окружающая обстановка; обнаружены и изъяты: один полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится металлическая кружка с веществом массой 0.17 г, десятикубовый медицинский шприц с поршнем, иглой с защитным колпачком, пластиковая бутылка с жидкостью белого цвета с надписью «уксусная кислота», пластиковая банка с желтой крышкой с порошком белого цвета с надписью «Сода пищевая», полимерная бутылка с надписью «Разбавитель РКБ-1», фрагмент блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота» (л.д. 19-28).

Из протокола осмотра предметов от 14.07.2025 года, следует, что осмотрены вещественные доказательства, а именно, один полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится металлическая кружка с веществом массой 0,17 г, десяти кубовый медицинский шприц с поршнем, иглой с защитным колпачком, пластиковая бутылка с жидкостью белого цвета с надписью «уксусная кислота», пластиковая банка с желтой крышкой с порошком белого цвета с надписью «Сода пищевая», полимерная бутылка с надписью «Разбавитель РКБ-1», фрагмент блистера с надписью «ацетилсалициловая кислота» (л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта № 520-х от 17.07.2025 года, вещество, находящееся в металлической кружке, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - ацетилированным опием. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние на момент проведения экспертизы, составила - 0,17 г. Ацетилированный опий получают путем ацетилирования опия или экстракционного опия (л.д. 113-116).

Согласно справки об исследовании № 136-хс от 16.05.2025 года, вещество в металлической кружке, является наркотическим средством - ацетилированным опием. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составила - 0,22 г. На внутренней поверхности шприца, обнаружено наркотическое средство - 3-моноацетилморфин, в следовых количествах. В процессе исследования данное наркотическое средство было израсходовано полностью. В представленной на исследование прозрачной бесцветной жидкости из полимерной бутылки с надписью на этикетке «Уксусная кислота...», в веществе из полимерной банки с надписью на этикетке «Сода пищевая...» в веществе из блистер упаковке с надписью «Ацетилсалициловая кислота...», наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности примененной методики. На поверхности, представленной, на исследование полимерной бутылки с надписью на этикетке «Разбавитель...», наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 60-61).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер»:

- № 715 от 07.04.2025, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин (л.д. 33).

- № 755 от 10.04.2025, у МП установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин (л.д. 39).

- № 817 от 07.05.2025, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин (л.д. 45).

- № 1088 от 26.05.2025, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболит (альфа-пирролидиновалерофенон является N-метилэфедрона) (л.д. 120).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, которые могли бы являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Протокол допроса ФИО1 соответствует требованиям ст.46,189,190 УПК РФ. Показания были даны с участием защитника. По окончании допроса замечания и заявления не поступили.

Свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ, содержат все необходимые реквизиты и подписи участвующих лиц.

Суд также приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности, после получения соответствующего разрешения на их проведение.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены должным образом, полученные сведения представлены в уголовное дело в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, то есть надлежащим образом проверены.

Действий, свидетельствующих о провокации подсудимого на совершение преступления со стороны правоохранительных органов, из материалов уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе дознания, подтверждённых в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, пояснил о том, что употребляет наркотические средства; о наличии в его распоряжении квартиры, куда он допускал лиц, которым он изготавливал наркотические средства и потребляли их там же, а они оставляли ему дозу; о ходе оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре – актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», актом проведения ОРМ, протоколами, осмотра места происшествия и осмотра предметов, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали, замечаний к протоколам допросов не делали. Данных о наличии какой-либо неприязни у свидетелей к подсудимому, а также оснований для оговора, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуюсь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая установленное преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чём свидетельствует сам характер его действий и его показания.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках единого преступного умысла более двух раз предоставил помещение различным лицам для потребления наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 судим; в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка; имеет постоянное место работы, регистрации и жительства; *** на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечании на него не поступало; замечен в потреблении наркотических средств, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами ранее судимыми; склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с потреблением и оборотом наркотических средств, психотропных веществ; на проведенные беседы не реагирует, выводов для себя не делает, к прекращению противоправного поведения, антиобщественного образа жизни не стремится; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных правоохранительным органам, на основании которых сформулировано обвинение; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление (по приговору от 09.12.2019), за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья (***), социализацию – наличие ребенка, места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от наркомании, что будет способствовать исключению совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предметы, использованные при совершении преступления, не представляющие ценности, – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; продолжить трудиться; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится металлическая кружка, десятикубовый медицинский шприц с поршнем, иглой с защитным колпачком, пластиковая бутылка с жидкостью белого цвета с надписью «Уксусная кислота», пластиковая банка с желтой крышкой с порошком белого цвета с надписью «Сода пищевая», полимерная бутылка с надписью «Разбавитель РКБ-1», фрагмент блистера с надписью «Ацетилсалициловая кислота» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.401.3, ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов