Решение № 2-4066/2017 2-4066/2017~М-3313/2017 М-3313/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2017 по иску ФИО1 к ООО «Завод РТА» о взыскании заработной платы, возложении обязанности выдать справку о заработной плате, начислить и уплатить страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что по направлению Центра занятости населения г. Ангарска, 26.05.2016 ООО «Завод РТА» заключило с ним срочный трудовой договор № 19, который дополнительным соглашением от 27.06.2016 был продлен до 27.07.2016. В выплате заработной платы ему было отказано, также было отказано в выдаче справки о заработной плате. Ответчик мотивировал отказ тем, что он получает пособие. Считает, что заработную плату ему должны заплатить исходя из размера МРОТ. Также за него не были уплачены взносы в Пенсионный фонд РФ.

Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 13 704 руб., в том числе: за период с 26.05.2016 по 01.07.2016 исходя из размера МРОТ - 6 204 руб.; за период с 01.07.2016 по 27.07.2016 исходя из размера МРОТ - 7 500 руб.; обязать ответчика начислить и уплатить за него взносы в Пенсионный фонд РФ и выдать ему справку 2-НДФЛ о размере заработной платы.

В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснения дал аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что работал <данные изъяты>. Несколько раз брал прайсы и расклеивал их по городу. Также он должен был записывать тех, кто желает подключиться к интернету. В офис приходил, когда прайсы заканчивались. В течение 1,5 месяцев он расклеил около 100 шт. прайсов. Согласно инструкции, ему давали район, в котором надо работать. Отчеты записывал в еженедельник, который у него не сохранился, но копия находится в Прокуратуре. Ответчик заработную плату ему не заплатил, выдать справку о заработной плате отказался.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Ранее представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей иск не признавали, представили письменный отзыв, указав, что по результатам собеседования истец выразил согласие на работу <данные изъяты>, с ним был подписан срочный трудовой договор на 1 месяц. ФИО1 были выданы рекламные материалы (листовки), пакет информационных материалов, за ним была закреплена территория по месту проживания, а именно 85 квартал г. Ангарска. 27.05.2016 истец должен был приступить к исполнению трудовых обязанностей, а именно: прийти в офис для подписания приказа о приеме на работу; предоставить копии свидетельства ИНН, СНИЛС для составления карточки формы Т-2 и заверить её; расписаться в распорядке дня предприятия; поставить подпись в журнале проведенного инструктажа, о времени выхода он должен был проинформировать заместителя генерального директора по работе с клиентами ФИО6, но ничего из перечисленного он не сделал. До него пытались дозвониться, но безуспешно. Три раза к нему выезжали по домашнему адресу, но не застали его. В связи с чем, было принято решение о расторжении с ним срочного трудового договора по ч. 4 ст. 61 ТК РФ, как не приступившего к работе. Так как истец не приступил к работе, табель учета рабочего времени на него не составлялся, расчетная ведомость по начислению заработной платы на него не оформлялась.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 ранее поясняли в судебном заседании, что истец фактически не работал, был в фирме только два раза, первый раз - когда подписал срочный трудовой, второй раз - когда обманным путем подписал дополнительное соглашение, поскольку их руководитель информацией по рекламным агентам не владел. Начисление заработной платы для рекламных агентов еженедельное. Минимальный размер заработной платы оплачивается раз в месяц. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ-УПФ РФ в АГО Иркутской области, ОГКУ Центр занятости населения г. Ангарска, Государственной инспекции труда в Иркутской области не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОГКУ Центр занятости населения г. Ангарска направили письменный отзыв, указав, что ФИО1 с 25.03.2016 был признан безработным. 25.05.2016 ФИО1 было выдано направление для трудоустройства на общественные работы в ООО «Завод РТА». В связи с трудоустройством он был снят с регистрационного учета и ему были прекращены выплаты. Повторно он обратился за трудоустройством 11.08.2016, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. В период с 11.08.2016 по 05.12.2016 истцу было выдано 11 направлений, от которых он отказался, 4 вакансии были сняты работодателями, в одном случае работодатель отказался от кандидатуры истца.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, надзорное производство № 927ж5, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом установлено, что ООО «Завод РТА» является юридическим лицом, основным видом деятельности является расширение рынка товаров и услуг.

25.05.2016 ОГКУ Центр занятости населения г. Ангарска ФИО1 выдано направление для участия в оплачиваемых общественных работах в ООО «Завод РТА» в должности <данные изъяты> на срок с 26.05.2016 по 27.06.2016.

26.05.2016 между ООО «Завод РТА» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу <данные изъяты> с 26.05.2016 по 27.06.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2016 к срочному трудовому договору № 19 от 26.05.2016, срок срочного трудового договора был изменен на 27.07.2016.

Ответчик не оспаривал заключение с истцом срочного трудового договора от 26.05.2016. Возражая на иск, ответчик указал, что истец к фактическому выполнению работ не приступил, поэтому приказом от 27.06.2016 трудовой договор с ним был расторгнут. Дополнительное соглашение было подписано руководителем ошибочно, обманным путем со стороны истца. По результатам проверки в Государственной инспекции труда нарушений трудовых прав истца не установлено.

Как следует из ст. 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Учет отработанного рабочего времени производится по правилам статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации как суммированный учет рабочего времени.

При использовании режима гибкого рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени (ст. 104 Трудового кодекса РФ). При введении суммированного учета работник должен отработать в течение учетного периода (рабочего дня, недели, месяца, квартала, но не более чем одного года) установленное законом для данной категории работников суммарное количество часов.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости, включая, от количества работы. Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В п. 3.1 срочного трудового договора установлен гибкий режим рабочего времени, учетный период рабочего времени определен – месяц.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 срочного трудового договора, оплата труда производится за фактически выполненный объем работ по действующим расценкам, тарифам. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ (6204 руб.). Заработная плата выплачивается в сроки, установленные у работодателя.

Исходя из смысла указанных статей 100, 102, 104, 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ заработная плата при режиме гибкого рабочего времени подлежит выплате работнику полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда. В данном случае исходя из производственного календаря, с 27.05.2016 по 31.05.2016 количество рабочих дней -3; с 01.06.2016 по 30.06.2016- 21 рабочий день; с 01.07.2016 по 27.07.2016 – 19 рабочих дней.

С учетом установления истцу режима гибкого рабочего времени, истец, требуя взыскания заработной платы, должен представить суду доказательства фактической отработки за спорный период времени суммированного количества рабочих дней, которое составляет 43 рабочих дня, либо 344 часа ( при пятидневной рабочей недели).

Из возражений ответчика следует, что должностные обязанности <данные изъяты> прописаны в перечне должностных обязанностей по выполнению трудовой функции в <данные изъяты>, согласованном ген. директором ООО «Завод РТА» ФИО7 12.01.2016.

Согласно п. 1 данного перечня, <данные изъяты> приступает к работе после собеседования и ознакомления с перечнем должностных обязанностей, проходит инструктаж о режиме работы, норме труда, особенностях работы предприятия по заключению абонентами интернета и получает информационный и рекламный материал.

Согласно п. 2 данного перечня, за каждым агентом закрепляется территория, по которой он делает поквартирный обход, опрашивает о наличии интернета, операторе и рассказывает о предоставлении услуг интернета их организации, по вопросу подключения интернета и условиях подключения. По обойденной территории составляет паспорт с указанием адресов, телефонов, результатов опроса клиента.

В п. 3 указанного перечня указано, что агент выполняет свои обязанности в свободном режиме рабочего времени, информируя работодателя о времени выхода и окончания работы по телефонам : <***>, 89016416490.

В п. 4 указанного перечня указано, что агент еженедельно, в назначенное время, лично присутствуют на контрольных встречах, предоставляет график обхода закрепленной территории, о времени начала и окончания работы и паспорт закрепленной территории.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в период с 27.05.2016 по 27.07.2016 он отработал суммированное количество рабочих дней. Как поясняли представители ответчика, табель учета рабочего времени на истца не заполнялся, так как истец не приступил к фактическому исполнению трудовых обязанностей.

В материалы дела представлена копия приказа № 9/к от 27.06.2016 о прекращении действия трудового договора от 26.05.2016 и увольнении истца 27.06.2016 в связи с аннулированием трудового договора (работник не приступил к работе в день начала работы) в соответствии с ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, трудовой договор с истцом 27.06.2017 был аннулирован, в связи с тем, что истец не приступил к работе в день начала работы, и следовательно в силу ч.4 ст. 61 Трудового кодекса РФ аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Приказ № 9/к от 27.06.2016 об аннулировании трудового договора с истцом, ФИО1 не оспорен, незаконным не признан, не отменен, поэтому основания для выплаты истцу заработной платы по срочному трудовому договору от 26.05.2016 и дополнительному соглашению к нему у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции на момент заключения и аннулирования трудового договора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ должен применяться к каждому отдельному платежу.

В срочном трудовом договоре № 19 от 26.05.2016, дополнительном соглашении к нему от 27.06.2016 срок выплаты заработной платы не был указан, имеется ссылка на сроки, установленные работодателем.

Ответчиком локальный акт, устанавливающий сроки выплаты заработной платы не представлен.

Следовательно, суд руководствуется сроком окончания, указанным в срочном трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, то есть 27.06.2016 и 27.07.2016.

Таким образом, срок, установленный для выплаты заработной платы по срочному трудовому договору начал течь с 28.06.2016 и истек 27.07.2016, по дополнительному соглашению срок начал течь с 28.07. 2016 и истек 27.07.2016.

С иском истец обратился в суд только 14.06.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит применению. Однако, в заявлении о применении срока исковой давности, ответчик ошибочно полагает, что данный срок составляет 1 год.

Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ была дополнена абзацем и предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, согласно ст. 4 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, начало действия данной редакции ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации - 03.10.2016, соответственно она не распространяется на спорные правоотношения, поскольку на момент окончания действия срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности был определен 3 месяца, обратной силы закон не имеет.

Учитывая, что срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему были на руках у истца, суд считает, что о нарушении нарушенного права истец должен был узнать 27.06.2016, 27.07.2016.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском истцом был пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, связанным с личностью истца, суду не было заявлено.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, поскольку никаких уважительных причин, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь или беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, суду не представлено.

Суд учитывает, что истец по вопросу невыплаты заработной платы обращался с заявлениями в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, в Прокуратуру г. Ангарска, Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета по Иркутской области.

В ходе проведения проверки в Государственной инспекции труда в Иркутской области, оформленной актом от 31.08.2016, а также проверки в Прокуратуре г. Ангарска нарушений прав истца не было установлено, о чем в адрес истца неоднократно направлялись ответы: 31.08.2016, 03.10.2016, 10.01.2017 ( ответ Прокуратуры г. Ангарска от 03.10.2016 был получен истцом лично).

Суд учитывает, что с настоящим иском в суд истец обратился также по истечении 3-х месяцев после направления ему ответов из Государственной инспекции труда в Иркутской области и Прокуратуры г. Ангарска.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы с 26.05.2016 по 27.07.2016 по срочному трудовому договору и дополнительному соглашению к нему был пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу, что в иске в данной части должно быть отказано и по данному основанию.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, срочный трудовой договор с истцом был аннулирован, истец обратился в суд по истечении установленного 3-х месячного срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на ответчика обязанности начислить и уплатить за него взносы в Пенсионный фонд РФ и выдать ему справку 2-НДФЛ о размере заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Завод РТА» о взыскании заработной платы, возложении обязанности выдать справку о заработной плате, начислить и уплатить страховые взносы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09.10.2017.

Судья Э.А.Куркутова