Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-716/2024

Дело №2а-716/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000047-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО4, действующей на основании доверенности.

заинтересованных лиц: ФИО5; представителя заинтересованного лица ФИО6, действующей по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО10, действующей на основании доверенности; ФИО14; представителя заинтересованного лица ФИО15 – ФИО14, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным действий по отказу в выдаче акта об изменении назначения объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконными действия администрации муниципального образования <адрес> по отказу в выдаче решения (акта) об изменении назначения объекта капитального строительства — здания с кадастровым номером <адрес>

2) обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи решения (акта) об изменении назначения объекта капитального строительства — здания с кадастровым номером <адрес> с «нежилое» на «многоквартирный дом» и исключении наименования здания «гостиница».

В обосновании своих требований административный истец указала, что она является собственницей жилого помещения - <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее ФИО3 жилое помещение расположено в двухэтажном здании с кадастровым номером <адрес> которое согласно выписки из ЕГРН имеет назначение «нежилое» и наименование «гостиница».

Кроме квартиры ФИО3 в здании расположены ещё четыре жилых помещения: <адрес>, принадлежащая ФИО9, <адрес>, принадлежащая ФИО11, <адрес>, принадлежащая ФИО12 и <адрес>, принадлежащая ФИО13

Поскольку в здании расположено более двух квартир, оно в силу закона признается многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменении в сведениях ЕГРН назначения и наименования здания на «многоквартирный дом».

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором указано, что в соответствии с п.11 части 5 ст. 8 закона о регистрации наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. При этом в соответствии с частью 3 ст.8 закона о регистрации к дополнительным сведениям относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение в администрацию МО <адрес> с заявлением об изменении назначения здания ФИО3 получила отказ, в котором указано, что поскольку в настоящее время законодательством РФ не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объекта недвижимости, выдача решения (акта) уполномоченного органа местного самоуправления об изменении наименования объекта капитального строительства не представляется возможным.

ФИО3 считает, что действия администрации МО Темрюкский район, выраженные в отказе в выдаче решения (акта) об изменении назначения объекта капитального строительства, является незаконным, нарушает её права и законные интересы собственника жилого помещения, лишает возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика – администрации МО Темрюкский район ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что поскольку в настоящее время законодательством РФ не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объекта недвижимости, выдача решения (акта) уполномоченного органа местного самоуправления об изменении наименования объекта капитального строительства не представляется возможным.

Заинтересованные лица: ФИО5; представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности; представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО10, действующая на основании доверенности; ФИО14; представителя заинтересованного лица ФИО15 – ФИО14, действующий на основании доверенности в судебном заседании просили удовлетворить заявленный административный иск в полном объеме.

Заинтересованные лица: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственницей жилого помещения - <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее ФИО1 жилое помещение расположено в двухэтажном здании с кадастровым номером <адрес>», которое согласно выписки из ЕГРН имеет назначение «нежилое» и наименование «гостиница».

Кроме квартиры ФИО3 в здании расположены ещё четыре жилых помещения: <адрес>, принадлежащая ФИО9, <адрес>, принадлежащая ФИО11, <адрес>, принадлежащая ФИО12 и <адрес>, принадлежащая ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию муниципального образования <адрес> подано заявление об изменения назначения здания гостиница по адресу: <адрес> А на многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение в администрацию МО Темрюкский район с заявлением об изменении назначения здания ФИО3 получила отказ, в котором указано, что поскольку в настоящее время законодательством РФ не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объекта недвижимости, выдача решения (акта) уполномоченного органа местного самоуправления об изменении наименования объекта капитального строительства не представляется возможным. Изменение наименования объекта капитального строительства не относится к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район.

Изложенные в ответе на обращения доводы, подтверждаются постановлением главы администрации муниципального образования Темрюкский район и приложенным к нему перечнем муниципальных услуг администрации муниципального образования Темрюкский район. В данном перечне не содержится услуга: изменения назначения здания с нежилого на многоквартирный жилой дом.

Спорный объект (кадастровый №, нежилое, гостиница, площадь, 707.3 кв.м.) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, размещение малоэтажных многоквартирных домов предусматривает вид разрешенного использования земельного участка малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1).

Вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации гостиницы не предусматривает размещения многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии" от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).

Требования, предъявляемые к строительству здания гостиницы и многоквартирного жилого дома, отличаются, так как гостиница предусматривает временное пребывания, а в многоквартирном жилом доме предусматривается постоянное проживание.

Административным истцом не представлено доказательств в суд, что для изменения назначения объекта гостиница в многоквартирный жилой дом не требуется проведения реконструкции объекта.

Как установлено в судебном заседании в гостинице по адресу: <адрес> пять нежилых помещений переведены в жилые, это помещения №, 4, 8, 10, 11. Нежилыми в данной гостинице остаются шесть помещений.

Следовательно, признавать гостиницу по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом, нет оснований.

В материалы дела представлено административным истцом и заинтересованными лицами заключения о переводе и соответствии нежилых помещений №, 4, 8, 10, 11 в жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес> но данные заключения вынесены в отношении только тех квартир, по которым имеются решения суда о признании их жилыми (это пять жилых помещений).

Также в материалы дела был представлен проект реконструкции здания гостиницы в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> но данный проект не был исполнен, как пояснила истица в зале суда, ввиду его высокой стоимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №, Министерство экономического развития Российской Федерации совместно с Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии разъяснили, что поскольку законодательством Российской Федерации не установлен порядок присвоения наименования объектам капитального строительства, документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

В письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

Министерством экономического развития РФ в своих письмах неоднократно обращало внимание, на отсутствие законодательного урегулирования перевода здания (объекта капитального строительства) из одной категории в другую.

Так, в письме от 14.03.2017г. № № Минэкономразвития указывает, что в настоящее время вопрос об изменении назначения зданий на комплексной и системной основе на уровне федерального законодательства не урегулирован.

Кроме того, в письме указывается, что порядок изменения назначения зданий до урегулирования соответствующих правоотношений на уровне федерального законодательства может быть установлен законами субъектов Российской Федерации, в связи с чем, решение, принятое в рамках таких законов, может являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Данная позиция также отражена в письме от 24.04.2017г. № №, в котором Минэкономразвития отмечает следящее: «Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен. Кроме того, необходимо учитывать, что изменение назначения помещения в здании не влечет изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено».

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен.

Поскольку, в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объекта недвижимости, выдача решения (акта) уполномоченного органа местного самоуправления об изменении наименования объекта капитального строительства не представляется возможным.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, административным ответчиком в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ доказаны обстоятельства в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа. наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В части требований о возложении обязанности на администрацию выдать решение (акт) об изменении назначения объекта капитального строительства с «нежилое» на «многоквартирный дом», также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного нрава.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствуем вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное, явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО3 административного иска, поскольку изложенные в нём доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В требованиях ФИО1 к администрации МО Темрюкский район об оспаривании решения об отказа в выдаче акта об изменении назначения объекта капитального строительства – здания гостиницы с кадастровым номером <адрес>» на многоквартирный дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024г.