Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-716/2024

Дело №2а-716/2024

УИД №23RS0015-01-2024-000305-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 19 февраля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании недоимки по имущественному и земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция) обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный налоговым органом срок для принудительного взыскания налоговых недоимок, взыскать с административного ответчика недоимку по имущественному и земельному налогу, и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 694,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик будучи собственником земельного участка КН23:42:0202290:44 и жилого дома КН23:42:0202290:70, расположенных по адресу: <адрес>, не уплатил земельный и имущественный налоги за 2015-2019 годы, за что ему были начислены пени и направлены требования об уплате налогов, которые до настоящего времени не исполнены, суммы налоговой недоимки в бюджет не поступили.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о в вынесении сдобного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки, в принятии которого определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд был отменен в связи с возражениями должника.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена, а срок на обращение с административным иском о взыскании налоговых недоимок пропущен, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ответчика неуплаченные суммы налога и пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению в административном иске, просит дело рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, предусматривающего рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Административный ответчик, в лице его законного представителя, в суд не явился. Судебные извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В отсутствие предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения дела, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, допускающей рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела и никем не опровергнуто, несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок № с жилым домом № расположенные по адресу: <адрес>, и является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселения и налога на имущество, уплата которых в силу ст.ст.397, 409 НК РФ производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу ст.ст.393, 405 НК РФ признается календарный год.

В установленный срок ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 налоги, на указанное выше имущество, начисленные за налоговые периоды 2015 – 2019 годов в соответствии с расчетом приведенном в налоговом уведомлении, не уплатил.

За несвоевременную уплату (неуплату) налога налоговый орган в соответствии со ст.75 НК РФ начислил пени и, согласно требованиям п.2 ст.69 НК РФ направил в адрес налогоплательщика требования об уплате земельного налога за 2015-2019 годы и налога на имущество за 2016 – 2019 годы: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения административным ответчиком требований налогового органа суду не представлено. В принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной в административном иске налоговой недоимки определением мирового судьи судебного участка № г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано, по причине необходимости разрешения вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о взыскании неуплаченного налога, суд учитывает, что статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Кроме того, пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взыскною с физического лица, такая сумма не превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как установлено судом, следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п.2 ст.48 НК РФ, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судьей за судебным приказом инспекция обратилась не раньше октября 2023 года, что подтверждается упомянуты определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.е. позже установленного срока.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налогов и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на бесспорное принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок по мотивированному ходатайству уполномоченного органа может быть восстановлен.

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, при этом в качестве причины пропуска указывает, что мировой суд отказал в приеме заявления о вынесении судебного приказа.

Такая причина не может быть признана уважительной, т.к. на момент подачи заявления в мировой суд инспекция уже утратила право на взыскание налоговой недоимки в судебном порядке.

Иных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа или административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом, в нарушение ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ, обстоятельств, не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2019 годы и налогу на имущество за 2016- 2019 годы, и пени за несвоевременную уплату налогов, в сумме 694,30 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья