Приговор № 1-138/2018 1-15/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 16 августа 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области М.С. Миникевича, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Н.А. Кошмана, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

находившегося по настоящему делу:

под стражей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

под домашним арестом - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

под действием меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению Главы Еткульского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, в полномочия которого, согласно должностной инструкции, утвержденной постановлением Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ входило ведение контроля за реализацией генеральных планов населенных пунктов района, осуществление комплексной застройки сел с учетом строительства рациональной инфраструктуры, организация разработки планов проектно-планировочной и градостроительной документации, изыскательских работ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно постановлению Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, в полномочия которого, согласно должностной инструкции, утвержденной постановлением Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ входило осуществление контроля за соблюдением градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Еткульского муниципального района, постановлений и распоряжений вышестоящего руководства, осуществление контроля за реализацией генеральных планов населенных пунктов района, осуществлением комплексной застройки с учетом строительства рациональной инфраструктуры.

Таким образом, ФИО3 постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

При этом, ФИО3, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, которые выражались в предоставлении незаконных имущественных прав ФИО2, а также в желании улучшить ее материальное положение, в связи с тем, что она является матерью его жены, то есть оказать помощь своему родственнику, совершил умышленное должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, находясь в здании администрации Еткульского муниципального района по адресу: <адрес>, принял участие в работе комиссии по выбору и предоставлению земельных участков на территории Еткульского муниципального района, на котором рассматривалось заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению, ФИО2 просила предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства объекта «склад строительных материалов».

При этом ФИО3, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, умышленно, имея специальные познания в области земельного и градостроительного законодательства, ввел в заблуждение остальных членов комиссии, доложив на комиссии о возможности предоставления ФИО2 земельного участка в аренду для вышеуказанной цели, однако:

- согласно Генеральному плану (корректировка) утвержденному решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок не мог быть выделен, так как был расположен вне установленных границ территориальных зон, и для него не был определен вид разрешенного землепользования;

- согласно ч. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч 3. ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), данный земельный участок не мог быть выделен, так как в жилых зонах допускается только размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду;

- согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), данный земельный участок не мог быть выделен, так как земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, данный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ФИО2 для вышеуказанной цели.

Члены комиссии по выбору земельного участка, будучи введенными в заблуждение ФИО3, приняли решение о предоставлении данного земельного участка ФИО2 для строительства объекта «склад строительных материалов», а также о подготовке отделом строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района акта выбора земельного участка испрашиваемого ФИО2

ФИО3, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, умышленно, имея специальные познания в области земельного и градостроительного законодательства, продолжая вводить членов вышеуказанной комиссии в заблуждение относительно законности предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил «акт выбора земельного участка площадью 19000 м2, для строительства базы строительных материалов, по адресу: <адрес>, для ФИО2», после чего данный акт был подписан как им, так и остальными членами комиссии и впоследствии был утвержден постановлением Главы Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, в результате данных незаконных действий ФИО3, получив «акт выбора земельного участка площадью 19000 м2, для строительства базы строительных материалов, по адресу: <адрес>, для ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, использовав право на заключение договора аренды данного земельного участка, при отсутствии законных на то оснований, реализовала его, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ с комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Еткульского муниципального района, после чего ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта «база строительных материалов», который согласно постановлению Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию - земли населенных пунктов.

Таким образом, своими действиями ФИО3, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, которая выражалась в предоставлении незаконных имущественных прав ФИО2, а также в желании улучшить ее материальное положение, в связи с тем, что она является матерью его жены, то есть оказать помощь своему родственнику, злоупотребив своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, предоставил ФИО2 возможность незаконного получения в аренду земельного участка, нарушив требования, как местного, так и федерального законодательства, а именно - ч. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и ч 3. ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), генеральный план (корректировка) и Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3, также нарушил п. 2.3 и п. 2.4.1 должностной инструкции, утвержденной постановлением Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он должен знать законодательство Российской Федерации и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, в сфере строительства, а также быть принципиальным по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также п. 3.2.7 данной инструкции, согласно которому он ведет контроль за реализацией генеральных планов населенных пунктов района, осуществление комплексной застройки сел с учетом строительства рациональной инфраструктуры.

Далее ФИО2, в результате злоупотребления ФИО3 должностными полномочиями, получив право на получение градостроительного плана, при отсутствии законных на то оснований, реализовала его, ДД.ММ.ГГГГ подав соответствующее заявление на имя ФИО3 о выдаче ей градостроительного плана земельного участка на данный земельный участок.

ФИО3, являясь должностным лицом, находясь в здании администрации Еткульского муниципального района по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, умышленно, имея специальные познания в области земельного и градостроительного законодательства, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно подписал градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии получила ФИО2

При этом, ФИО3, были нарушены положения п. 4 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), так как в выданном им ФИО2 градостроительном плане не была указана информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Кроме того ФИО3 также нарушил п. 1.2.6. должностной инструкции, утвержденной постановлением Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он должен осуществлять контроль за соблюдением градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Еткульского муниципального района, постановлений и распоряжений вышестоящего руководства, а также п. 2.2.3, согласно которому он должен знать Градостроительный Кодекс Российской Федерации.

В дальнейшем, ФИО2, в результате злоупотребления ФИО3 должностными полномочиями, получив право на получение разрешения на строительство, при отсутствии законных на то оснований, реализовала его, ДД.ММ.ГГГГ подав заявление в администрацию Еткульского муниципального района о выдаче ей разрешения на строительство на данный земельный участок.

ФИО3, являясь должностным лицом, находясь в здании администрации Еткульского муниципального района по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, умышленно, имея специальные познания в области земельного и градостроительного законодательства, подготовил проект разрешения на строительство.

При этом согласно п. 3.1.3.2 административного регламента управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района по предоставлению услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» на территории Еткульского муниципального района Челябинской области, он должен был осуществить проверку заявления о выдаче разрешения на строительство и приложенных к нему документов на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В результате злоупотребления ФИО3 своими должностными полномочиями, заведомо незаконное для него разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства «базы строительных материалов» на выданном ФИО2 ранее в аренду земельном участке, было выдано последней.

При этом, ФИО3, который являлся должностным лицом, из иной личной заинтересованности, которая выражалась в предоставлении незаконных имущественных прав ФИО2, а также в желании улучшить ее материальное положение, в связи с тем, что она является матерью его жены, то есть оказать помощь своему родственнику, злоупотребив своими должностными полномочиями, помимо нарушения федерального и местного законодательства в части, указанной выше, нарушил п. 1.2.6 Должностной инструкции, утвержденной постановлением Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он должен осуществлять контроль за соблюдением градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Еткульского муниципального района, постановлений и распоряжений вышестоящего руководства, п. 1.2.5. согласно которой он должен осуществлять контроль за реализацией генеральных планов населенных пунктов района, осуществлением комплексной застройки с учетом строительства рациональной инфраструктуры, а также п. ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО3 должен знать Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации нормативные правовые акты Еткульского муниципального района в сфере строительства.

В дальнейшем ФИО2, в результате злоупотребления ФИО3 своими должностными полномочиями, возведя на данном земельном участке объект незавершенного строительства, оформила на него право собственности, что в дальнейшем позволило ФИО2 незаконно выкупить земельный участок, по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 321 046 рублей 70 копеек, что существенно ниже рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 2 743 000 рублей.

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО3 своими должностными полномочиями, ФИО2 в аренду, а в дальнейшем в собственность, был незаконно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов местного самоуправления в глазах общественности, способствовании утраты доверия общества к государственным институтам, нарушению положений действующего Земельного и Градостроительного законодательства Российской Федерации, в том числе земельным участкам, незаконное отчуждение земельного участка из собственности Еткульского муниципального района Челябинской, а также причинение бюджету Еткульского муниципального района Челябинской области материального ущерба на сумму не менее 2 421 953 рубля 30 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что в период с 2010 по 2015 год занимал должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Еткульского муниципального района Челябинской области.

В июне 2012 года, более точную дату он не помнит, в комиссию по выделению земельных участков обратилась ФИО2, которая приходится матерью его жены. Заявление ФИО2 было принято на общих основаниях и подготовлено к заседанию комиссии. Перед заседанием комиссии он всегда проверяет представленные документы на полноту и обоснованность содержащихся в них сведений, заявление ФИО2 также проверялось, никаких вопросов по нему не возникло. Проверялось, в том числе, соответствие вида разрешенного использования испрашиваемым целям. Проверка проводилась путем сверки с картами, причем с любой из карт, исследованных в судебном заседании. Данные карты друг другу не противоречат, они все являются частью одного комплекта.

На заседании комиссии ФИО2 высказалась в обоснование своего заявления, каких-то дополнительных вопросов или возражений по ее заявлению не возникло, в связи с чем, комиссия путем голосования приняла решение о выделении ей земельного участка. Каких-либо причин препятствовать или помогать ФИО2 у него не было, свои обязанности он исполнял добросовестно, любые просьбы по служебным вопросам считает неприемлемыми.

Заявления ФИО2 о выдаче градостроительного плана и получении разрешения на строительство были рассмотрены в общем порядке, были проведены стандартные процедуры. С его стороны никаких действий не предпринималось. Обстоятельства строительства базы стройматериалов, приобретения земельного участка в собственность, процедуры его оформления, определения выкупной цены и непосредственно выкупа земельного участка стали известны ему только в рамках расследования уголовного дела.

Когда он увидел заявление ФИО2, о возможном конфликте интересов не подумал, поскольку на тот момент это не доводили. Более того, он не собирался никому говорить о том, что ФИО2 приходится ему родственницей, поскольку старался избежать каких-либо преференций в связи с этим.

Изначально о намерениях ФИО2 обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка ему известно не было, об этом он узнал непосредственно перед заседанием комиссии утром в тот же день. Непосредственно он (ФИО3) в ходе заседания комиссии в своем выступлении указал, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок соответствовал градостроительной документации в том ее виде, в котором она существовала на тот момент. Отношения с ФИО2 у них хорошие, общаются часто, общение поддерживают тесное, но о своих планах она ему не говорила, поскольку свои вопросы решает сама.

ФИО2 на тот момент занималась предпринимательской деятельностью, что-то связано с торговлей, глубоко он не вникал. В настоящее время, уже около полутора лет она работает сторожем в школе в <адрес>.

После заседания комиссии был подготовлен акт выбора земельного участка, градостроительный план, разрешение на строительство. Градостроительный план подписывал именно он. На тот момент он консультировался с юридическим отделом по вопросу конфликта интересов, но, поскольку выполнять функции было больше некому, он подписал градостроительный план. Подготовкой разрешения на строительство занимался Свидетель №6, после чего он (ФИО35) передавал их на подпись первому заместителю Главы администрации. Он (ФИО3) разрешения на строительство проверять не обязан, но иногда делал это, исключительно для проверки на наличие технических ошибок, проверял ли он разрешение на строительство для ФИО2, он не помнит.

Правила землепользования и застройки с. Еткуль были приняты в 2009 году, опубликованы в 2013 году, тогда же они и вступили в силу. Изначально разработкой генерального плана и его корректировкой занималась районная администрация. Когда проект был согласован, он был утвержден, в том числе, администрацией сельского поселения. После 2009 года имелись неоднократные обращения на имя главы сельского поселения с требованием опубликовать данные правила, но по неизвестным причинам не публиковались. Вместе с тем, с 2009 года, с момента утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки, но до их опубликования, все руководствовались именно ими, поскольку существовавший на тот момент Генеральный план с. Еткуль от 1987 года морально устарел, однако, пользовались именно в границах старого генерального плана, который зонирования территории не содержал.

Градостроительный план - это документ, который в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ нельзя не выдать, но при этом он несет в себе справочную информацию, прав он не порождает.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в должности юрисконсульта администрации Еткульского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам выделения земельного участка ФИО2 ей ничего не известно. Причиненный администрации Еткульского муниципального района ущерб до настоящего времени не возмещен, судьба земельного участка ей неизвестна.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что с 2011 года входил в состав членов комиссии по выделению земельных участков. Кто такая ФИО2, на момент заседания комиссии в июне 2012 года ему известно не было, заседаний было много. Обычно заранее извещали о заседании комиссии. О заседаниях комиссии он узнавал от органа, который занимался подготовкой заседания комиссии - либо комитет по управлению имуществом, либо управление архитектуры. Извещение о заседании было в основном в устной форме по телефону. Комиссии не всегда собиралась в полном составе, если состав был не полон, то это могло отражаться в протоколе заседания комиссии, но он не уверен.

Его (Свидетель №1) включили в состав комиссии, поскольку он курировал в администрации муниципального района сельское хозяйство, поэтому, когда решался вопрос о выделении земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, он давал пояснения о возможности предоставления земельного участка. Если земли к данной категории не относились, он (Свидетель №1) ориентировался на мнение представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, либо на мнение представителя Управления архитектуры и строительства. Доклад о возможности выделения земельного участка делало то управление (комитет), которое готовило документы к заседанию - либо комитет по управлению имуществом, либо управление архитектуры. Обычно управление архитектуры готовило документы в случаях, если земельный участок выделялся под застройку. В ходе доклада перечислялись все документы, представленные на рассмотрение, указывалось местоположение земельного участка, наличие либо отсутствие юридических и фактических препятствий для выделения земельного участка. Бывали случаи, когда кто-то из членов комиссии в рамках своей компетенции возражал против выделения земельного участка, например, представитель Управления Роспотребнадзора мог возражать в случае нарушения каких-либо санитарных норм.

Выделение земельных участков относилось исключительно к полномочиям комиссии по выделению земельных участков, другого порядка не существовало. Возможность выделения участков всегда обсуждалась перед голосованием. Вне заседания комиссии лично к нему ФИО3 ни с какими просьбами не обращался.

Решение комиссии он (Свидетель №1) подписывал, как правило, спустя какой-то промежуток времени. Это происходило в разных местах, в основном у него в кабинете, когда к нему приходил кто-то из управления архитектуры.

Свидетель ФИО46, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 2002 года работал в управлении сельского хозяйства администрации Еткульского муниципального района. Членом комиссии по выделению земельных участков он не являлся, но в июне 2012 года, в период очередного отпуска начальника управления сельского хозяйства Свидетель №1, исполняя его обязанности, принимал участие в заседании данной комиссии. Чьи именно заявления рассматривались на том заседании, он не помнит. ФИО3 также был членом комиссии, выступал он или нет, не помнит. Также в комиссии присутствовал ФИО10, на тот момент являвшийся главой Еткульского сельского поселения, поскольку главы поселений всегда присутствуют на таких заседаниях. Голосования перед принятием решения, насколько он помнит, не было. Его присутствие было исключительно для кворума.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 пояснил, что в период с июня 2012 года по февраль 2016 года работал в отделе (впоследствии - управлении) архитектуры и строительства администрации Еткульского муниципального района. В период его работы ФИО2 обращалась за градостроительным планом и выдачей разрешения на строительство, это было в 2014 году. Подготовка градостроительного плана и разрешения на строительство входила в его (ФИО35) должностные обязанности. Как правило, распределение заявлений между специалистами происходило в устном порядке, либо заявлением лица занимался тот специалист, который принимал его.

При подготовке градостроительного плана и разрешения на строительство он обычно проверял, где находится участок, в какой зоне, вид разрешенного использования земельного участка и его соответствие зонированию. По его мнению, земельный участок, выделенный ФИО2, находится в зоне резерва Ж-1, поскольку на генеральном плане цветовая гамма совпадает с гаммой, характерной для резерва Ж-1.

Непосредственно к заседанию комиссии, на которой рассматривалось заявление ФИО2, документы он не готовил, поскольку на тот момент еще не работал. Обычно, когда поступало заявление от лица с просьбой о выделении земельного участка, такое заявление отписывалось управлению архитектуры. Обычно комиссия заседала по четвергам, в понедельник он (ФИО35) готовил все документы для членов комиссии, в том числе, графическую часть. Он (ФИО35) просто готовил документы для комиссии, не проверяя законность требований, соответствие испрашиваемого вида использования разрешенному использованию, это решала комиссия. На комиссии доклад об этом делал представитель того отдела, к чьей компетенции это относится, в данном случае - представитель отдела архитектуры.

После заседания комиссии, в течение 5-7 рабочих дней готовился протокол заседания комиссии и акт выбора земельного участка. Протоколы заседания комиссии подписывались членами комиссии в разное время, в разных местах. Обычно подписи собирал либо он (ФИО35), либо ФИО3.

В градостроительном плане отображается вся необходимая информация: кадастровый номер земельного участка, площадь, графическое отображение, технические условия на подключение инженерных сетей и т.д. Этот документ носит информационный характер, в большей степени для проектировщика, при этом, отказать в его выдаче нельзя, он выдается в обязательном порядке. Представленный ему на обозрение градостроительный план, имеющийся в материалах дела, по его мнению, соответствует действовавшему на тот момент законодательству.

Раньше в градостроительных планах прописывался только основной вид разрешенного использования, в связи с чем имелась такая практика, ему неизвестно. Позднее, после проверки стали указывать все виды разрешенного использования земельного участка, в соответствии с правилами землепользования и застройки. Исполнителем всегда указывается только начальник структурного подразделения, на тот момент - ФИО3, однако, готовились документы, как правило, специалистами.

Такого, чтобы ФИО3 вмешивался в его деятельность по подготовке градостроительного плана, никогда не было.

Представленное на обозрение разрешение на строительство, также, по его мнению, соответствует действовавшему на тот момент законодательству, однако, по его мнению, оно не полное. Он ли его делал, он (ФИО35) точно сказать не может, но такой проект он бы точно запомнил, поскольку на основании такой документации подготовить разрешение на строительство невозможно.

Все, что написано в разрешении на строительство, берется на основании проектной документации. Если бы проект не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса РФ, то специалист, это установивший, как правило, извещал заявителя, тот мог исправить проект в течение 10 дней, иначе получал отказ. ФИО3 никаким образом в подготовку разрешения на строительство не вмешивался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО48, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 169-173), согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года он был трудоустроен в администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в должности ведущего специалиста управления строительства и архитектуры. В его обязанности входили обработка заявлений, приглашение всех заинтересованных лиц на заседание комиссии.

При обработке заявления он составлял табличку с обозначением месторасположения участка, площадью участка, видом разрешенного использования, на которое запрашивается земельный участок, а также со сведениями о заинтересованном лице. При составлении такой таблицы он не сверял соответствие вида разрешенного использования земельного участка испрашиваемой цели, делал сугубо «механическую» работу, не работая при этом непосредственно с земельным участком, не выезжая на них, не сверяя с генеральным планом, к какому виду разрешенного пользования относится тот или иной земельный участок.

При составлении градостроительного плана участка, выделенного ФИО2, он принимал комплект документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана. При этом, если земельный участок уже предоставлен заявителю для целей строительства, то, в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, оснований для отказа в выдаче градостроительного плана не имеется. Виды разрешенного использования земельного участка указывались им на основании договора аренды, при составлении градостроительного плана им соответствие испрашиваемой цели земельного участка генеральному плану <адрес> не проверялось.

Участок, выделенный ФИО2, относится к зоне резерва <данные изъяты>, откуда ему это известно, он пояснить не может, узнал об этом, когда с него брали объяснение в ОБЭП.

После ознакомления к копией проекта корректировки генерального плана с. Еткуль, свидетель указал, что условные границы земельного участка, предоставленного ФИО2, указаны верно, данный участок находится вне установленных границ территориальных зон. Возможно ли при таких условиях выделение земельного участка в аренду для строительства базы строительных материалов, ему неизвестно.

Заявление ФИО2, как и любое другое заявление, поручалось начальником управления строительства и архитектуры в устном порядке, без какой-либо визы. Что делал ФИО3 при поступлении заявления о выдаче земельного участка, ему (ФИО35) неизвестно. При решении вопроса о выделении земельного участка гражданину ФИО3, как начальник управления строительства и архитектуры, должен знать генеральный план с. Еткуль и знакомиться с ним. Градостроительные планы, которые подписывает ФИО3, он, скорее всего, проверял. ФИО3 всегда тщательно проверял все документы, подготавливаемые специалистами, перед их подписанием.

Может охарактеризовать ФИО3 как грамотного специалиста, ориентирующегося в земельном и градостроительном законодательстве, а также в местных нормативно-правовых актах, касающихся правил землепользования и застройки.

После оглашения показаний свидетель ФИО49 их подтвердил, указал, что следователем ему был предъявлен ответ Министерства строительства Челябинской области, из которого следует, что участок ФИО2 не относится ни к одной территориальной зоне, хотя он (ФИО35) всегда считал, что данный участок относится к зоне резерва <данные изъяты>.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что на предъявленной ему карте территориального зонирования обозначены зоны, в которых находятся земельные участки. Участок ФИО2 находится в зоне резерва <данные изъяты> поскольку все, что обозначено на карте белым, относится к этой зоне. Такая ситуация сложилась в практике, почему именно так считали, ему неизвестно. Почему иные белые зоны на карте, в том числе, в южной части карты, имеют иное буквенное обозначение, в частности, П-1, Т-1, Т-2, пояснить затруднился. Указал, что там, где имелись буквы Т на карте, в перспективе возможно было размещение автомастерских, заправок и иных подобных объектов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО51 пояснила, что работает в должности начальника управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. В 2012 году участки представлялись на комиссии по выделению земельных участков. Для того, чтобы получить участок, необходимо было обратиться с заявлением, после чего осуществлялась подготовка заявления к заседанию комиссии, где впоследствии и решался этот вопрос. На тот период подготовка к комиссии в ее должностные обязанности не входила, в связи с чем, порядок ей неизвестен. В настоящее время земельный участок проверяется на соответствие генеральному плану, изучается его фактическое состояние, то есть, участок рассматривается комплексно.

Имелись ли препятствия в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ей неизвестно. В настоящее время данный участок, с 2016 года находится в зоне <данные изъяты>. На 2012 год, по ее мнению, данный участок находился в зоне резерва <данные изъяты>. Изменение зонирования участков возможно только при изменении правил землепользования и застройки. Другие земельные участки в указанной зоне предоставлялись и другим лицам, каких-то претензий ни к кому не возникало. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, относилось к исключительной компетенции комиссии по выделению земельных участков.

Проект акта выбора земельного участка по результатам заседания комиссии готовится ведущим специалистом отдела строительства и архитектуры. Градостроительный план носит информационный характер, оснований для отказа в его выдаче не имеется. В градостроительном плане содержатся виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки. Договор аренды для градостроительного плана имел значение, поскольку в плане указывались виды использования, установленные в договоре.

Проект разрешения на строительство также готовится ведущим специалистом отдела строительства и архитектуры, данный проект предоставлялся руководителю отдела. Фактически готовит разрешение на строительство специалист, а подписывает его начальник отдела.

Правилами землепользования и застройки руководствуются с момента вступления в силу, то есть, с момента их публикации. В отсутствие правил землепользования и застройки необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 161-167), из которых следует, что в должности начальника управления строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника управления строительства и архитектуры. Также в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в должности ведущего специалиста управления строительства и архитектуры.

Ее должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией начальника управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Еткульского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанной инструкцией она, в том числе, должна знать Градостроительный кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации. В ее должностные обязанности, в том числе, входит контроль за соблюдением градостроительного, земельного законодательства.

Для получения земельного участка из муниципальной собственности по ранее действовавшему земельному законодательству гражданин должен был сделать следующее.

Так, первоначально гражданин обращается с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства, которое, как правило, писалось на имя главы администрации Еткульского района. Указанное заявление в итоге приходило в управление строительства и архитектуры. Далее осуществлялась подготовка к заседанию, на котором рассматривалось соответствующее заявление. При этом на комиссии, как она предполагает, начальник управления строительства и архитектуры сообщал о соответствии цели использования гражданином земельного участка разрешенному виду землепользования.

После заседания комиссии, в случае положительного ответа, подготавливался акт выбора земельного участка. Далее соответствующий земельный участок предоставлялся гражданину в аренду. Предоставлением земельного участка в аренду занималось КУиЗО.

После предоставления земельного участка в аренду, гражданином писалось заявление о выдаче ему градостроительного плана. Указанное заявление писалось на имя начальника управления строительства и архитектуры. К заявлению о выдаче градостроительного плана, как правило, ничего не прилагалось, так как, если земельный участок выдан для целей строительства, то оснований для отказа в выдаче градостроительного плана в градостроительном кодексе отсутствовали.

Далее гражданину выдается градостроительный план. Градостроительный план составляет специалист, который впоследствии утверждается постановлением Главы Еткульской администрации и подписывается начальником управления строительства и архитектуры. В градостроительном плане, в том числе указываются виды разрешенного использования земельного участка.

После выдачи гражданину градостроительного плана он начинает подготавливать проектную документацию, в которую входит в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка;

- схемы, отображающие архитектурные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- проект организации строительства объекта капитального строительства.

В случае отсутствия какого-либо из перечисленных документов, разрешение на строительство не может быть выдано, так как это является основанием для отказа гражданину в его заявлении и указании о необходимости доработки проектной документации.

Если поданные документы соответствуют указанному перечню, специалистом подготавливается разрешение на строительство, которое проверяется начальником управления строительства и архитектуры и далее подписывается первым заместителем главы администрации Еткульского района.

После выдачи гражданину разрешения на строительство он соответственно может начать строить на нем заявленный объект.

В дальнейшем, если гражданин желает получить арендованный земельный участок в собственность, он пишет заявление на главу администрации Еткульского района, после чего его заявление уже рассматривается в КУиЗО.

Правила землепользования в с. Еткуль в период с 2008 года регулировались Генеральным планом (корректировка) и Правилами землепользования и застройки с. Еткуль, утвержденными решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией проекта корректировки генерального плана с. Еткуль, утвержденного решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный ФИО2, находится за границами установленных территориальных зон. Вместе с тем, считали, что он относится к зоне резерва <данные изъяты>, поскольку южная часть <адрес> развивалась под жилую застройку, в связи с чем, в управлении архитектуры и строительства было принято считать, что данный участок относится к территории <данные изъяты>. Откуда это пошло, ей неизвестно.

При предъявлении копии ответа Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетель указала на то, что недоработан чертеж градостроительного плана. Это недоработка специалиста, готовившего данный градостроительный план, и начальника управления строительства и архитектуры - ФИО3, который плохо проверил градостроительный план. ФИО2 не были представлены вся необходимая документация для получения разрешения на строительство, то есть, имелись все основания для отказа ФИО2 в выдаче разрешения на строительство, соответственно, ей нельзя было выдавать разрешение на строительство.

Выделение земельного участка гражданину в аренду для строительства склада (базы) строительных материалов, если он находится вне установленных границ территориальных зон невозможно.

Первоначальная проверка предоставленных заявителем документов при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство производилась начальником управления строительства и архитектуры, то есть, на тот период времени, ФИО3. В должностных обязанностях это не прописано, вместе с тем, он должен знать Градостроительный кодекс РФ, и, соответственно, выявлять указанные нарушения.

ФИО3 может охарактеризовать как грамотного, требовательного руководителя, ориентирующегося в действующем земельном и градостроительном законодательстве.

После оглашения показаний Свидетель №5 их подтвердила, указала, что в ходе предварительного расследования ей задавались вопросы, поэтому ответы она давала более подробные и развернутые. Ответы она давала на основании представленных ей документов, в том числе карт, ее личным мнением следствие не интересовалось. Правила землепользования и застройки не отменяют действие ни Градостроительного, ни Земельного кодекса РФ, они должны им соответствовать. Они действуют на всю территорию с. Еткуль. Земельный участок может находиться за границами территориальных зон, но правила землепользования и застройки и действующие кодексы для него также будут действовать. Вид разрешенного использования делятся на основные, вспомогательные и условно разрешенные. Размещение коммунально-складских объектов для зоны <данные изъяты> входит в один из видов разрешенного использования, но какой, она не помнит. Прямой обязанности проверки разрешения на строительство инструкция начальника управления строительства не содержит. То, что южная часть с. Еткуль относится к зоне резерва <данные изъяты> всегда считали, на основании чего так считали, она пояснить не может. Участок ФИО2 находится вне установленных границ территориальных зон, но, поскольку он находится в южной части с. Еткуль, то считалось, что он находится в зоне резерва <данные изъяты>. Данная зона ограничена проектируемыми границами населенного пункта.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №5 при предъявлении ей вещественного доказательства - карты территориального зонирования <адрес>, пояснила, что испрошенный ФИО2 земельный участок, по ее мнению, находится в зоне резерва <данные изъяты> Никаким документом это не закреплено, было принято так считать. Зона <данные изъяты> на карте обозначена желтым цветом, зона резерва обозначена белым цветом, цвет зоны <данные изъяты> на карте различается, поскольку имеется существующая зона и проектируемая. Карта градостроительного зонирования и основной чертеж имеют отличия. На основном чертеже обозначены функциональные зоны, а на карте градостроительного зонирования - территориальные. Территориальные зоны определяют виды разрешенного использования земельных участков, функциональное зонирование имеет более обобщенный характер. В графическом плане отличия минимальны, различие имеется только в содержании. Испрошенный ФИО2 участок на обеих картах обозначен одинаково - белым цветом.

На 2012 год, в том числе, на момент предоставления земельного участка ФИО2, Генеральный план действовал, руководствовались именно им, зонирование также определялось, в том числе, Генеральным планом. На момент выделения земельного участка ФИО2 вопросами комиссии и соответствия испрашиваемых земельных участков Генеральному плану занимался ФИО3. Генеральный план публиковать не требовалось, для того, чтобы им можно было руководствоваться, достаточно было его утверждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с 2008 года занимал должность главного архитектора компаний «ИНСИ» и «ИНСИ Проект» и возглавлял группу, занимавшуюся проектированием генерального плана с. Еткуль, а также Правил землепользования и застройки с. Еткуль. Проект корректировки генерального плана с. Еткуль представляет собой схему комплексной оценки территории, по нему определить, к какой территориальной зоне относится тот или иной участок, нельзя. Этот чертеж делается для того, чтобы определить зоны, в которых невозможно строительство. Земельный участок, расположенный по адресу: в <адрес>, не относится к санитарно-защитным или водоохранным зонам. Принадлежность участка к определенной территориальной зоне можно определить по карте градостроительного зонирования.

Генеральный план - это графический рисунок обоснования экономического развития определенной территории. Условные обозначения, имеющиеся на нем, отражают только то, что имеется на момент его составления. Исходя из условных обозначений на карте корректировки Генерального плана, испрошенный ФИО2 земельный участок находится в границах с. Еткуль, относится к территории, удобной для размещения жилой застройки, так называемый резерв. Однако, точно определить, к какой зоне относится данный участок, можно только по карте градостроительного зонирования территории с. Еткуль. Основная задача генерального плана - определить перспективное развитие населенного пункта. Вся территория населенного пункта в проектируемых границах предусмотрена для развития данного населенного пункта. Территории небольшого размера при проектировании оставлялись для того, чтобы администрация района предоставляла эти земельные участки. Территория, которую он (свидетель) обозначает как «резерв», оставались в ведении администрации для выделения земельных участков заявителям. Если зона является резервом, это не означает, что в ней обязательно размещение только жилой застройки. При наличии достаточного обоснования, комиссия может предоставить земельный участок и для размещения производственных объектов.

В описанных и утвержденных границах населенного пункта невозможно наличие участков, не относящихся ни к одной территориальной зоне, каждый участок должен принадлежать к определенной территориальной зоне.

В ходе подготовки проекта генерального плана в него вносятся корректировки. После подписания проекта в него также могут вноситься корректировки, поскольку Генеральный план принимается на длительный период времени, как правило, на 20 лет.

Свидетель ФИО52, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ноября 2010 года по июль 2012 года работал в отделе строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района в должности ведущего специалиста. В его должностные обязанности, в том числе, входила подготовка градостроительных планов, разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию, подготовка заседаний комиссий по выделению земельных участков. Документы для заседания комиссии, на котором решался вопрос о выделении земельного участка ФИО2, готовил он.

Когда заявитель обращался с заявлением на имя главы района, эти заявления отписывались отделу строительства и архитектуры, где уже расписывались конкретному специалисту. Непосредственно перед комиссией специалист начинал проверку документов: проверял полноту представленных документов, также смотрел, где расположен земельный участок, возможно ли там строить то, что просит заявитель. Если имелись какие-то препятствия, то отмечал это и передавал своему руководителю - на тот момент им был ФИО3. Весь пакет документов передавался начальнику отдела, проверял он его или нет, ему (ФИО35) неизвестно. Относительно участка, испрошенного ФИО2, он не помнит, имелись ли какие-то препятствия для его выделения. Со стороны ФИО3 никаких просьб относительно земельных участков не поступало. Без главы поселения либо ответственного лица, его замещающего, заседание комиссии переносилось, но таких случаев на его памяти не было.

После заседания комиссии он (ФИО35) подготавливал протокол комиссии и акт выбора земельного участка, если земельный участок находился в границах населенного пункта. Сбором подписей в актах выбора занимался, как правило, специалист, собирал ли подписи сам ФИО3, он не помнит.

Насколько он помнит, белым цветом на карте обозначалась зона резерва Ж-1. К каждому запрашиваемому участку прилагалась схема размещения, которая также передавалась на рассмотрение комиссии, были случаи, что площади земельных участков по результатам рассмотрения комиссии уменьшалась. В градостроительных планах вид разрешенного использования указывался из свидетельства на право собственности либо аренды. Разрешения на строительство готовились также им (ФИО35), после подготовки он передавал разрешения на строительство своему начальнику - ФИО3, для проверки.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что работает в должности ведущего специалиста управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района с февраля 2016 года, до этого, с апреля 2014 года занимала в данном отделе (управлении) должность старшего инспектора. Участок, выделенный ФИО2, в настоящее время находится в зоне <данные изъяты> в какой зоне он находился на момент его выделения, ей неизвестно. Зонирование территории закреплено в Правилах землепользования и застройки, в которые могут вноситься корректировки. В генеральный план изменения не вносятся.

Обстоятельства заседания комиссии в 2012 году, а также выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство в 2014 году, ей неизвестны.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснила, что работает в должности заместителя председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области. На основании решения комиссии по выделению земельных участков о предоставлении земельного участка ФИО2, с ней был заключен договор аренды земельного участка, а также договор купли-продажи земельного участка, который готовила она.

До предоставления земельного участка от ФИО2 поступило заявление, которое было рассмотрено, документы все соответствовали законодательству, было подготовлено постановление за подписью главы района, проект постановления был согласован с ФИО20 и ФИО14, предоставление земельного участка в собственность происходило на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку заявителем были представлены документы о том, что на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства. Проверка обоснованности выделения земельного участка и заключения договора аренды в ее обязанности не входила. Цену договора купли-продажи она не помнит, около 300 тысяч рублей. Вопросами аренды земельного участка занимались специалисты комитета по управлению имуществом. Вопросы выкупной стоимости земельного участка также рассчитывались специалистами комитета. ФИО3 никогда в комитете по управлению имуществом не работал и в его деятельность не вмешивался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что работает в должности главы Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области. В период с 2010 по 2013 года работал в администрации Еткульского муниципального района, принимал участие в заседаниях комиссии по выделению земельных участков как начальник отдела охраны окружающей среды. Заседания комиссии проводились ежемесячно, в среднем на заседании рассматривалось от 10 до 15 заявлений. Выделение земельных участков относилось к исключительным полномочиям комиссии. Подготовкой заявлений к рассмотрению комиссии занимался отдел (впоследствии - управления) строительства и архитектуры, специалисты которой извещали о даты проведения комиссии. Комиссия не всегда собиралась в полном составе, но кворум был всегда, отражалось ли это в протоколе, ему неизвестно, скорее всего, этот человек не указывался в протоколе. На заседания комиссии приглашались главы тех поселений, в черте которых находились испрашиваемые земельные участки, мнение главы учитывалось в обязательном порядке. Вопрос о возможности выделения решался путем обсуждения. Иногда, в случае возникновения вопросов, до заседания комиссии осуществлялся выезд на место для осмотра земельного участка, каждый специалист в пределах своей компетенции высказывался о возможности предоставления участка. Вопрос о выделении участка решался коллегиально, голосованием. Такого, чтобы кто-то возражал по своей сфере деятельности, он не помнит. Если бы кто-то возражал, то в выделении земельного участка было бы отказано. Как правило, если специалист в пределах своей компетенции высказывал свое мнение о наличии либо отсутствии препятствий, к его мнению прислушивались, его мнение не проверялось. ФИО3 вне заседания комиссии к нему ни с какими просьбами не обращался.

После заседания комиссии управление строительства и архитектуры готовило акт выбора земельного участка, который членами комиссии подписывался. Если бы глава поселения возражал, то выслушивалось его обоснование, могли заседание комиссии отложить, но итоговое решение принималось все равно голосованием.

Свидетель ФИО54, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее занимал должность первого заместителя Главы администрации Еткульского муниципального района, кроме того, был председателем комиссии по выделению земельных участков. ФИО3 был секретарем данной комиссии, составлял список заявлений, которые должны рассматриваться на комиссии. Перед тем, как пригласить заявителя, члены комиссии обсуждали заявление, наличие препятствий к выделению земельного участка, мнение высказывал каждый член комиссии по своему направлению, а также глава поселения, в котором выделялся участок. После заседания комиссии управление архитектуры решало вопрос о возможности строительства на данном участке, соответствует ли участок тем направлениям, которые запрашивались.

Вопрос выделения участков относился к исключительной компетенции комиссии, которая в полном составе собиралась не всегда, но кворум всегда имелся. Если комиссия собиралась не в полном составе, это отражалось в протоколе комиссии, этот человек не вписывался. Без представителя сельского поселения провести заседание комиссии невозможно, рассмотрение в таком случае переносилось. ФИО3 перед заседаниями комиссии лично к нему ни с какими просьбами не обращался.

Участок, который был выделен ФИО2, никаких вопросов не вызвал. По этому участку были неоднократные предложения на имя главы сельского поселения отвести данный участок под жилищное строительство, но он указывал на отсутствие бюджетных средств для проведения межевания.

Решения, принятые комиссией, оформлялись в последующем либо управлением архитектуры, либо комитетом по управлению имуществом. Он (Свидетель №8), как правило, эти решения подписывал у себя в кабинете. Имел ли ФИО3 полномочия по заключению договоров аренды земельных участков, ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО55 (т. 3 л.д. 191-196), согласно которым в период с 2004 по 2015 год он состоял в должности первого заместителя Главы администрации Еткульского муниципального района. Также, как первый заместитель Главы администрации Еткульского муниципального района он являлся председателем комиссии, рассматривавшей вопросы возможности выделения земельных участков гражданам в аренду. Роль ФИО3 на заседании данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключалась в том, что он полностью готовил материал по земельному участку, который истребует заявитель.

Функция по проверке соответствия вида разрешенного пользования земельного участка, определенного правилами землепользования и генеральным планом испрашиваемой цели заявителем, была возложена на управление строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. Данный вопрос находился в их компетенции.

ФИО3 как начальник управления строительства и архитектуры при подготовке постановления и градостроительного плана, должен был установить, к какому виду разрешенного пользования относится земельный участок выделенный ФИО2, так как это его обязанность как начальника управления строительства и архитектуры, и его управления, как управления строительства и архитектуры.

ФИО3 грамотный специалист, ориентирующийся в своей профессиональной деятельности, повышал свою квалификацию на специальных курсах. Он ориентировался в действующем земельном и градостроительном законодательстве, а также в правилах землепользования установленных на территории Еткульского района, и знал генеральный план с. Еткуль. Он (Свидетель №8) доверял ФИО3 в полном объеме.

После оглашения показаний Свидетель №8 их подтвердил, пояснил, что давал такие показания, прошло уже много времени. Наводящие вопросы ему не задавались, дословно ли записывал следователь его показания, ему неизвестно. Документы по разрешению на строительство готовил ФИО3, по выделению земельного участка - либо он, либо комитет по управлению имуществом, в зависимости от того, какому отделу было отписано заявление. Вопрос соответствия вида разрешенного использования земельного участка решался на комиссии.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает начальником организационно-правового управления администрации Еткульского муниципального района. Сейчас с момента рассматриваемых событий прошло много времени, в связи с чем, она не помнит, присутствовала ли на заседании комиссии по выделению земельных участков, но акт выбора земельного участка по итогам заседания она подписывала. Протокол заседания комиссии подписывает председатель и секретарь. Председателем комиссии на тот момент был Свидетель №8, а кто был секретарем - она не помнит, но, скорее всего, представитель управления строительства и архитектуры. Акт выбора земельного участка ей также представлял на подпись кто-то из сотрудников управления строительства и архитектуры.

В состав комиссии она была включена как начальник юридического отдела. Члены комиссии, каждый в соответствии со своими полномочиями, высказывает свое мнение - имеются ли препятствия по его сфере деятельности, если таких препятствий не имелось, высказывалось соответствующее мнение. Она, как член комиссии, на тот момент какими-то сведениями о наличии препятствий для выделения ФИО2 испрашиваемого земельного участка не располагала. Оснований не доверять другим членам комиссии и перепроверять их выводы у нее не имелось. При наличии препятствий для выделения земельного участка в части землепользования об этом должен докладывать начальник управления строительства и архитектуры, на тот момент это был ФИО3.

Выделение земельных участков относилось к полномочиям комиссии по выделению земельных участков. Если член комиссии на ней не присутствовал, то он акт выбора не подписывал. Иногда бывали технические ошибки, когда в членах комиссии указывалось лицо, которое на заседании не присутствовало, но это были единичные случаи. В ходе заседания члены комиссии могли задавать заявителю вопросы, если они имелись, в пределах своих полномочий. Решение на комиссии принималось коллегиально, простым большинством голосов, как правило, решения принимались единогласно.

В 2017 году она принимала участие в рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Еткульского района к ФИО2, ФИО3 и управление строительства и архитектуры к участию в деле привлечены не были. <адрес> была в числе ответчиков, поскольку оспаривались действия администрации по предоставлению земельного участка ФИО2, в рамках данного процесса обсуждался вопрос законности первоначального предоставления земельного участка, суд высказал мнение о необоснованности предоставления земельного участка, в том числе, в связи с зонированием. Обязанность по проверке обоснованности представления земельного участка, в том числе, в части соответствия участка зонированию, в какой именно зоне располагался земельный участок, виды разрешенного использования, лежала на начальнике управления (отдела) строительства и архитектуры, на тот момент - ФИО3.

ФИО3 полномочиями по заключению договоров аренды и купли-продажи наделен не был.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по состоянию на 2012 год занимал должность главы Еткульского сельского поселения, будучи главой поселения, принимал участие в заседаниях комиссии по выбору земельных участков. Он, как глава поселения, оценивал соответствие заявления Положению о предоставлении участков на территории Еткульского сельского поселения. Данное соответствие проверялось землеустроителем, на заседание он приходил со сформированным мнением. В заседании комиссии, на которой рассматривался вопрос о выделении земельного участка ФИО2, он участия не принимал, поскольку его не приглашали, этим вопросом занимался отдел строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. Как правило, с данного отдела поступал звонок, о том, что поступило заявление о выделении участка, они (представители администрации поселения) оценивали возможность выделения земельного участка. По участку, испрошенному ФИО2, такого звонка не было.

ФИО3 после заседания комиссии подходил к нему с актом выбора земельного участка, в котором уже стояли подписи остальных членов комиссии, поэтому он (ФИО34) также решил поставить свою подпись.

Обычно документы о выделении земельных участков внутри сельских поселений готовил отдел архитектуры, а вне территории поселений - комитет по управлению имуществом. В ходе заседания комиссии велся протокол, вносилось ли в протокол отсутствие кого-либо из членов комиссии, ему неизвестно. Бывали случаи, когда он (ФИО34) подписывал протокол заседания комиссии, фактически в ней не участвовав. В ходе заседания комиссии учитывалось мнение ее участников, но окончательно вопрос решался коллегиально, голосованием. Лично к нему до заседания комиссии ФИО3 не обращался, только после заседания комиссии, один раз, относительно участка ФИО2. Обращался именно он, больше некому. В других случаях, к нему могли обращаться и иные лица, но в данном случае это был ФИО3, просьбу подписать решение он высказал у него (ФИО34) в кабинете.

Участок, выделенный ФИО2, принадлежал сельскому поселению, на нем проводилась уборка мусора, другого благоустройства не было. На этом участке люди сажали картошку, администрация этому не препятствовала. Получило ли Еткульское поселение что-то от сдачи участка в аренду, ему неизвестно. Также ему неизвестно, причинен ли какой-либо вред сельскому поселению. В указанном районе также предоставлялись участки иным лицам - ФИО56, ФИО57, участки расположены через дорогу. По другим земельным участкам у него претензий не было.

Свидетель ФИО58 судебном заседании пояснил, что по состоянию на 2012 год занимал должность главы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области. О том, что ФИО2 приходится ФИО3 тещей, ему известно не было. Выделение земельного участка ФИО2 происходило в ходе заседания комиссии. В заседании комиссии он участия не принимал, подписал акт выбора земельного участка после комиссии, когда было принято положительное решение. После этого ждали, когда ФИО2 придет с кадастровым паспортом для заключения договора аренды земельного участка. Решение комиссии являлось основанием для проведения кадастровых работ, после которых заявитель мог заключить договор аренды земельного участка. Без решения комиссии заключение такого договора было невозможным. Его ФИО59 роль заключалась в том, чтобы разъяснить заявителю порядок дальнейших действий, поскольку вся дальнейшая работа велась уже с комитетом по управлению имуществом.

Решение на комиссии принималось коллегиально, каждый член комиссии высказывался в рамках своих полномочий о наличии либо отсутствии препятствий к выделению земельного участка. Если кто-то указывал на наличие препятствий, то это обсуждалось, в выделении земельного участка в таком случае отказывалось.

Участок ФИО2 был продан по цене ниже кадастровой, поскольку она являлась собственником объекта незавершенного строительства. Размер выкупной цены определялся специалистом комитета на основании соответствующего постановления. Участки продавались по льготной ставке и ранее, просто на основании другого постановления. Никаких требований по другим участкам никто не предъявлял.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является мужем ее дочери, отношения с ним очень хорошие. Документы для получения земельного участка она делала в администрации, где ей давали образцы, все было по закону. Этот участок был единственным, в отношении которого подавалось заявление. Однажды она проезжала по дороге в сторону <адрес>, ей пришла в голову идея построить базу строительных материалов, пришла в администрацию - к специалистам отдела строительства и архитектуры, ей сказали, что участок свободен, рассказали, какие нужны документы, к кому именно, она не помнит. После этого она начала собирать документы. Ее зять (ФИО3) на тот момент, руководил отделом архитектуры, но к нему она не обращалась, так как все свои вопросы решает сама.

После того, как пакет документов был собран, ей сказали, что позвонят, когда нужно будет прийти на комиссию. Через некоторое время ей позвонили, она пришла на комиссию. Там присутствовали: ФИО3, Свидетель №8, ФИО34. Были и другие люди, но остальных она не знает. На заседании комиссии ее спрашивали, для чего ей нужен земельный участок, задавал ли ей вопросы ФИО3, она не помнит. После заседания комиссии ей дали добро на получение земельного участка. После того, как ей одобрили выделение земельного участка, она заключила договор аренды земельного участка, с кем именно и когда, она не помнит. Условия договора она точно не помнит, но сумма аренды была большой, около 180 000 рублей в год.

На данном участке она планировала базу строительных материалов. Ранее она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, «держала» магазин около 7 лет, который закрыла в 2008 году. Она решила заниматься стройматериалами, первоначального капитала у нее не было, занимала деньги, надеялась отдать с прибыли. Сначала она договорилась с рабочими, они забили колышки, чтобы обозначить границы земельного участка, потом начали завозить блоки, расчищали рабочую площадку. Спустя некоторое время неподалеку начал строиться магазин стройматериалов «Перестройка», ей стало понятно, что с ними будет невозможно конкурировать, это произошло спустя примерно год с момента заключения договора аренды, может быть чуть меньше.

Поскольку для приобретения участка она заняла деньги, к тому же у нее оставались еще с магазина долги, общая сумма вложенных средств была около трех миллионов, она решила продать участок, чтобы расплатиться с долгами, в том числе эти три миллиона, которые она заняла у пятерых своих знакомых, имен знакомых называть она не хочет.

Когда она увидела, что по соседству строится магазин, она решила узнать, сколько будет стоить находящаяся у нее в аренде земля, изначально в собственность она ее приобретать не хотела. Она обратилась в комитет по управлению имуществом, ей назвали цену, около 300 000 рублей, более точную сумму она не помнит. Ей эта сумма показалась небольшой, она решила выкупить землю. Ей также дали перечень необходимых документов, она все собрала и выкупила участок. Чтобы расплатиться с долгами, она решила этот участок разделить и продать, общая сумма от продажи получилась около 2 500 000 рублей. Один участок она оставила себе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10, что работает в должности старшего инженера отдела контроля градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области. В его обязанности входит контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Он занимался ответом на запрос из УФСБ по Челябинской области относительно участка, выделенного ФИО2. Данный участок размещен на территории, для которой не установлена никакая территориальная зона ни в плане <адрес>, ни в правилах землепользования и застройки. Это было установлено им на основании графических материалов, в частности, карты территориального зонирования и выкопировки из генерального плана <адрес>. Участок, предоставленный ФИО2, находится на территории, закрашенной белым цветом, что означает, что в отношении него не установлена территориальная зона. С 2016 года внесены изменения, сейчас этот участок расположен в зоне жилой застройки. Зона резерва <данные изъяты> на карте обозначена, применительно к участку, выделенному ФИО2, такого обозначения не имеется.

Также при подготовке ответа на запрос у него имелся градостроительный план и проектная документация. В Градостроительном кодексе РФ имеется перечень документов, требуемых при выдаче разрешения на строительство. При их наличии разрешение на строительство может быть выдано, при отсутствии хотя бы одного - нет.

До принятия правил землепользования и застройки необходимо руководствоваться Градостроительным кодексом РФ. В настоящее время предоставление земельных участков в отсутствие правил землепользования и застройки запрещено.

Состав проектной документации определен в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, перечень является исчерпывающим, никаких иных документов требовать нельзя, но необходимо смотреть саму документацию, возможно, что часть документов для конкретной документации необязательна.

Ответ на запрос он (Свидетель №10) готовил, исходя из представленных документов, ничего дополнительно он не запрашивал. Сведения о границах территориальных зон он брал из информационной базы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, в которой хранятся все сведения о границах территориальных зон, предоставленные муниципалитетами области.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании пояснила, что до 2010 занимала должность начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. Корректировка генерального плана с. Еткуль принималась при ней. В какой территориальной зоне находится земельный участок, предоставленный ФИО2, она ответить не может. Следователю она давала такие же ответы, перед допросом она чувствовала себя неважно, поскольку долго ждала в коридоре.

До того, как начали действовать правила землепользования и застройки, действовал старый генеральный план, в соответствии с которым, а также земельным и градостроительным кодексом, принималось решение. Каждый в соответствии со своей должностью давал пояснения о возможности выделения земельного участка. Итоговое решение принималось комиссией коллегиально.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 4-7), из которых следует, что ранее она состояла в должности начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. В указанной должности она проработала с 2005 года по 2010 год.

При ней был утвержден генеральный план (корректировка) и Правила землепользования и застройки с. Еткуль, утвержденные решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копией проекта корректировки генерального плана с. Еткуль, утвержденного решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО2 находится вне установленных границ территориальных зон. Для данного земельного участка не определен вид использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки с. Еткуль. Так как у него не определен вид, то соответственно и застраивать его нельзя. При выделении земельного участка всегда учитывался его вид разрешенного пользования.

После оглашения показаний Свидетель №11 их подтвердила, указав, что детали допроса не помнит. Заявлений о том, что плохо себя чувствовала, она не сделала, поскольку не знала, что так можно. Говоря о том, что спорный участок находится вне территориальных зон, она имела ввиду старый генеральный план, однако, следователь показывал ей генеральный план от 2009 года.

Распоряжением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района (т. 4 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Еткульского муниципального района (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 назначается на должность исполняющего обязанности начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок - до назначения лица на должность по результатам конкурса (копия трудового договора - т. 4 л.д. 218-219).

Распоряжением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 назначен на должность начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района (т. 4 л.д. 220).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Еткульского муниципального района (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 назначается на должность начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (копия трудового договора - т. 4 л.д. 221-222).

Распоряжением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 назначен на должность первого заместителя главы Еткульского муниципального района (т. 4 л.д. 223).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Еткульскому району ФИО17 (т. 1 л.д. 63-64) в ходе ОРД выявлен факт злоупотребления должностными полномочиями заместителем главы района, начальником управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района ФИО3 при выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования базы строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя Главы Еткульского муниципального района о выделении ей в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 19 000 кв.м., для строительства склада строительных материалов. На заявлении имеется надпись «ФИО3 На комиссию» (заявление - т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии по выбору и предоставлению земельных участков на территории Еткульского муниципального района рассмотрено заявление ФИО2 о выделении земельного участка в аренду площадью 19 000 кв.м., для строительства склада строительных материалов, по адресу: <адрес>, рассмотрев заявление и графический материал, приняла положительное решение. Акт выбора земельного участка готовит отдел строительства и архитектуры (выписка из протокола заседания комиссии - т. 1 л.д. 66).

Также, ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии и ФИО2 был подписан акт выбора указанного земельного участка (т. 1 л.д. 95), который был утвержден постановлением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111-129). ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (копия решения - т. 1 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя Главы Еткульского муниципального района о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 17819 кв.м., <адрес> для строительства базы строительных материалов (заявление - т. 1 л.д 71).

На основании постановления администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 17819 кв.м., расположенный по адресу: в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 97-101), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства базы строительных материалов, с предварительным согласованием места размещения объекта. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в год - 117 717 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-75) данный план подготовлен Управлением строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления - т. 1 л.д. 77) и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 2.1 градостроительного плана («информация о разрешенном использовании земельного участка») в качестве основного вида разрешенного использования указано строительство базы строительных материалов.

Указанный градостроительный план утвержден постановлением администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79) ФИО2 было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя главы Еткульского муниципального района о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства базы строительных материалов (т. 1 л.д. 105).

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 107), заключенным между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства базы строительных материалов. Стоимость участка определена в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения цены земельных участок, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 321 046 рублей 70 копеек.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 92).

Постановлением администрации Еткульского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 173-175) на основании заявления ФИО2 присвоены адреса двенадцати земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенного по адресу: в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника Управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района ФИО3 о выдаче градостроительного регламента на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для изменения вида разрешенного использования с «для строительства базы строительных материалов» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (т. 1 л.д. 91).

Согласно ответу Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-51) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «для строительства базы строительных материалов» не соответствует Генеральному плану (корректировка) и Правилам землепользования и застройки с. Еткуль, утвержденным решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, так как, исходя из анализа карты градостроительного зонирования территории, указанный земельный участок расположен вне установленных границ территориальных зон.

Форма и содержание градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части требований, предъявляемых применительно к чертежу градостроительного плана земельного участка, а именно, на чертеже представленного градостроительного плана не указаны: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

Разрешение на строительство здания АБК на указанном земельном участке не могло быть выдано на основании представленной проектной документации (в составе 5 листов), в связи с отсутствием материалов, содержащихся в проектной документации, необходимых для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство согласно п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с положением об отделе строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел осуществляет регулирование строительной деятельности на территории Еткульского муниципального района.

Согласно п. 3.3 указанного Положения, Отдел участвует в подготовке документации по планировке территории (проекты планировки, градостроительные планы земельных участков).

Отдел проводит проверку наличия, соответствия требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов и правильности оформления документации, прилагаемой к заявлениям о выдаче разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию; выдает разрешение на строительство или готовит мотивированный отказ в выдаче такого разрешения (п. 3.4 Положения).

Отдел строительства и архитектуры возглавляет руководитель - начальник, который назначается главой Еткульского муниципального района из числа лиц, имеющих архитектурное или строительное образование (п. 5.3 Положения).

Постановлением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 1) отдел строительства и архитектуры Еткульского муниципального района переименован в Управление строительства и архитектуры Еткульского муниципального района на правах структурного подразделения администрации Еткульского муниципального района без права юридического лица.

В соответствии с положением об Управлении строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет регулирование строительной деятельности на территории Еткульского муниципального района.

Согласно п. 3.3 указанного Положения, Управление участвует в подготовке документации по планировке территории (проекты планировки, градостроительные планы земельных участков).

Управление проводит проверку наличия, соответствия требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов и правильности оформления документации, прилагаемой к заявлениям о выдаче разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию; выдает разрешение на строительство или готовит мотивированный отказ в выдаче такого разрешения (п. 3.4 Положения).

Управление строительства и архитектуры возглавляет руководитель - начальник (главный архитектор района), который назначается главой Еткульского муниципального района из числа лиц, имеющих архитектурное или строительное образование (п. 5.3 Положения).

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Еткульского района. Признано недействительным постановление администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданке ФИО2». Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 17819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района и ФИО2 Применены последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с ФИО2 в местный бюджет стоимости приобретенного по договору земельного участка в размере 6 813 324 руб. 52 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части применения последствий недействительности сделки: с ФИО2 в местный бюджет взысканы денежные средства в размере 2 421 953 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 024 рубля 65 копеек. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, администрации Еткульского муниципального района - без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос (т. 2 л.д. 53), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту генерального плана находится на территории Еткульского сельского поселения, в не разграниченной зоне.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147) средняя рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 2014 год составляла: в северной части с. Еткуль (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) - 151 руб. за 1 кв.м.; в южной части с. Еткуль (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) - 241,66 руб. за 1 кв.м.

Из отчета № аудитора Контрольно-счетной палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-КСП (т. 2 л.д. 148-159), следует, что в 2014 году по льготной стоимости выкуплен ряд земельных участков, несоразмерных площади имевшихся на них объектов. Так, земельный участок площадью 17819 кв.м. (кадастровая стоимость 7134,4 тыс. руб.) приобретен за 321 тыс. руб. на основании свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства площадью 27,1 кв.м. (степень готовности) 18%). В дальнейшем указанный участок был разделен на несколько участков, которые проданы физическим лицам. При этом целевое назначение было изменено на «ведение личного подсобного хозяйства» (дает возможность строительства жилого дома). Доходы бюджета были бы значительно больше в случае, если бы по льготной стоимости продавались участки, соразмерные по площади построенным объектам (с учетом территории, необходимой для их эксплуатации), а остальные земли реализовывались бы на рыночных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъяты: заявление ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО3 на 2-х листах; градостроительный план земельного участка № с прилагаемыми документами на 12 листах; разрешение на строительство № на 1 листе; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; градостроительный регламент на земельный участок в <адрес> на 3-х листах; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (протокол выемки - т. 3 л.д. 54-57), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (протокол осмотра документов - т. 3 л.д, 58-60) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 79-80)

Также ДД.ММ.ГГГГ изъят генеральный план (проект корректировки) совмещенный с проектом территории с. Еткуль, утвержденный решением совета депутатов Еткульского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (схема комплексной оценки территории №) на листе бумаги с изображением (протокол выемки - т. 3 л.д. 83-86).

Указанный проект корректировки генерального плана ДД.ММ.ГГГГ осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на генеральном плане имеется изображение территории с. Еткуль с обозначением разных зон. При этом каждая из зон закрашена соответствующим цветом, обозначающим принадлежность земельного участка к тому или иному виду землепользования. Земельный участок по адресу: <адрес> каким-либо цветом не закрашен (протокол осмотра - т. 3 л.д. 87-91).

После осмотра проект корректировки генерального плана территории с. Еткуль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ изъяты: постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол выемки - т. 3 л.д. 95-98), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 3 л.д. 99-100) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - здание, расположенное по адресу: <адрес>. Здание кирпичное, трехэтажное, нежилое. В самом здании находится администрация Еткульского муниципального района (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - т. 3 л.д. 119-123).

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО7, ФИО8 Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №9, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания ФИО19 ФИО35, Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. Суд расценивает показания свидетелей как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях вызваны длительным сроком с начала рассматриваемых событий. Указанные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Представленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся непосредственно подсудимого. Тактика ведения оперативно-розыскных действий, в том числе, касающаяся задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда, и не является предметом обсуждения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя <адрес> о выделении ей в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 19000 кв.м., для строительства склада строительных материалов.

Оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО3 утверждал, что препятствий для выделения ФИО2 испрашиваемого ею земельного участка не имелось, какой-либо заинтересованности в предоставлении ей земельного участка в обход законодательства у него не было.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, и в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 ЗК РФ и включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 7 ст. 31 ЗК РФ).

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) (п. 11 ст. 31 ЗК РФ).

По итогам заседания комиссии по выбору и предоставлению земельных участков на территории Еткульского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ФИО2 в аренду земельного участка площадью 19000 кв.м. для строительства склада строительных материалов, по адресу: <адрес> (выписка из протокола - т. 1 л.д. 66).

При этом, из согласующихся между собой показаний свидетеля ФИО61, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также свидетелей ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 ФИО3 никаких заявлений о наличии препятствий к выделению данному заявителю испрашиваемого земельного участка не делал, возражений с его стороны, как начальника отдела строительства и архитектуры, не поступило.

Показания данных свидетелей подтвердил и сам ФИО3, указавший на то, что не высказывал никаких замечаний о наличии препятствий к выделению ФИО2 земельного участка. Вместе с тем, по его мнению, оснований высказывать свои претензии у него не было, поскольку участок был выделен ФИО2 на законных основаниях, предусмотренных законом оснований для отказа в его выделении не имелось.

В соответствии с Генеральным планом с. Еткуль (корректировка), утвержденным решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах Еткульского сельского поселения, следовательно, в силу ст. 83 ЗК РФ, указанный участок относится к категории земель населенных пунктов.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (здесь и далее - в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (ч. 1 ст. 35 ГрК РФ).

Согласно ответу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-51) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «для строительства базы строительных материалов» не соответствует Генеральному плану (корректировка) и Правилам землепользования и застройки с. Еткуль, утвержденным решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, так как, исходя из анализа карты градостроительного зонирования территории, указанный земельный участок расположен вне установленных границ территориальных зон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 указал, что занимался ответом на запрос из УФСБ по Челябинской области относительно участка, выделенного ФИО2. Данный участок размещен на территории, для которой не установлена никакая территориальная зона ни в плане с. Еткуль, ни в правилах землепользования и застройки. Это было установлено им на основании графических материалов, в частности, карты территориального зонирования и выкопировки из генерального плана с. Еткуль. Участок, предоставленный ФИО2, находится на территории, закрашенной белым цветом, что означает, что в отношении него не установлена территориальная зона. С 2016 года внесены изменения, сейчас этот участок расположен в зоне жилой застройки. Зона резерва Ж-1 на карте обозначена, применительно к участку, выделенному ФИО2, такого обозначения не имеется.

Показания указанного свидетеля согласуются как с письменными доказательствами, так и с показаниями свидетелей ФИО62 и Свидетель №6, Свидетель №11, данными ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что земельный участок, предоставленный ФИО2, находится за границами установленных территориальных зон.

В судебном заседании и Свидетель №5, и Свидетель №6, и Свидетель №11 указали, что считали, что данный земельный участок относится к зоне резерва <данные изъяты>, поскольку южная часть <адрес> развивалась под жилую застройку, в связи с чем, в управлении архитектуры и строительства было принято считать, что данный участок относится к территории <данные изъяты>

Аналогичную позицию высказал в судебном заседании и ФИО3.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей в этой части суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам. Более того, ни Свидетель №5, ни Свидетель №6, ни другие допрошенные по делу свидетели, в частности, ФИО18, ни сам подсудимый, в судебном заседании не смогли пояснить, почему именно считалось, что данный участок относится к зоне резерва Ж-1, не смогли указать, каким нормативным актом это установлено.

Свидетель ФИО63 в качестве подтверждения того, что земельный участок, выделенный ФИО2, относится к зоне резерва <данные изъяты>, сослался на то, что данный участок на карте территориального (градостроительного) зонирования обозначен белым цветом, характерным для зоны резерва. Однако, на указанной карте также белым цветом (в том числе, в южной части <адрес>) обозначены и другие зоны - П-1, Т-1, Т-2, что не позволяет считать верным утверждение о соответствии белого цвета на карте именно зоне резерва <данные изъяты>.

Свидетель ФИО64 в качестве причины возникших противоречий в показаниях сослалась на то, что следователь ее неправильно понял. Вместе с тем, к данным пояснениям суд также считает необходимым отнестись критически, поскольку сама же Свидетель №11 утвердительно и однозначно указала на то, что для ответа на вопрос, к какой зоне относится спорный земельный участок, следователем ей предъявлялся Генеральный план с. Еткуль (корректировка), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный ФИО2, в системе определенного на тот момент территориального зонирования, не принадлежал ни к одной из территориальных зон, находясь вне установленных их границ.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что в описанных и утвержденных границах населенного пункта невозможно наличие участков, не относящихся ни к одной территориальной зоне, каждый участок должен принадлежать к определенной территориальной зоне, выводам суда не противоречат. Само по себе, наличие установленного законом правила об обязательном принадлежности земельных участков определенным территориальным зонам, не свидетельствует о том, что такое правило соблюдалось на практике. При этом, суд отмечает, что перспектива развития южной части <адрес> под жилую застройку не исключает последующего изменения правового режима земель в указанной части села в соответствии с иным их назначением.

В судебном заседании сторона защиты, ссылаясь на законность действий ФИО3, указала на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный ФИО2, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории с. Еткуль принадлежал к зоне резерва <данные изъяты>.

Указанные Правила землепользования и застройки, как и корректировка Генерального плана с. Еткуль, были утверждены решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 Правил землепользования и застройки они вступают в силу со дня их официального опубликования.

В соответствии с ч. 8 ст. 44, ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) нормативные правовые акты муниципальных образований вступают в силу после их официального опубликования.

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 47 Закона о местном самоуправлении).

Правила землепользования и застройки территории с. Еткуль были опубликованы в спецвыпуске общественно-политической газеты Еткульского района «Искра» № (11759) от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки АНО «Редакция газеты «Искра» и копии спецвыпуска указанной газеты.

Таким образом, Правила землепользования и застройки вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не действовали, в связи с чем, вопреки утверждениям ФИО3, не подлежали применению.

В силу п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с ч. 2 с т. 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (ч. 3 ст. 35 ГрК РФ).

Таким образом, с точки зрения указанных норм также имелись препятствия для выделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, для размещения склада строительных материалов.

В соответствии с положением об отделе строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел осуществляет регулирование строительной деятельности на территории Еткульского муниципального района.

В силу п. 16 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории Еткульского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 225-239) подготовка заявления гражданина, заинтересованного в приобретении земельного участка, к заседанию комиссии относится к полномочиям специалистов отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО65, он, как специалист отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, непосредственно перед комиссией начинал проверку документов: проверял полноту представленных документов, смотрел, где расположен земельный участок, возможно ли там строить то, что просит заявитель. Если имелись какие-то препятствия, то отмечал это и передавал своему руководителю - на тот момент им был ФИО3. Весь пакет документов передавался начальнику отдела, проверял он или нет, ему (ФИО35) неизвестно.

Распоряжением администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 назначен на должность начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района (т. 4 л.д. 220).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района (т. 2 л.д. 165-166), начальник отдела должен знать законодательство Российской Федерации, законодательство Челябинской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в сфере строительства, а также быть принципиальным по соблюдению законодательства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО66 следует, что на заседании комиссии доклад о возможности выделения земельного участка делало то управление (комитет), которое готовило документы к заседанию - либо комитет по управлению имуществом, либо управление архитектуры. Обычно управление архитектуры готовило документы в случаях, если земельный участок выделялся под застройку. В ходе доклада перечислялись все документы, представленные на рассмотрение, указывалось местоположение земельного участка, наличие либо отсутствие юридических и фактических препятствий для выделения земельного участка.

Показания указанного свидетеля согласуются и с показаниями свидетеля ФИО67, указавшего, что функция по проверке соответствия вида разрешенного пользования земельного участка, определенного правилами землепользования и генеральным планом испрашиваемой цели заявителем, была возложена на управление строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района. Данный вопрос находился в их компетенции. Роль ФИО3 на заседании данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключалась в том, что он полностью готовил материал по земельному участку, который истребует заявитель.

При этом, из согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО68, Свидетель №3, ФИО20, ФИО14 следует, что в ходе заседания комиссии при обсуждении вопросов каждый член комиссии в пределах своей компетенции высказывал свое мнение о наличии либо отсутствии препятствий к выделению земельного участка, к его мнению прислушивались, его мнение не проверялось. Однако, ФИО3, готовивший материал по земельному участку, испрашиваемому ФИО2, о наличии препятствий к его выделению не заявил.

При этом, указанные выше лица, равно как и допрошенные в судебном заседании Свидетель №5, ФИО69, ФИО21 характеризуют ФИО3 как требовательного руководителя, хорошо ориентирующегося в вопросах земельного и градостроительного законодательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено.

Таким образом, ФИО3, зная о наличии препятствий к выделению ФИО2 земельного участка, и, будучи обязанным сообщить комиссии об имеющихся препятствиях, не сделал этого, в связи с чем, по результатам заседания комиссии заявление ФИО2 о выделении ей земельного участка примерной площадью 19000 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства склада строительных материалов, было удовлетворено.

В дальнейшем, результаты заседания комиссии применительно к выделенному ФИО2 земельному участку были оформлены актом выбора земельного участка, который был подготовлен возглавляемым ФИО1 отделом строительства и архитектуры, и был подписан членами комиссии, в том числе, не присутствовавшими на ней ФИО20 и ФИО10.

На основании постановления администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 97-101), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства базы строительных материалов, с предварительным согласованием места размещения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя ФИО3 о выполнении градостроительного плана указанного земельного участка (заявление - т. 1 л.д. 77).

Частями 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте, при этом в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (п. 2 ч. 7, ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Из ч. 17 ст. 46 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний.

По смыслу ст.ст. 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключение случаев, предусмотренных ГрК.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК к заявлению о выдаче разрешения на строительство, прилагаются, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

При этом, в силу п. 3.1.3.2 административного Регламента управления строительства и архитектуры Еткульского муниципального района по предоставлению услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» на территории Еткульского муниципального района Челябинской области, начальник управления должен осуществить проверку заявления о выдаче разрешения на строительство и приложенных к нему документов на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

При этом, отсутствие текста самого регламента в материалах дела о необоснованности на него ссылки, вопреки доводам защиты, не свидетельствует, поскольку указанный регламент в установленном законом порядке находится в открытом доступе и опубликован на официальном интернет-портале администрации Еткульского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 было выдано разрешение на строительство №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства базы строительных материалов.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ является должностное лицо, которым, в соответствии с п. 1 примечаний к указанной статье признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом, к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям также относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Административно-хозяйственными функциями по смыслу закона являются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, ФИО3, являясь начальником отдела (а впоследствии - управления) строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, в силу должностной инструкции выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть, вопреки доводам защиты, являлся должностным лицом.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями, в частности, действия должностного лица, которое совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Ответственность по ст. 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района (т. 2 л.д. 165-166), начальник отдела должен знать законодательство Российской Федерации, законодательство Челябинской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в сфере строительства, а также быть принципиальным по соблюдению законодательства. В соответствии с п. 3.2.7 данной инструкции начальник отдела строительства и архитектуры ведет контроль за реализацией генеральных планов населенных пунктов района, осуществлением комплексной застройки сел с учетом строительства рациональной инфраструктуры.

Умолчание ФИО3 о наличии препятствий к выделению испрашиваемого ФИО2 земельного участка явило своим следствием принятие комиссией по выбору и предоставлению земельных участков положительного решения по заявлению ФИО2, что, впоследствии, позволило ей заключить договор аренды указанного земельного участка.

Доводы защиты о том, что ФИО3 никогда не обладал должностными полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Еткульского муниципального района, отклоняются судом как несостоятельные.

Действительно, согласно Положению о комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района, утвержденному решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение земельными участками, находящимися на территории Еткульского муниципального района, относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района, должностным лицом которого ФИО3 никогда не являлся.

Вместе с тем, основанием для предоставления ФИО2 участка сначала в аренду, а затем в собственность послужило выделение земельного участка, который, в силу изложенных выше норм, не мог быть выделен.

При участии ФИО3, как начальника отдела строительства и архитектуры, в заседании комиссии, и проявлении им принципиальности в соблюдении законодательства, применении знания земельного и градостроительного законодательства, как того требует его должностная инструкция, и указании на отсутствие предусмотренных законом оснований для выделения земельного участка ФИО2, а впоследствии - отказа в подготовке акта выбора земельного участка в связи с отсутствием на то законных оснований, такое выделение становилось невозможным и не влекло правовых последствий в виде передачи земельного участка сначала в аренду, а затем в собственность ФИО2.

Кроме того, ФИО3, зная о том, что изначально земельный участок ФИО2 не мог быть выделен, а также, в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, в отсутствие информации обо всех предусмотренных градостроительным регламентов видах разрешенного использования земельного участка, подписан градостроительный план земельного участка, а впоследствии, также зная о незаконности изначального выделения земельного участка, имея возможность мотивированно отказать в выдаче разрешения на строительство, - подготовил разрешение на строительство на указанном земельном участке.

При этом, ни одно из вышеперечисленных действий подсудимого, не вызывалось служебной необходимостью, а все они, в том числе его роль и поведение на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, а также целям и задачам отдела строительства и архитектуры, для достижения которых ФИО3 был наделен полномочиями его руководителя.

Ссылка стороны защиты на законность выдачи ФИО2 градостроительного плана и разрешения на строительство в силу изложенного выше подлежит отклонению.

По изложенным выше обстоятельствам подлежит отклонению и ссылка защиты на то, что ФИО3 вменяется злоупотребление должностными полномочиями иных лиц, в том числе, специалистов отдела строительства и архитектуры, а также комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района.

Утверждение защиты о том, что подготовкой акта выбора, градостроительного плана и разрешения на строительство занимались соответствующие специалисты отдела (управления) строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, суд также находит несостоятельным.

В силу п. 3.2.4 должностной инструкции начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района начальник отдела подготавливает документы для оформления отводов земельных участков на территории района для всех видов строительства на основании утвержденной градостроительной документации.

В соответствии с п. 1.2.3 должностной инструкции начальника управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района начальник управления обязан осуществлять прием и рассмотрение служебных документов и заявлений.

Из показаний свидетелей ФИО35 и Свидетель №5 следует, что в их обязанности входила подготовка проектов соответствующих актов, в том числе, актов выбора, градостроительных планов и разрешений на строительство.

Вместе с тем, суд отмечает, подготовка документации включает в себя не только техническое выполнение действий по непосредственному изготовлению письменных или графических материалов, но и анализ законности подготовленного документа и его обоснованности, а также подписание документа лицом, обладающим правом такой подписи. Подготовка вышеуказанной документации ФИО3, как должностным лицом, заключается именно в проверке соответствия изготовленного специалистом проекта действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, поскольку именно начальник соответствующего структурного подразделения ответственен за содержание актов, сформированных его подразделением, и только после утверждения проект такого акта перестает быть таковым.

Вышеуказанные свидетели подтвердили, что подготовленные ими проекты документов передавались ими на проверку ФИО3, а дальнейшее их движение им неизвестно.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является злоупотребление должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности.

При этом, под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, а под иной личной заинтересованностью - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность и т.п.

Из показаний ФИО2 следует, что ФИО3 - муж ее дочери, отношения с ним очень хорошие, они часто общаются, поддерживают близкие отношения. Данные показания подтвердил и ФИО3.

Также, из показаний данного свидетеля следует, что однажды она проезжала по дороге в сторону <адрес>, ей пришла в голову идея построить базу строительных материалов, пришла в администрацию - к специалистам отдела строительства и архитектуры, ей сказали, что участок свободен, рассказали, какие нужны документы, к кому именно, она не помнит. После этого она начала собирать документы. Ее зять (ФИО1) на тот момент, руководил отделом архитектуры, но к нему она не обращалась, так как все свои вопросы решает сама.

На данном участке она планировала базу строительных материалов. Ранее она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, «держала» магазин около 7 лет, который закрыла в 2008 году. Она решила заниматься стройматериалами, первоначального капитала у нее не было, занимала деньги, надеялась отдать с прибыли. Сначала она договорилась с рабочими, они забили колышки, чтобы обозначить границы земельного участка, потом начали завозить блоки, расчищали рабочую площадку. Спустя некоторое время неподалеку начал строиться магазин стройматериалов «Перестройка», ей стало понятно, что с ними будет невозможно конкурировать, это произошло спустя примерно год с момента заключения договора аренды, может быть чуть меньше.

Поскольку для приобретения участка она заняла деньги, к тому же у нее оставались еще с магазина долги, общая сумма вложенных средств была около трех миллионов, она решила продать участок, чтобы расплатиться с долгами, в том числе эти три миллиона, которые она заняла у пятерых своих знакомых, имен знакомых называть она не хочет.

Когда она увидела, что по соседству строится магазин, она решила узнать, сколько будет стоить находящаяся у нее в аренде земля, изначально в собственность она ее приобретать не хотела. Она обратилась в комитет по управлению имуществом, ей назвали цену, около 300 000 рублей, более точную сумму она не помнит. Ей эта сумма показалась небольшой, она решила выкупить землю. Ей также дали перечень необходимых документов, она все собрала и выкупила участок. Чтобы расплатиться с долгами, она решила этот участок разделить и продать, общая сумма от продажи получилась около 2 500 000 рублей. Один участок она оставила себе.

Вместе с тем, к показаниям указанного свидетеля в части отсутствия у нее цели приобретать земельный участок в собственность, а также того, что ФИО2 намеревалась заниматься строительными материалами, а ФИО3 о ее планах ничего известно не было, суд относится критически.

Суд отмечает, что, согласно пояснениям самой ФИО2, ранее она занималась торговлей, «держала магазин», который закрыла примерно в 2008 году, в настоящее время она работает сторожем.

В дальнейшем она оформила право собственности на земельный участок площадью 17 819 кв.м. при наличии на нем объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 27,1 кв.м., что подтверждено вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство склада стройматериалов, для которого и испрашивался ФИО2 земельный участок, согласно ее показаний, не было начато, поскольку неподалеку стали возводить магазин «Перестройка», с которым «было бессмысленно тягаться».

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО2, прекратив свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2008 году, намереваясь, по ее словам, заниматься коммерческой деятельностью, связанной с реализацией строительных материалов, не зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя либо не выступила в роли учредителя юридического лица, на момент ее допроса в качестве свидетеля работала сторожем. На момент приобретения земельного участка начального капитала у ФИО2 также не имелось, по ее показаниям, она занимала денежные средства у друзей. При этом, с момента выделения ей земельного участка в 2012 году и до момента изменения вида разрешенного использования данного участка никаких работ по возведению склада строительных материалов ею не производилось, было возведено лишь здание площадью более чем в 650 раз меньшей площади приобретенного земельного участка. Впоследствии, спустя непродолжительный промежуток времени после приобретения земельного участка в собственность ФИО2 был изменен вид его разрешенного использования, данный земельный участок разделен на 12 участков, 11 из которых были ею проданы под индивидуальное жилищное строительство.

При этом, ФИО3, поддерживая с ФИО2 близкие отношения, не мог не знать как о ее финансовом положении, так и о ее намерениях и действиях в отношении указанного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что в результате действий ФИО3 ФИО2 как лицу, связанному с ним близкими отношениями, была предоставлена возможность получения имущественных прав (земельного участка) и, как следствие, улучшения материального положения.

При этом, такая возможность была получена ФИО2 в результате нарушения ФИО3 как действовавшего на тот момент законодательства, так и положений своей должностной инструкции, а именно:

- п. 2.3 и 2.4.1 должностной инструкции начальника отдела строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, согласно которым он должен знать законодательство Российской Федерации и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в сфере строительства, а также быть принципиальным по соблюдению законодательства Российской Федерации; п. 3.2.7 указанной инструкции, согласно которому он ведет контроль за реализацией планов населенных пунктов района, осуществлением комплексной застройки сел с учетом строительства рациональной инфраструктуры (применительно к действиям в 2012 году);

- п. 1.2.6, 2.2.3, 2.2.5, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района, согласно которым он должен осуществлять контроль за соблюдением градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Еткульского муниципального района, постановлений вышестоящего руководства, а также знать Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты Еткульского муниципального района в сфере строительства (применительно к действиям в 2014 году).

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели охарактеризовали ФИО3 исключительно как требовательного руководителя, прекрасно ориентирующегося в земельном и градостроительном законодательстве.

Указанные обстоятельства в их совокупности, а также показания свидетеля ФИО10, указавшего, что он, как глава Еткульского сельского поселения в заседании комиссии участия не принимал, относительно выделения земельного участка ФИО2 его мнения никто не спрашивал, хотя обычно мнение главы сельского поселения учитывается, приводят суд к убеждению о наличии у ФИО3 заинтересованности в использовании преимуществ своего положения для предоставления земельного участка ФИО2 в отсутствие законных на то оснований.

Доводы защиты о том, что ФИО10 имел возможность присутствовать на заседании комиссии и высказать возражения относительно предоставления земельного участка, о законности действий ФИО3 не свидетельствуют.

К показаниям ФИО2 о том, что ФИО10 присутствовал на заседании, суд относится критически, поскольку она, как мать супруги ФИО3, является заинтересованным в его судьбе лицом.

Свидетели ФИО70 и Свидетель №3 указали, что глава сельского поселения, как правило, присутствует на заседании комиссии, но однозначно ответить на вопрос, присутствовал ли на заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, не смогли.

Свидетель Свидетель №4, указавший на то, что на заседании присутствовал ФИО10, также пояснил, что состав комиссии ему известен не был, на комиссии голосования по рассматриваемым вопросам не происходило, ФИО3 пояснений не давал, что противоречит показаниям остальных допрошенных в судебном заседании членов комиссии, в частности Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО71.

Кроме того, суд отмечает, что, согласно выписке из протокола (т. 1 л.д. 66) в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ принимал участие Свидетель №4, а акт выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания указанной комиссии подписан его непосредственным руководителем - Свидетель №1, участия в заседании комиссии не принимавшим, поскольку он на тот момент находился в отпуске (справка - т. 2 л.д. 164). Также указанный акт выбора подписан не принимавшим участие в заседании комиссии ФИО20.

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 свидетелем ФИО34 судом в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам защиты, не установлено.

Ссылка стороны защиты на необоснованность показаний свидетеля Свидетель №10 также подлежит отклонению. Суд отмечает, что Свидетель №10 и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания допрашивался в качестве свидетеля, в связи с чем, оснований для его предупреждения за дачу заведомо ложного заключения как эксперта либо как специалиста не имелось. Ответ от имени Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Свидетель №10 готовил как работник указанного Министерства по поручению непосредственного руководителя. То обстоятельство, что в судебном заседании Свидетель №10 была приобщена часть карты градостроительного зонирования, о некачественной подготовке им ответа не свидетельствует, поскольку, как пояснил сам свидетель, данная часть представляет собой лишь выкопировку из карты градостроительного зонирования, полная карта находится в электронной форме в информационной базе Министерства.

Доводы стороны защиты о том, что вред причинен действиями Комитета по управлению имуществом, заключившего с ФИО2 сначала договор аренды, а затем договор купли-продажи, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, право у ФИО2 на заключение как договора аренды, так и договора купли-продажи, возникло именно вследствие злоупотребления ФИО3 должностными полномочиями, не проявившего знания действующего законодательства и принципиальность в его соблюдении.

При этом, из отчета № аудитора Контрольно-счетной палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-КСП (т. 2 л.д. 148-159), следует, что в 2014 года по льготной стоимости выкуплен ряд земельных участков, несоразмерных площади имевшихся на них объектов. Так, земельный участок площадью 17819 кв.м. (кадастровая стоимость 7134,4 тыс. руб.) приобретен за 321 тыс. руб. на основании свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства площадью 27,1 кв.м. (степень готовности) 18%). В дальнейшем указанный участок был разделен на несколько участков, которые проданы физическим лицам. При этом целевое назначение было изменено на «ведение личного подсобного хозяйства» (дает возможность строительства жилого дома). Доходы бюджета были бы значительно больше в случае, если бы по льготной стоимости продавались участки, соразмерные по площади построенным объектам (с учетом территории, необходимой для их эксплуатации), а остальные земли реализовывались бы на рыночных условиях.

Таким образом, ущерб, причиненный бюджету Еткульского муниципального района, выражается в недополучении доходов, которые были бы получены при соблюдении норм законодательства при предоставлении спорного земельного участка. При этом, данный ущерб находится в причинно-следственной связи с описанными выше действиями ФИО3.

Существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства выразилась также в дискредитации органов местного самоуправления в глазах общественности, способствовании утраты доверия общества в государственным институтам, а также причиненным незаконным отчуждением из муниципальной собственности земельного участка и последующим недополучением доходов соответствующим бюджетом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения признак существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Аналогичным образом, как не нашедший своего подтверждения подлежит исключению признак совершения преступления из корыстной заинтересованности.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт подписания разрешения на строительство у первого заместителя Главы Еткульского муниципального района именно ФИО3, в связи с чем, указание на это также подлежит исключению.

Вместе с тем, исключение указанных признаков из объема обвинения не влияет на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и доказанность его виновности.

С учетом изложенного, действия ФИО3 подлежат квалификации как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Основания для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания ФИО3, вопреки позиции защиты, у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 205), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а преступление им совершено до принятия постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд, с учетом п. 9 указанного постановления считает необходимым освободить ФИО3 от назначенного по настоящему приговору наказания со снятием с него судимости в соответствии с п. 12 указанного постановления.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос относительно вещественных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- заявление ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО3 на 2-х листах; градостроительный план земельного участка № с прилагаемыми документами на 12 листах; разрешение на строительство № на 1 листе; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; градостроительный регламент на земельный участок в <адрес> на 3-х листах; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела;

- генеральный план (проект корректировки) совмещенный с проектом территории с. Еткуль, утвержденный решением совета депутатов Еткульского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (схема комплексной оценки территории М1:5000) на листе бумаги с изображением, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при деле, при наличии ходатайства заинтересованного лица - возвращению указанному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 (два) года.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО3 от назначенного по настоящему приговору наказания со снятием с него судимости в соответствии с п. 12 указанного постановления.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО3 на 2-х листах; градостроительный план земельного участка № с прилагаемыми документами на 12 листах; разрешение на строительство № на 1 листе; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; градостроительный регламент на земельный участок в <адрес> на 3-х листах; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела;

- генеральный план (проект корректировки) совмещенный с проектом территории с. Еткуль, утвержденный решением совета депутатов Еткульского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (схема комплексной оценки территории М 1:5000) на листе бумаги с изображением, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при деле, при наличии ходатайства заинтересованного лица - возвращению указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев