Приговор № 1-264/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-264/2025

Уг.дело № (№)

(УИД №RS0№-85)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 02 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Жоголь Е.В.,

при секретаре Абрамичевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Потехина Д.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортного средства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 31 минуты ФИО1, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нарушая требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения», управлял автомобилем «<данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, Республики Хакасия, где в 03 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном возле <адрес>, Республики Хакасия, освидетельствован и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,52 мг/л.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместном с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Потехин Д.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Васильева Е.Н. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства в <адрес> удовлетворительно (л.д. 95), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. При этом, с учетом вида наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по состоянию здоровья, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 признан вещественным доказательством (л.д. 72-73) и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 57), карточке учета транспортного средства (л.д. 22), является ФИО10 то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем указанный автомобиль надлежит вернуть его собственнику ФИО5 по вступлению приговора в законную силу.

Сведений о принадлежности вышеуказанного автомобиля подсудимому ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг, адвоката в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д/1 - передать по принадлежности его собственнику – ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Жоголь