Решение № 12-798/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-798/2021

Дело № 12-798/2021

УИД 16RS0045-01-2021-003969-37


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Саттаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, решение врио командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россиии по <адрес> капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, просит постановление и решение отменить.

Инспектор ГИБДД УМВД России по городу Казани, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 и его представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут у <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и транспортным средством марки Киа Сид, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Россиии по <адрес> капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он решил повернуть с заранее включенным поворотником налево, пропускал встречные автомобили с включенным поворотником.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом указанные положения действующего законодательства не учтены.

Из содержания представленных материалов дела следует, что из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не отрицает, что транспортное средство марки Фиат Албеа движущийся перед его транспортным средством Киа Сид включил поворотник налево.

Правилами дорожного движения РФ ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево, тогда как в данном случае водитель ФИО3 осуществил маневр обгона в момент, когда впереди движущееся в этой же полосе движения транспортное средство под управлением водителя ФИО2 подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вывод должностного лица о том, что в действиях ФИО3 не усматриваются нарушения Правил дорожного движения, является неверным и в постановлении и решении ничем не мотивирован, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу утрачена.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Г.<адрес>

Решение25.08.2021