Решение № 12-125/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-125/2024

УИД 57RS0022-01-2024-001984-26 Материал № 12-125/2024


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, решением ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование ссылается на то, что в момент фиксации транспортного средства (информация скрыта) госномер (номер обезличен), находился во временном пользовании ФИО5, которая имеет право управления данным транспортным средством и вписана в страховой полис ОСАГО.

Просил суд восстановить срок для обжалования постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), указал, что (дата обезличена) в районе (информация скрыта) была подана жалоба в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области путем заполнения жалобы от руки и отправки ее в почтовый ящик находящимся на территории ЦАФАПОДД по адресу: (адрес обезличен). Ответа на жалобу не поступило. После чего, состоялся телефонный разговор с диспетчером ЦАФАПОДД, на что, по существу заданных вопросов, он пояснил, что никакой жалобы не поступало, и надо обратиться в суд.

Кроме того, просил суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации транспортного средства (информация скрыта) госномер (номер обезличен), находился во временном пользовании ФИО5, которая имеет право управления данным транспортным средством и вписана в страховой полис ОСАГО, а он находился на занятиях.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. Полагают, что ФИО1 пропустил срок обжалования постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО1, получена им (дата обезличена).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ФИО1 ссылался на то, что (дата обезличена) им была подана жалоба в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области путем заполнения жалобы от руки и отправки ее в почтовый ящик находящимся на территории ЦАФАПОДД по адресу: (адрес обезличен)В. Ответа на жалобу не поступило. Доказательств обратного стороной должностного лица не представлено.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в адрес Заводского районного суда (адрес обезличен) с жалобой на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) жалоба ФИО1 на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) была возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в адрес Заводского районного суда (адрес обезличен) с жалобой на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена),а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В связи с вышеизложенным, нахожу обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования и о восстановлении ФИО1 срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена).

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.27 Приложения №1 «Дорожные знаки» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно абз.3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что (дата обезличена) в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), от пересечения (адрес обезличен) до (адрес обезличен), Орловская область водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил.1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (информация скрыта) заводской номер (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена) включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Однако выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент вменяемого ФИО1 правонарушения, автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находился во владении ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что (дата обезличена) она управляла автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и в тот день она находилась в БУЗ Орловской области «ОПНД».

Также данные обстоятельства подтверждены представленными в суд документами: страховым полисом серии ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому к управлению вышеназванным транспортным средством допущены ФИО1, ФИО5; справкой начальнику курса ФПППиПК ФИО6 о том, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проходил профессиональное обучение в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (информация скрыта) и (дата обезличена) находился на учебных занятиях с (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), справкой БУЗ Орловской области «ОПНД», выданной на имя ФИО5 (дата обезличена).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Соловьева